Az első szállítmányt írtam, a diszperzitest
[HUN] T-72 korszerűsítés
- Téma indítója Jeno
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Lesz jó-párezer Spike, nem kell az ágyút túlértékelni/sokat költeni rá: elektromosra "átfordítani" a torony-forgató-/-stabilizáló rendszert, a belső robbanástól torony-dobálás egyik fő oka a nem-a-lőszertároló-karusszelben lévő könnyen/végzetesen robbanó lőszer és a kiömlő/gyulladó/robbanást indító torony-hidraulika folyadéka. Kb. ez az ellenszer ellene.
+ 4-5 tonna NERA/BDD, ERA-val.
...és: a mostani ukrán és a korábbi /Karabach-i háború is jól megmutatta, hogy a már nem a harckocsi ágyú a "mindent-visz" fegyver a szárazföldi erőknél, hanem a mindenhova eljuttatható információ!!!
Abban a saját fejlesztésű jó lesz --remélem--...
.
Én azért vitába szállnék itt veled. Szerintem meg éppen hogy nem a kerekes, hanem a láncos járművekre kellene fektetni a hangsúlyt. Sokkal szűkebb a hadműveleti zóna mint az általad felsorolt afrikai országokban.
Gyalogsági támogató szerepkör.Hagyományosan erre a szerepre vonják vissza a már nem élvonalbeli hk-kat.Pz III utolsó gyártott változata is erre volt kondicionálva,példul.
Nem,egy modernizált T72 nem fog reggelire megenni egy Abrams/T90/Merkava hk-t,legalábbis szemböl.Oldalrol már igen.Ja,hogy ehez harcászati alkalmazási fölénybe kell kerülni?Igen.Erre való a minnél jobb kiképzés.A minnél jobb harcrendszerek.
De a gyalogsági támogató szerepkör nem is a nagy páncéloscsaták megvivásárol szol elsősorban.Bár azt is lehet.Mert a pc csata mocskosmód nem annyibol áll,hogy szembe rohannak egymással a tankok.
De egy olyan,gá másodfegyverzettel ellátott modernizált 72,mit felvázoltam,a mostani ukrajnai harcokban jobban alkalmazható lenne,mint egy Leo2A7+.
Szíriában a városban is a láncos technikát vitték, ahová csak tudták. A kilőtt hk-król raktak fel videókat, nem a kere... Bocsi, a kerekes az első IDE-t nem haladja túl!
Líbiában nem a 8*8 volt, amiben a hadsereget számolták, hanem a terepjárók. Az nem ugyan az! Én momentán nem sok BTR-t láttam ott a videókon a harctéren futkosni. Csak hogy az egyik példádat is cáfoljam.
Ukrajna dettó, nem a kerekesek mennek az élvonalban.
Soroljam még?
Bocsi, de ez olyan, hogy ki lehet csemegézni minden háborúból azt, ami nekem tetszik. @Pogány borzasztóan utálni fog, amiért felhozom, de ismerjük az amerikai hadvezetést, amelyik levonta a Balkán-háborúkból azt a következtetést, hogy a Strykeré a jövő. És erre építették az új Armyt. Szerbia vezetése meg levonta azt a következtetést, hogy a láncos technika dominál a talajon. És amikor a Zrínyi elején áttekintette bárki a szomszédos országok felszereltségét, szembe ötlő volt náluk ennek a túlsúlya.
Szerintem meg mind a kerekesnek, mind a láncosnak meg van a maga lehetősége. És ha arra használják, amire való, akkor jól is működik. Van oka, amiért nem veszett ki egyik sem. De ebben nem azt kell látni, hogy a kerekes óccó!
Izrael hagyományosan láncos technikára alapoz elsősorban (kiegészitő jelleggel mindig is használt kerekes PSZJ-ket),de most a lövészjárműveik zöme kerekes lesz (Eitan).
Szerintem nem vagy-vagy,hanem és a helyes válasz.Nehéz csatadöntő erőknek láncosnak kell lennijük.De a haderő nagyobbik felének viszont kerekesnek (mintának a búr mobil hcsop-okat tekintem).Különben láthatóan van is egy ilyen törekvés a Z plánban.
Valójában a hadműveleti tér nem olyan kicsi.A Kárpát Medence cirka 300k négyzetkilóméter.Mordori határunk 300km.A hadműveleti térben a csapatsűrűség kicsi.Egy dd 10-15km frontszakaszon képes harcolni-300km potenciális fronton 2 dd lényegében elveszik.
Nem.Stryker dd-ok csak gyorsreagálású erők.
Meg ami volt-köztük kerekes PSZH-k.
Minden új fejlesztésű járművűk kerekes.....
Igen.
Ez sokkal komplexebb kérdés,mint ahogy tekintesz rá.
Ha tetszik,ha nem,az,hogy mennyi pénzt tudunk a hadseregre forditani,az ugyanúgy része a helyi körülményeknek,mint a katonaföldrajzi jellemzők.Hiába akarsz felállitani egy hk hadtestet,ha nincs rá pénzed.És ha nincs rá pénzed,hogy felállits egy pc hadtestet,akkor nem harcolhatsz úgy,mintha lenne.
Egy év alatt a szerződés aláírásáig ha eljutnánk, nem a munka végére!
A terep és a 4 évszakos időjárás, el is döntötte a kérdést. Lánc.
Igen, de pont téged idézve:
Pont ezt kellene megérteni. Itt hiába arról beszélni, amit páran elindítottatok, hogy kerekes 120 miliset azért vásárolni, mert azt meg tudjuk fizetni nagy számba, de használhatatlan arra, amire szeretnénk.
Pont az a bajom, hogy itt sokan azt számolgatják, hogy egy román határszakaszt 10 km-enként le kell fedni harckocsi túlsúlyú nehéz dd-vel. Vagyis páncélgránátos helyett ők szeretnének 30 db páncélost, mindegyikbe két hk zl és két IFV zl. Így gyorsan összeadva 60 zászlóalj bármilyen tankot.
Na, ez az, ami nem fog kijönni se Leopárd2A4-ből, se másból. És ettől fogok egyszer agyvérzést kapni. Meg amikor hozzá teszik, hogy legalább ugyan ennyi hk kell raktáron, mert fogyóeszköz a háború első napjaiban.
A nehéz dd "a front mozgatására" van. Támadás és új területek elfoglalása vagy ellenlökés és elvesztett területek visszaszerzése. Lényegében mindegy. A határ lefedésének döntő részt pedig pont nem az ő feladatuk. Ezekre lesznek Szittyák, akik városharccal megakasztják az ellenség előre törését, stb. És a közepes dd kerekesei is gyors reagálású erőként. Mindennek van értelme a maga szerepében.
Nem kell magyaráznom. Tetszik-nem tetszik, nem a jövőbeni frontvonal mérete fogja jó darabig meghatározni a nehéz dd-k számát. Ahogy te is írtad másnak válaszra, az egész arról szól, hogy kell lánctalpas, kell kerekes is. Ezért is indult Kaposváron az új 8*8 fejlesztése. Hiszen azokra is szükség lesz.
Csak mikor átesünk a ló túloldalára és azon gondolkodunk, hogy könnyű hk-t kellene beszerezni majdnem egy Leopárd áráért, mert azt könnyebben kifizetjük és meglesz a megálmodott számunk... Inkább 2 zl Leopárd2A7, mint 3 zl light tank! Ezért mondtam Pistinek is, hogy ha ő vagy bárki meg tudja mondani, hogy mi az elképzelése ezekkel a csatatéren, akkor azt meg lehet beszélni. Csupán az, hogy úgy se lesz pénz használhatóra és akkor már inkább költsük használhatatlanra, annak a szememben nincs értelme.
Ahogy írod, most már az Army is gyorsreagálású erőnek használja a Strykert. De amikor nem APC-nek használták, akkor nem is működtek jól. Volt egy mámoruk a csoda kerekes tankról és nem jött be. És azt kell látni, hogy rendszeresen felmerül ugyan ez az ötlet. Hogy vásároljunk IFV szerepkörben kerekeseket, mert ma már utolérte a láncost. (Ja, hogy az USA-ban is pont ugyan ezekkel a szavakkal indult. Szenátusi meghallgatáson hangzott el olyan, hogy az elmúlt fél évszázadban a láncban nem történt innováció, de a kerékben igen és még van benne lehetőség és meglátjátok, hogy ez a Jövő.)
Én várom a közepes dd-t. És elmondtam, hogy Tatán is szívesen látnék vadász zl-t. Csak abban nem hiszek, mikor valaki azt ecseteli, hogy a láncos feladataira azért kell kerekes... mert óccó!
Fejétől bűzlik a hal!
Többen írnak alá, mint ahányan --valóban-- dolgoznak!
Lázár vagy Szun-ce, vagy Sztálin "beugorhatna" egy prémium-osztás előtti számonkérésre, mondjuk Gulag-os egyirányú jeggyel felébreszteni a sok nyugdíj-karrieristát!
.
Szerbeknek......Puma, Lynx, stb.
Pedig igaz.Leo2A7+ semmivel nem védettebb egy NLAWvel szemben,mint bármelyik orosz tank.És lehetőség van olyan kiegészitő fegyverzet felszerelésére,amire egy Leon nincs.
Ami azt illeti,most az oroszok elég érthetetlenül nem alkalmazzák azokat a kidolgozott harceljárásokat,miket már sikerrel alkalmaztak afgánban.Nincsennek panzergruppák,Nem alkalmazzák a tűzzel való felderitést.De még azt az ősrégi módszert ae alkalmazzák,hogy lövészeket ültessenek a hk-kra,közvetlen gyalogsági fedezetül.Hk-ra ültetett deszant folyamatosan körfigyelést tudna végezni,illetve lefogó/fedező tüzzel tudnák védeni a hk-t.
Alakul,de még mindig nem azt olvasod,mit irok.
Ami azt illeti,én inkább egy 6x6 PSZH/PSZJ járműcsaládot szeretnék,aminek van 4x4 tagja,és logisztikai/támogató/fegyverhordozó 8x8 tagja is.De az alapjárműnek 6x6 PSZHt tekintem (fordulékonyabb,sok a beépitett terület,ott bizony igencsak számit).
Van egy alapvető hiba.Centurion nem egy kerekes tank.Páncélvadász.De alapvetően partvédelmi célokra tervezték eredetileg.Nem csatatéri áttörő hk feladatok ellátására.Nem is alkalmas rá.Ahogy a búr Rooikat sem kerekes tank.Felderitő-portyázó feladatra tervezték.Egyáltalán nem alkalmas áttörő hk feladatra.EGYIK KEREKES_LÖVEGES JÁRMŰ SEM KEREKES TANK.Nem is szabad úgy tekinteni rájuk.
Még nem tiszta,hogy mik is akarnak lenni a Szittyák,de szerintem nem városban való elsáncolásra valók.Inkább portyázó,halogató,"huszárharcra".
Nincs ilyen ma már sehol. Nem harckocsira ülnek a lövészek, ha előrevonást hajtanak végre, hanem megerősítőkkel mennek, az oszlopban. Ez nagyjából úgy néz ki, hogy az oszlop harcjárműveinek fő fegyverei lefedik a területet, minden irányba, menet közben úgy is vannak fordítva. Illetve, az oszlopban vannak harckocsik, lövész harcjárművek, vegyesen. Valamint, amiről láthatóan biztos nem hallottál ,az a terepkutatás. Menet végrehajtása közben, terepkutatók mennek elől, adott távolságra a fő erőktől. Felderítik a menetvonalat, ha ellenséges területen haladnak. Ez alapszabály, már a Néphadseregben is oktatták ezt, minden lövész alakulat kiképzésben benne volt, cirka 35 évvel ezelőtt is. Az, hogy az oroszok most, nem így teszik, mert lehet lusták rá, vagy ennyit se tudnak, netán nem érzik a veszélyt ellenséges területen, hát erről nem mi tehetünk.
Amit a gumikerekes témában leírtál itt, hát az ukrajnai harcok nem igazolják ,de egyébként máshol sem. Most én azt látom, az orosz erők, gumikerekes harcjárműveket, alapvetően, aszfaltozott úton haladó, lényegében utánpótlást, hadianyagot, szállító konvojaik biztosítására, védelmére alkalmazzák. Másra nem. Elsővonalbeli harcra biztosan nem.
Amerikai Abrams Irakban.....De az oroszok is részben ezért ülnek a lövészjárgányok tetejére-meg mer félnek az aknáktol.
Panzergruppa a módszer orosz neve,afgánban már használták.Kb század erejű vegys harccsoport,vasziljok és gá-s tűzszakaszokkal megerősitve.
De,hallottam.Csakhogy ezek a kis osztagok maguk az előörsök,miknek ez (is) a feladatuk.
Miért is nem igazolják?Ukránok és az oroszok is élénken használják a kerekes BTR-eket,Tigert,egyebeket.Irakban az amcsik nagy tételben rendeltek kerekes járműveket.IDF átál a full láncos rendszerről a vegyes rendszerre......
Ne legyél már marha. Ülj te egy olyan harckocsira ami tele van pakolva ERA-val.
Pont ez az én gondom. Hogy 1, a politikusok 2, a fórumlakók ebben hívő szegmense kerekes tankként kezeli. Attól még, hogy elmondod, hogy nem annak tervezték, pont arra a feladatkörre akarják megvásárolni.
Másfelől nem hiszek páncélvadászként sem bennük. Úgy legalábbis nem, hogy 44 MBT és ezek mellé csak a mennyiség kedvéért feltöltöd olyanokkal, amik csak az egyik feladatkörét tudja ellátni, de ehhez képest meg drága üzemeltetni. Ez pont annak a garanciája, hogy jövőben se legyen pénzed újabb MBT zl-ra.
Pont ez a baj. Hogy ez nem egy életképtelen koncepció. Egész pontosan ez két koncepció párhuzamosan megvalósítva. Körülbelül amit a fórumlakók ezen szegmense 90%-ban amit akar, az egy családi ház, aminek a fele 10 emeletes panelházból áll. De a másik az egy gyönyörű félbe vágott villa. Olcsónak felfűteni nem olcsó, de megelégedésünkre legalább nem szép... és jóval drágább, mint egy teljes értékű villa felépítése. Vagy... mondjuk egy teljes értékű toronyház (néphadsereg) felépítése.
Te a maradék 10%-ba tartozol, aki általában nem is azt akarja, ami van. Ami nem gond, csak tény. Ezt a 10%-ot úgy hívjuk, hogy felejtsük el és kezdjük újra! Ezért nem lehet vele mit kezdeni. Győztek annak idején a vietnámiak, de nem a vietkong koncepcióját kezdtük el megvalósítani. Életképes lehet az olasz elképzelés is, de ha mi nem azon indultunk el, akkor arról is kár vitázni a magyar fejlesztés kapcsán.
Szóval te szeretnél egy 6*6-os APC-t alap járműnek, de nem az lesz alap jármű, hanem nehéz dd-kben láncos, közepesben 8*8 és a könnyűben meg valószínűleg 4*4-es. Egy percig nem mondanám, hogy életképtelen a 6*6-os ötleted. Csak nem az lesz. A 8*8-ban látják jelenleg azt a szegmenst, amire lehet pakolni, mert van elég teherbírása. Előnyök és hátrányok.
Más egy partvédelmi feladatra kitalált Centurion,és más egy portyázó hadviselésre kitalált Rooikat.Amire kitalálták,mindkettő megfelel.Az ECR90 jellegű tűztámogatók is megin más feladatra szolgálnak.Ezek egyike se hk,csak képesek ellátni hk részfeladatokat.
Spec én MBT-vel akarom pótolni az MBT-t.Csak mivel új MBT beszerzése problémás,a hiányt korszerűsitett tankokkal kivánnám pótolni.
Egyáltalán nem.Ez a vegyes koncepció,nem két külön koncepció párhuzamossan
Z plan is egy vegyes koncepció akar lenni,szerintem.
Mindennek van előnye és hátránya.Tökéletes rendszer nincs.