A Lynxnek millió előnye van (korszerűbb, olcsóbb, kényelemesebb, moduláris tb) mint a Puma. Teljes tévedés, hogy csak a 35 mm az előny (egyébként ez is abból az újabb előnyből fakad, hogy itt cserélhető a fegyverzet is, ellentétben a Pumával). Senki nem állította, hogy "ne pofázz, örülj hogy kapsz valamit". Egyrészt mert a te szavaiddal: "pofázhatsz", másrészt mert nem "valamit" kapsz. Hanem nagyon úgy néz ki hogy az elérhető legjobbat. Nekem az a furcsa, hogy ez sem jó. Nem ismersz, de hidd el nekem nagyon rossz helyen kopogtatsz ha nekem magyarázod, hogy el kellene indulni Európába. Bárcsak már ott lennénk és nem Oroszország lenne a követendő példa mint itt sokaknak meg a vezetőinknek is. És pontosan ez az állandó nemzeti sírás (nemcsak itt, az egész országban tapasztalható) ami a rossz emlékű szocializmusból ered: nem volt az embereknek lehetőségük megváltoztatni a rossz rendszert, nem voltak elégedettek sok szempontból sem és érezték, hogy nem tudtak rajta változtatni.
Azt, hogy milyen lesz a Lynx és mikor, mennyiért, még senki sem tudja. Még csak ígéret. Semmivel sem korszerűbb, sőt konstrukciója elavult, a moduláris felépítés egyelőre a moduláris tetőben kimerül.
Sokkal nagyobb eséllyel halnak meg egy emberes toronnyal rendelkező Lynx-ben, mint egy távirányított toronnyal rendelkező Pumában. Ezek a konstrukcióból, méretekből következő TÉNYEK.
Az, hogy majd jobb lesz, meg olcsóbb, az csak ÍGÉRET. Jelenleg semmi sem utal arra, hogy bármiben is képes lenne jobb teljesítményt nyújtani mint a Puma. Valószínüleg nem lesz ERA páncélzata, stb.
A 35 mm-es gépágyú (4x be lett már téve, de legyen 5-ödszörre is)
a Pumához pont annyira elérhető, mint a Lynxhez. Sőt, évek óta létezik.
Tehát hogy melyik mennyire moduláris, az sokkal inkább marketing szöveg, mint műszaki kérdés.
A szemlélet, amire utaltam, az maga a balkanizmus, az igénytelen, erőszakos uralom sajátja. Semmivel sem kerülendőbb, mint a "jó van az úgy is..." szemlélet. Sőt, a kettő lényegében ugyan az. Felelőtlenség és igénytelenség. Ismerjük az ilyen gondolkodást, soha sem eredményez minőséget, még akkor sem, ha - mint esetünkben - nem anyagi erőforrások hiánya eredményezi a kudarcot, bukást, hanem a szellemi és erkölcsi igénytelenség.
Ez olyan mint egy arra még nem érett társadalom haderejének korszerű fegyverekkel való ellátása (mondjuk arab országok a Közel.keleten). Szaúd-Arábia M1 Abramsot, a törökök Leopard 2A4-et nem tudnak használni, mert igénytelenek, hanyagok.
Igénytelenek az alkalmazási elvekre, a felkészítésre. Mi is legyünk igénytelenek a világ legkorszerűbb fegyvereivel?
Nem, mi Európába tartunk (még nem vagyunk ott), mi nem vagyunk igénytelen balkáni vagy Közel-keleti népek, akiknek elég a félmegoldás.
Ezért nem értek egyet azzal, hogy most a csóróság után ne legyünk igényesek, ne legyen véleményünk, és ne javítsuk ki a hibákat. Miért kellene eltűrni az ilyen szemléletet?
A szocializmusnak, igénytelenségnek véget kell vetni!
Nem szabad, hogy eltitkoljuk a szakmai hibákat, mert az kudarcot fog eredményezni, mikor használni kell a drágán megvásárolt, megteremtett harci képességeket.
És ne hazudjunk önmagunknak se. Itt a fórumon se. Legalább itt legyünk őszinték...