Gondolom azért, mert jelenleg egy háború nyerés/vesztés eldöntése a légifölényen múlik. Ha azt megszerezte az ellenség akkor szinte mindegy mid van a földön, mert szarrábombáznak, aztán bevonul a saját gyalogságuk.
Huhh... ez így egy kicsit túl egyszerű
![Smile :) :)](/data/assets/smilies/smile.png)
GrGly. Nem mondom, hogy nincs igazad, de ha már nincs lóvé vásárlásra, akkor az ilyesmi üzletekre kell "lecsapni". Szerintem te is meg joker is megvettétek volna már a spanyolok Leo-2-eit (én is) meg mondjuk C-27J-t. Nem azt mondjuk, hogy ezek nem kellenek, de ez egy jó üzlet, érdemes lenne vele foglalkozni.
Az a baj, hogy az ilyesmi üzletekhez is lóvé kell, utána meg még többszörösen sok lóvé. Egy nyugati vadászbombázót nem vehetünk úgy, mint pl. a finn minyókat, hogy majd itthon megbarkácsoljuk, a Gripenek márkaszervizes ellátást kívánnak, és a svédek bizony meg fogják kérni minden apró-cseprő javításnak a költségét (és ugye ki tudja, hogy a dél-afrikaiak mit műveltek azokkal a gépekkel).
Egyébként tévedés, nem vennék Leo-t, sem C-27J-t, még ha lenne is rá pénze az államnak
![Smile :) :)](/data/assets/smilies/smile.png)
Igenis valós alternatíva ha olcsón hozzajutsz saját gépekhez, mert összességében kevesebből kijössz.
Hogy is van ez az export Leo 2-eseknél? Olcsó tank, drága alkatrész? Svédek szerinted nem játszanák el ezt, ha visszamondanánk a lízinget?
Azt pl. logikusnak tartanám, hogy egyelőre 14 további gépet stratégia tartalékba rakni, természetesen úgy, hogy hozzájuk megépíteni a hangárt.
Az a baj, hogy a normális tartalékban tartás is rengeteg pénz, mivel a klimatizált hangárok ugyanúgy kénének például. Emellett, ha modern helikoptereket és szállítógépeket is akarunk, akkor azoknak is illik megépíteni a speciális hangárt. Soha nem az egyszeri kiadások (megvétel, megépítés, stb.) a húzósak, hanem a működtetés, amelyet bele kéne építeni a HM költségvetésébe és máris a GDP 5%-át "verjük el" a Honvédségre.