[HUN] Vadászgépek beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Status
Not open for further replies.
T

Törölt tag 1586

Guest
Jelentem megváltozott az álláspontom

a 2. és 3. század F-35 kell hogy legyen.
A pénz mától nem számít. :(
Jó lenne már ma megrendelni a gépeket, kiküldeni a pilcsiket elkezdeni az átképzést és hozzákezdeni kiépíteni a szükséges infrastruktúrát.
Mint frontország lehet hogy sürgősséggel meg is kapnánk a gépeket, ami azt jelenti hogy 1 év múlva akár bevethetőek is lennének a századok.

  • Plusz szintén sürgősséggel kellenek a KC-390 ek is.
  • Plusz kell azonnal egy Patriot osztály.
 
T

Törölt tag 2577

Guest
Jelentem megváltozott az álláspontom

a 2. és 3. század F-35 kell hogy legyen.
A pénz mától nem számít. :(
Jó lenne már ma megrendelni a gépeket, kiküldeni a pilcsiket elkezdeni az átképzést és hozzákezdeni kiépíteni a szükséges infrastruktúrát.
Mint frontország lehet hogy sürgősséggel meg is kapnánk a gépeket, ami azt jelenti hogy 1 év múlva akár bevethetőek is lennének a századok.

  • Plusz szintén sürgősséggel kellenek a KC-390 ek is.
  • Plusz kell azonnal egy Patriot osztály.
Intézem! :D
 

hunemperor

Well-Known Member
2020. június 14.
808
2 096
93
Figyu, én imádom a SAAB-ot, a Viggen az egyik legnagyobb kedvencem, és a Gripent is kedvelem.
De nem, nem logikus az E megvétele.
Az E az a gép, aminek a Gripennek eredetileg is lennie kellett volna ...... 20 évvel ezelőtt. Ha most cserélnénk le a MiG-eket, akkor igen, jöhetne. De így, hogy van egy saját század C/D-nk, nem logikus. A használt C/D-ket elektronikailag hasonló szintre lehetne fejleszteni, mint az E.
Ha a következő század az évtized vége felé érkezik, akkor a méregdrágán beszerzett E század, az élettartama felénél - 2040 körül - már erkölcsileg elavult lesz. És akkor mi lesz? Dobjuk ki őket? Vagy veszünk melléjük valami 5/6 generációst és évtizedekre bebetonozzuk a 2 század, 2 típus nevű logisztikai rémálmot? Akkorra egyébként lehet, hogy a románoknál is már F-35 lesz a gerinc típus.
Ilyen tekintetben a románok lehet jobb döntést hoztak a használt gépekkel, mint a szlovákok a drága újakkal. Nagyobb mozgásterük lesz 10-15 év múlva csere szempontjából.
Akkor - és értem mit mondasz- akkor kezdek kacsingatni az F-35 -re, mert a hatodik generációs gépekkel nemigen számolok.
Nem mintha rajtam múlna.. :)
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 347
96 736
113
A cseh légierő fejledztése kapcsán, elemezték a magyar vadászgéprk jövőjét is.

Sokáig az volt a feltételezés, hogy a Cseh Köztársaság a legköltséghatékonyabb megoldást választja a jelenlegi JAS-39C / D repülőgépek üzemeltetésének folytatására a szükséges generációs korszerűsítéshez kapcsolódó további lízing vásárlása vagy tárgyalása formájában. és lehetséges bővítés a 18-24. Viszonylag friss döntést hozott Magyarország, amely a JAS-39 EBS HU (Export Baseline Standard Hungary) gépeit a legújabb, MS20 Block 2 szoftverre frissíti, és a Honvédelmi Minisztérium az elhatározottnál nagyobb korszerűsítési csomagot is bevet. áttérni a Cseh Légierő Block 2-re. A gyakorlatban a magyar gépek korszerűsítése a PS-05 / A radar Mark 4-es verzióra történő jelentős korszerűsítésével, egy teljesen új fegyverzet beszerzésével jár majd együtt MBDA Meteor plusz Iris-T légvédelmi rakéták formájában. , beleértve az új GBU-49 Paveway II Fokozott földelhárító bombafegyverzetet kettős irányítással, az izraeli Targo II sisakirányzó integrálását, egy új IFF Mode 5 transzponder bevezetését, a SATURN kommunikációs rendszer telepítését vagy az EWS elektronikus jelentős frissítését. hadviselési rendszer. Emellett Magyarország nagyon fontolgatja a szuperszonikus technika számának bővítését, elvégre korábban két harci százada volt - az 1. "Puma" és a 2. "Dongó" század. Ez a lépés természetesen továbbra is lehetséges a Gripen C/D régebbi verziója esetében, mivel a svéd sajtó szerint a gyártó maga készített el 11 komplett héjat részben kiépített kábelezéssel és aggregátumokkal a linköpingi gyártóüzemében, amely viszonylag rövid időn belül elkészül. Egy másik lehetőség a repülő gépek beszerzése közvetlenül a svéd Flygvapnettől,

quovadis3_article_03_gripen_upgrade-768x397.jpg


A frissítés után a régebbi Gripennek számos képességet el kell érnie nagyjából az F-16V frissítési csomag szintjén.
Ezzel a frissítéssel a közel húsz éves magyar Gripennek szinte az F-16V modernizációs csomag szintjére kellene lépnie. Magyarország döntése abból a szempontból meglepő, hogy egészen a közelmúltig kormánytisztviselői jelezték érdeklődésüket az F-35A iránt. Maróth Gáspár, a Honvédelmi Minisztérium beszerzésekért felelős kormánybiztosa szerint azonban Magyarország úgy döntött, hogy 2030-2040-ben technológiai ugrást tesz a harci repülőgépek fejlesztésében, és tévedésből most egy 5. generációs gépet vásárol. A rossz nyelvészek viszont azt állítják, hogy a fő ok sokkal prózaibb, mégpedig az, hogy Magyarországnak, miután sorozatosan nagyszabású eszközöket vásároltak a szárazföldi csapatok számára egy hasonló beszerzéshez, egyszerűen már nincs forrás.

Bármi is legyen az igazság, az a magyar döntés, hogy egy újonnan megkötött tízéves típustámogatási megállapodás alapján (2026-2036) tovább üzemelteti a Gripent, nagy valószínűséggel nem fogja befolyásolni a csehországi döntéshozatalt. A "cseh" Gripenek esetében a további működésükkel még mindig bonyolultabb a helyzet, a sárkányt ért viszonylag nagy légitámadások és az összes repülőgép általános kopása miatt. Az ACR képviselői tehát logikusan látnak bizonyos kockázatokat e repülőgépek üzemeltetésének folytatásában. A cseh JAS-39C / D gépek átlagos repülési ideje jelenleg közel 2400-2500 óra, a következő időszak repülési óraszámának előrejelzése szerint pedig 2027-ben átlagosan 3200 repült óra felett lesz a számlájuk. 2029. Ez már európai viszonylatban is igen nagy érték, és ahogy a časzlavi bázis parancsnoka, Jaroslav Míka ezredes joggal megjegyezte,
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 347
96 736
113
A cseh légierő fejledztése kapcsán, elemezték a magyar vadászgéprk jövőjét is.

Sokáig az volt a feltételezés, hogy a Cseh Köztársaság a legköltséghatékonyabb megoldást választja a jelenlegi JAS-39C / D repülőgépek üzemeltetésének folytatására a szükséges generációs korszerűsítéshez kapcsolódó további lízing vásárlása vagy tárgyalása formájában. és lehetséges bővítés a 18-24. Viszonylag friss döntést hozott Magyarország, amely a JAS-39 EBS HU (Export Baseline Standard Hungary) gépeit a legújabb, MS20 Block 2 szoftverre frissíti, és a Honvédelmi Minisztérium az elhatározottnál nagyobb korszerűsítési csomagot is bevet. áttérni a Cseh Légierő Block 2-re. A gyakorlatban a magyar gépek korszerűsítése a PS-05 / A radar Mark 4-es verzióra történő jelentős korszerűsítésével, egy teljesen új fegyverzet beszerzésével jár majd együtt MBDA Meteor plusz Iris-T légvédelmi rakéták formájában. , beleértve az új GBU-49 Paveway II Fokozott földelhárító bombafegyverzetet kettős irányítással, az izraeli Targo II sisakirányzó integrálását, egy új IFF Mode 5 transzponder bevezetését, a SATURN kommunikációs rendszer telepítését vagy az EWS elektronikus jelentős frissítését. hadviselési rendszer. Emellett Magyarország nagyon fontolgatja a szuperszonikus technika számának bővítését, elvégre korábban két harci százada volt - az 1. "Puma" és a 2. "Dongó" század. Ez a lépés természetesen továbbra is lehetséges a Gripen C/D régebbi verziója esetében, mivel a svéd sajtó szerint a gyártó maga készített el 11 komplett héjat részben kiépített kábelezéssel és aggregátumokkal a linköpingi gyártóüzemében, amely viszonylag rövid időn belül elkészül. Egy másik lehetőség a repülő gépek beszerzése közvetlenül a svéd Flygvapnettől,

quovadis3_article_03_gripen_upgrade-768x397.jpg


A frissítés után a régebbi Gripennek számos képességet el kell érnie nagyjából az F-16V frissítési csomag szintjén.
Ezzel a frissítéssel a közel húsz éves magyar Gripennek szinte az F-16V modernizációs csomag szintjére kellene lépnie. Magyarország döntése abból a szempontból meglepő, hogy egészen a közelmúltig kormánytisztviselői jelezték érdeklődésüket az F-35A iránt. Maróth Gáspár, a Honvédelmi Minisztérium beszerzésekért felelős kormánybiztosa szerint azonban Magyarország úgy döntött, hogy 2030-2040-ben technológiai ugrást tesz a harci repülőgépek fejlesztésében, és tévedésből most egy 5. generációs gépet vásárol. A rossz nyelvészek viszont azt állítják, hogy a fő ok sokkal prózaibb, mégpedig az, hogy Magyarországnak, miután sorozatosan nagyszabású eszközöket vásároltak a szárazföldi csapatok számára egy hasonló beszerzéshez, egyszerűen már nincs forrás.

Bármi is legyen az igazság, az a magyar döntés, hogy egy újonnan megkötött tízéves típustámogatási megállapodás alapján (2026-2036) tovább üzemelteti a Gripent, nagy valószínűséggel nem fogja befolyásolni a csehországi döntéshozatalt. A "cseh" Gripenek esetében a további működésükkel még mindig bonyolultabb a helyzet, a sárkányt ért viszonylag nagy légitámadások és az összes repülőgép általános kopása miatt. Az ACR képviselői tehát logikusan látnak bizonyos kockázatokat e repülőgépek üzemeltetésének folytatásában. A cseh JAS-39C / D gépek átlagos repülési ideje jelenleg közel 2400-2500 óra, a következő időszak repülési óraszámának előrejelzése szerint pedig 2027-ben átlagosan 3200 repült óra felett lesz a számlájuk. 2029. Ez már európai viszonylatban is igen nagy érték, és ahogy a časzlavi bázis parancsnoka, Jaroslav Míka ezredes joggal megjegyezte,
cseh Gripen gépek kopása ugyanakkor jóval nagyobb, mint a magyar JAS-39 EBS HU gépeké, mivel a Magyar Légierő a teljes flottáján mindössze évi 1600 repült órát generált 2006-os szolgálatuk kezdetétől. 2018-ig. Itt azt is figyelembe kell venni, hogy a cseh Gripen repülőgépek flottája gyakorlatilag a világon a legmagasabb légitámadást hajtja végre repülőgépek számát tekintve ***. Egy másik és talán sokkal szembetűnőbb különbség azonban az elvégzett feladatok eltérő körében van. Míg Magyarországon a Gripent kezdettől fogva többcélú gépként fogták fel, addig az ACR-ben egészen a közelmúltig kizárólag Air-to-Air feladatok ellátására használták. Természetesen a TRA 37 körzetében minden légiharc-kiképzéssel járó repülés, amely során nagy túlterheléseket értek el, befolyásolta a szerkezet általános műszaki állapotát. És persze nem feledkezhet meg a repült óraszámonként sokkal gyakoribb fel-/leszállási ciklusról sem.

Megjegyzés *** – A 14 aktívan üzemeltetett cseh Gripen repülőgépen évi 2000 repült órát is beleértve, az átlag 142 óra repülőgépenként évente. A svéd Flygvapnet, mint a JAS-39-es flotta legnagyobb felhasználója, évente mintegy 9000-11 000 órát termel egy 96 gépből álló papírgépen, ami repülőgépenként átlagosan évi 100-110 órát ad. Emiatt a jelenleg üzemelő svéd Gripenek átlagos légitámadása mindössze 1600 óra körül mozog, míg a thai és dél-afrikai gépek légitámadása ennél is kisebb

A magyar Gripen sok részletben eltér a cseh gépektől, hiszen az EBS HU atipikus változata, amelyek egyszerűen "cecek" törzsek és "A" szárnyak. Magyarország minden felfüggesztési ponthoz NATO-szabványú pilonokat, valamint modern univerzális „kilövőket”, köztük elektromechanikus BOL megtévesztő célpontokat vásárolt, amelyeket az „vetőindító” hátsó részébe szerelnek be, és amelyekkel az ACR egyáltalán nem rendelkezik. Másrészt az "A" szárnyak miatt a magyar gépek kissé korlátozottak a repülési boríték hatókörében futóművekkel történő repülésnél, amikor az MLL (Maneuver Load Limiter) rendszer nem nyitja ki annyira a repülési burkolatot, mint a cseheknél. Gripen.

A "cseh" Gripen további működéséhez nem csak a vadonatúj berendezések kiterjedt beszerzésével járó, legalábbis "magyaros" korszerűsítésre lenne szükség, hanem minden olyan alkatrész cseréjére is, amelyre a gyártó már nem tud garanciát vállalni. szolgáltatási támogatás életkorukból adódóan. Ez együtt jár a műszaki élettartam 40 évre való meghosszabbításának szükségességével, ami pusztán elméleti értelemben a repülőgépváz legnagyobb igénybevételnek kitett részeinek cseréjét vagy megerősítését teheti szükségessé részletes hibafelismerési elemzés alapján, ahogy az a régebbieknél is történik. F-16 repülőgépek (felső törzs, SOP gyökér stb.) vagy MiG-29 (SOP). De míg a Viper vagy a Fulcrum esetében ez a probléma viszonylag "egyszerűen" megoldható, ha a problémás helyeken a sárkány kívülről erősítő szerelvényeket szegecselnek, az IKEY svéd műanyaga a felhasznált anyagok miatt sokkal bonyolultabb dolog lenne. A következő fejezet minden hidraulikus vagy üzemanyag-elosztásról szól, hajlamos a repedésekre és tömítettségre, az optikai kábelek károsodására stb. Ezen okok miatt a meglévő Gripenek további üzemeltetését bizonyos kockázatokkal kell számolni, ami szintén nagyon óvatosan javasolja a Čáslav bázis ezredes. Jaroslav Mika.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 347
96 736
113
cseh Gripen gépek kopása ugyanakkor jóval nagyobb, mint a magyar JAS-39 EBS HU gépeké, mivel a Magyar Légierő a teljes flottáján mindössze évi 1600 repült órát generált 2006-os szolgálatuk kezdetétől. 2018-ig. Itt azt is figyelembe kell venni, hogy a cseh Gripen repülőgépek flottája gyakorlatilag a világon a legmagasabb légitámadást hajtja végre repülőgépek számát tekintve ***. Egy másik és talán sokkal szembetűnőbb különbség azonban az elvégzett feladatok eltérő körében van. Míg Magyarországon a Gripent kezdettől fogva többcélú gépként fogták fel, addig az ACR-ben egészen a közelmúltig kizárólag Air-to-Air feladatok ellátására használták. Természetesen a TRA 37 körzetében minden légiharc-kiképzéssel járó repülés, amely során nagy túlterheléseket értek el, befolyásolta a szerkezet általános műszaki állapotát. És persze nem feledkezhet meg a repült óraszámonként sokkal gyakoribb fel-/leszállási ciklusról sem.

Megjegyzés *** – A 14 aktívan üzemeltetett cseh Gripen repülőgépen évi 2000 repült órát is beleértve, az átlag 142 óra repülőgépenként évente. A svéd Flygvapnet, mint a JAS-39-es flotta legnagyobb felhasználója, évente mintegy 9000-11 000 órát termel egy 96 gépből álló papírgépen, ami repülőgépenként átlagosan évi 100-110 órát ad. Emiatt a jelenleg üzemelő svéd Gripenek átlagos légitámadása mindössze 1600 óra körül mozog, míg a thai és dél-afrikai gépek légitámadása ennél is kisebb

A magyar Gripen sok részletben eltér a cseh gépektől, hiszen az EBS HU atipikus változata, amelyek egyszerűen "cecek" törzsek és "A" szárnyak. Magyarország minden felfüggesztési ponthoz NATO-szabványú pilonokat, valamint modern univerzális „kilövőket”, köztük elektromechanikus BOL megtévesztő célpontokat vásárolt, amelyeket az „vetőindító” hátsó részébe szerelnek be, és amelyekkel az ACR egyáltalán nem rendelkezik. Másrészt az "A" szárnyak miatt a magyar gépek kissé korlátozottak a repülési boríték hatókörében futóművekkel történő repülésnél, amikor az MLL (Maneuver Load Limiter) rendszer nem nyitja ki annyira a repülési burkolatot, mint a cseheknél. Gripen.

A "cseh" Gripen további működéséhez nem csak a vadonatúj berendezések kiterjedt beszerzésével járó, legalábbis "magyaros" korszerűsítésre lenne szükség, hanem minden olyan alkatrész cseréjére is, amelyre a gyártó már nem tud garanciát vállalni. szolgáltatási támogatás életkorukból adódóan. Ez együtt jár a műszaki élettartam 40 évre való meghosszabbításának szükségességével, ami pusztán elméleti értelemben a repülőgépváz legnagyobb igénybevételnek kitett részeinek cseréjét vagy megerősítését teheti szükségessé részletes hibafelismerési elemzés alapján, ahogy az a régebbieknél is történik. F-16 repülőgépek (felső törzs, SOP gyökér stb.) vagy MiG-29 (SOP). De míg a Viper vagy a Fulcrum esetében ez a probléma viszonylag "egyszerűen" megoldható, ha a problémás helyeken a sárkány kívülről erősítő szerelvényeket szegecselnek, az IKEY svéd műanyaga a felhasznált anyagok miatt sokkal bonyolultabb dolog lenne. A következő fejezet minden hidraulikus vagy üzemanyag-elosztásról szól, hajlamos a repedésekre és tömítettségre, az optikai kábelek károsodására stb. Ezen okok miatt a meglévő Gripenek további üzemeltetését bizonyos kockázatokkal kell számolni, ami szintén nagyon óvatosan javasolja a Čáslav bázis ezredes. Jaroslav Mika.
Talán ez a dilemma nekünk is érdekes lehet.

Gripen E kontra F-35A, avagy ki nyeri meg végül a cseh égboltért vívott csatát?
A svéd gyártó természetesen jól ismeri a cseh JAS-39C / D további üzemeltetésével járó kockázatokat és a jövőbeni üzemeltetési költségek mértékét, hiszen részletesen ismeri Gripen gépeink műszaki állapotát. Talán ezen okok miatt, valamint az európai és globális tenderek közelmúltbeli kudarcai miatt a Saab állítólag teljesen új és nagyon vonzó ajánlattal állt elő. Egyelőre meg nem erősített és meglehetősen kulisszák mögötti információk szerint a svéd gyártó újonnan gyártott Gripen E típusú repülőgépek lízingelését kínálja, amely változatot eddig nemigen fontolgatták, mivel azt feltételezték, hogy a Saab egyszerűen nem kínál majd hasonló beszerzési mód. Másrészt ez nem annyira meglepő információ, mert már a tavalyi mošnovi NATO-napokon a Saab vezérigazgatója, Micael Johansson nagyon kelletlenül azt javasolta,

Ezért ha ezek az információk igaznak bizonyulnak, akkor teljesen nyilvánvaló, hogy egy hasonló beszerzési módszer "megtörhet" néhány katonai tisztviselőt, mivel a hadseregnek kiterjedt és teljes mértékben pozitív tapasztalata van az ilyen típusú műveletekkel kapcsolatban. De amire senki sem számított, azok az idén február 24-i események, amikor az Orosz Föderáció példátlan módon megszállta Ukrajnát, és a második világháború vége óta Európa legnagyobb konfliktusát robbantotta ki. Egy nagyszabású, közepes intenzitású konfliktus kialakulása az európai térségben, amely néhány éve még teljes sci-finek tűnt, valószínűleg határozottan megváltoztatja a szuperszonikus légierőnk újrafelfegyverzésének nézetét. Az elmúlt hetek helyzetének alakulása több mint nyilvánvaló, hogy az ACR-nek egy erősebb és kompatibilisebb platform beszerzésére kell törekednie egy 5. generációs F-35A Lightning II repülőgép formájában, amelyet a legtöbb nyugati szövetségesünk használni fog a következő évtizedben. Érthető, hogy a két megoldásnak, vagyis az amerikai F-35A vagy a svéd Gripen E beszerzésének kétségtelenül megvannak a maga előnyei és hátrányai. Ezért ez nem lesz mindkét változat rovására az ACR légierő későbbi részletes felhasználása szempontjából.

Interoperabilitás a NATO-n belül
A kiválasztásnál és a jelenlegi ukrajnai háború fényében talán a legfontosabb kritériumnak egyértelműen az új platform kompatibilitása és interoperabilitása kell, hogy legyen a szövetség egészében. Nem vitás, hogy a svéd JAS-39 Gripen repülőgép szó szerint megmentette a cseh szuperszonikus légierőt, és ideális platformnak bizonyult bizonyos képességek fenntartására vagy fejlesztésére béke és csend idején. A JAS-39C / D típus üzemeltetésével az ACR nagyon jól ment és hat külföldi misszión vett részt (jelenleg a hetedik vesz részt), ami túlzás nélkül a Szövetségen belül üzemeltetett gépek számának köszönhető. Az viszont már a jelenlegi ukrajnai események tükrében is egyértelmű, hogy a svéd platform a jövőben problémákat okozhat a szövetségi partnereinkkel közösen létrehozott munkacsoportokon belül a tényleges harci bevetésben. Végül is egy másik probléma a sokkal kisebb harci "tapasztalat" a valós hadműveletek során történő bevetésnél. A régebbi Gripen C / D csak kétszer került igazi harcba, a 2011-es Karakal hadművelet során a líbiai hadjárat részeként, majd a dél-afrikai Gripenek továbbra is nagyon titkos hadműveletében a Kongói Demokratikus Köztársaságban, amelynek során a SAAF gépei megtámadták a lázadók GBU-12 föld elleni lőszerrel.A Közép-afrikai Köztársaságban.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 347
96 736
113
Talán ez a dilemma nekünk is érdekes lehet.

Gripen E kontra F-35A, avagy ki nyeri meg végül a cseh égboltért vívott csatát?
A svéd gyártó természetesen jól ismeri a cseh JAS-39C / D további üzemeltetésével járó kockázatokat és a jövőbeni üzemeltetési költségek mértékét, hiszen részletesen ismeri Gripen gépeink műszaki állapotát. Talán ezen okok miatt, valamint az európai és globális tenderek közelmúltbeli kudarcai miatt a Saab állítólag teljesen új és nagyon vonzó ajánlattal állt elő. Egyelőre meg nem erősített és meglehetősen kulisszák mögötti információk szerint a svéd gyártó újonnan gyártott Gripen E típusú repülőgépek lízingelését kínálja, amely változatot eddig nemigen fontolgatták, mivel azt feltételezték, hogy a Saab egyszerűen nem kínál majd hasonló beszerzési mód. Másrészt ez nem annyira meglepő információ, mert már a tavalyi mošnovi NATO-napokon a Saab vezérigazgatója, Micael Johansson nagyon kelletlenül azt javasolta,

Ezért ha ezek az információk igaznak bizonyulnak, akkor teljesen nyilvánvaló, hogy egy hasonló beszerzési módszer "megtörhet" néhány katonai tisztviselőt, mivel a hadseregnek kiterjedt és teljes mértékben pozitív tapasztalata van az ilyen típusú műveletekkel kapcsolatban. De amire senki sem számított, azok az idén február 24-i események, amikor az Orosz Föderáció példátlan módon megszállta Ukrajnát, és a második világháború vége óta Európa legnagyobb konfliktusát robbantotta ki. Egy nagyszabású, közepes intenzitású konfliktus kialakulása az európai térségben, amely néhány éve még teljes sci-finek tűnt, valószínűleg határozottan megváltoztatja a szuperszonikus légierőnk újrafelfegyverzésének nézetét. Az elmúlt hetek helyzetének alakulása több mint nyilvánvaló, hogy az ACR-nek egy erősebb és kompatibilisebb platform beszerzésére kell törekednie egy 5. generációs F-35A Lightning II repülőgép formájában, amelyet a legtöbb nyugati szövetségesünk használni fog a következő évtizedben. Érthető, hogy a két megoldásnak, vagyis az amerikai F-35A vagy a svéd Gripen E beszerzésének kétségtelenül megvannak a maga előnyei és hátrányai. Ezért ez nem lesz mindkét változat rovására az ACR légierő későbbi részletes felhasználása szempontjából.

Interoperabilitás a NATO-n belül
A kiválasztásnál és a jelenlegi ukrajnai háború fényében talán a legfontosabb kritériumnak egyértelműen az új platform kompatibilitása és interoperabilitása kell, hogy legyen a szövetség egészében. Nem vitás, hogy a svéd JAS-39 Gripen repülőgép szó szerint megmentette a cseh szuperszonikus légierőt, és ideális platformnak bizonyult bizonyos képességek fenntartására vagy fejlesztésére béke és csend idején. A JAS-39C / D típus üzemeltetésével az ACR nagyon jól ment és hat külföldi misszión vett részt (jelenleg a hetedik vesz részt), ami túlzás nélkül a Szövetségen belül üzemeltetett gépek számának köszönhető. Az viszont már a jelenlegi ukrajnai események tükrében is egyértelmű, hogy a svéd platform a jövőben problémákat okozhat a szövetségi partnereinkkel közösen létrehozott munkacsoportokon belül a tényleges harci bevetésben. Végül is egy másik probléma a sokkal kisebb harci "tapasztalat" a valós hadműveletek során történő bevetésnél. A régebbi Gripen C / D csak kétszer került igazi harcba, a 2011-es Karakal hadművelet során a líbiai hadjárat részeként, majd a dél-afrikai Gripenek továbbra is nagyon titkos hadműveletében a Kongói Demokratikus Köztársaságban, amelynek során a SAAF gépei megtámadták a lázadók GBU-12 föld elleni lőszerrel.A Közép-afrikai Köztársaságban.
Ezért teljesen nyilvánvaló, hogy a szövetségen belüli kompatibilitás és átjárhatóság szempontjából az új Gripen E mindenképpen a kötél rövidebb végét fogja húzni. Nem mintha a svéd termék nem teljesen kompatibilis a szövetség rendszereivel, de különösen ami a kommunikációs technológiákat és a titkosított adatátvitelt illeti, bizonyos bonyodalmak adódhatnak. Svédország esetében az alapvető probléma az, hogy nem tagja a Szövetségnek, így némileg korlátozott hozzáférése van a Szövetség egyes technológiáihoz. Az ACR-nek tehát saját tulajdonaként kell megvásárolnia a közös szövetségi műveletekhez szükséges speciális berendezéseket közvetlenül az Egyesült Államok kormányától, amelyet a DSCA képvisel, és a svéd Gripenben lényegében nincs más lehetőség az építkezésre. Természetesen ez vonatkozik bármely más európai platform, azaz EF2000 vagy Rafale repülőgép beszerzésére is.

Egy másik és sokkal fontosabb tényező az az egyszerű tény, hogy Csehország ismét teljes egzotikum lenne a Gripen E repülőgépekkel az egész szövetségben. Nem mintha ez egy teljesen új szerep, hiszen mi vagyunk az egyetlen állam a NATO-ban, amely L-159-es repülőgépeket üzemeltet, vagy nagy valószínűséggel mi leszünk az AH-1Z Viper plus UH-1Y Venom helikopterek egyetlen felhasználója, de talán jó lenne ne legyen mindenáron.eredeti. Míg a divatiparban mindenképpen jó meglepni eredetiségével és extravaganciájával, addig a haditechnikában ez nem túl kívánatos.

Ebből a szempontból az F-35A teljesen egyértelmű választás, hiszen lassan, de biztosan Nyugat-Európa "tucatnyi" államává válik, ami talán kicsit túlzó több európai állam fegyverzetében, mint az egykor legendás F-16. . Az F-35A-val minden kompatibilitás biztosított a Szövetség rendszereivel, és a katonaságnak egyáltalán nem kellene ilyen ügyekkel foglalkoznia. Mivel az 5. generációs amerikai gép felhasználóinak száma növekszik, és ezt a gépet két közvetlen szomszédunk is használni fogja, ezért a döntéshozatali folyamatban erős szerepet kell kapnia. Már csak azért is, mert például Németországgal a Multinational Air Group (MAG) keretein belül működünk együtt, miközben a lengyel légierővel egyre inkább együttműködünk határon átnyúló együttműködésben. A döntéshozatalban a legfontosabb tényező lehet a szövetségi partnereink infrastruktúrájának használatának képessége, valamint a bázisaikról történő zavartalan működés és a harci műveletek folytatása. Végül is Ukrajna kezdeti tapasztalatai elég világosan beszélnek, ha sikerül megmenteni a légierőt az első csapástól, akkor más műveletekre és más bázisokra is be lehet vetni, és hatékony harci műveletekben folytatni.

Mindkét vizsgált típus alkalmas az éghajlatilag szélsőségesebb területekről is, ezt bizonyítja a Gripen E lövése a sarkkörön túli Vidselben, vagy a norvég F-35A a keflaviki izlandi bázison. A svéd Gripen szó szerint "terepi" körülményekre készült, rövid kifutópályákról is üzemeltethető, az idegen tárgyak beszívódásának veszélye miatt nem hajlamos ezen kifutópályák tisztaságára, és nem igényel nagyszámú műszaki személyzetet. Valójában egy műszaki szempontból egyszerű repülőgépről van szó a felszállásra való felkészülésben (ún. cross-serviceing), ahol a pilóta a leszállás után technikai személyzet jelenléte nélkül készíti fel a repülőgépet a felszállásra. tartalék repülőtéren, vagy ha nagy távolságra repül anélkül, hogy repüléshez tankolhatna, stb.
 
  • Imádom
Reactions: pöcshuszár

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 347
96 736
113
Ezért teljesen nyilvánvaló, hogy a szövetségen belüli kompatibilitás és átjárhatóság szempontjából az új Gripen E mindenképpen a kötél rövidebb végét fogja húzni. Nem mintha a svéd termék nem teljesen kompatibilis a szövetség rendszereivel, de különösen ami a kommunikációs technológiákat és a titkosított adatátvitelt illeti, bizonyos bonyodalmak adódhatnak. Svédország esetében az alapvető probléma az, hogy nem tagja a Szövetségnek, így némileg korlátozott hozzáférése van a Szövetség egyes technológiáihoz. Az ACR-nek tehát saját tulajdonaként kell megvásárolnia a közös szövetségi műveletekhez szükséges speciális berendezéseket közvetlenül az Egyesült Államok kormányától, amelyet a DSCA képvisel, és a svéd Gripenben lényegében nincs más lehetőség az építkezésre. Természetesen ez vonatkozik bármely más európai platform, azaz EF2000 vagy Rafale repülőgép beszerzésére is.

Egy másik és sokkal fontosabb tényező az az egyszerű tény, hogy Csehország ismét teljes egzotikum lenne a Gripen E repülőgépekkel az egész szövetségben. Nem mintha ez egy teljesen új szerep, hiszen mi vagyunk az egyetlen állam a NATO-ban, amely L-159-es repülőgépeket üzemeltet, vagy nagy valószínűséggel mi leszünk az AH-1Z Viper plus UH-1Y Venom helikopterek egyetlen felhasználója, de talán jó lenne ne legyen mindenáron.eredeti. Míg a divatiparban mindenképpen jó meglepni eredetiségével és extravaganciájával, addig a haditechnikában ez nem túl kívánatos.

Ebből a szempontból az F-35A teljesen egyértelmű választás, hiszen lassan, de biztosan Nyugat-Európa "tucatnyi" államává válik, ami talán kicsit túlzó több európai állam fegyverzetében, mint az egykor legendás F-16. . Az F-35A-val minden kompatibilitás biztosított a Szövetség rendszereivel, és a katonaságnak egyáltalán nem kellene ilyen ügyekkel foglalkoznia. Mivel az 5. generációs amerikai gép felhasználóinak száma növekszik, és ezt a gépet két közvetlen szomszédunk is használni fogja, ezért a döntéshozatali folyamatban erős szerepet kell kapnia. Már csak azért is, mert például Németországgal a Multinational Air Group (MAG) keretein belül működünk együtt, miközben a lengyel légierővel egyre inkább együttműködünk határon átnyúló együttműködésben. A döntéshozatalban a legfontosabb tényező lehet a szövetségi partnereink infrastruktúrájának használatának képessége, valamint a bázisaikról történő zavartalan működés és a harci műveletek folytatása. Végül is Ukrajna kezdeti tapasztalatai elég világosan beszélnek, ha sikerül megmenteni a légierőt az első csapástól, akkor más műveletekre és más bázisokra is be lehet vetni, és hatékony harci műveletekben folytatni.

Mindkét vizsgált típus alkalmas az éghajlatilag szélsőségesebb területekről is, ezt bizonyítja a Gripen E lövése a sarkkörön túli Vidselben, vagy a norvég F-35A a keflaviki izlandi bázison. A svéd Gripen szó szerint "terepi" körülményekre készült, rövid kifutópályákról is üzemeltethető, az idegen tárgyak beszívódásának veszélye miatt nem hajlamos ezen kifutópályák tisztaságára, és nem igényel nagyszámú műszaki személyzetet. Valójában egy műszaki szempontból egyszerű repülőgépről van szó a felszállásra való felkészülésben (ún. cross-serviceing), ahol a pilóta a leszállás után technikai személyzet jelenléte nélkül készíti fel a repülőgépet a felszállásra. tartalék repülőtéren, vagy ha nagy távolságra repül anélkül, hogy repüléshez tankolhatna, stb.
Beszerzési és üzemeltetési költségek
Ahogy mondani szokták, a pénz az első, és az új „szuperszonikusok” esetében ez kétszeresen igaz. Bármely szuperszonikus repülőgép beszerzése és üzemeltetése eleve nagyon drága dolog, és hiba lenne úgy tenni, mintha nem az lenne. Az F-35A és egy teljes értékű századra jutó körülbelül 18 darabos darabszám esetén körülbelül 60 milliárd CZK összbeszerzési költséggel kell számolni, 36 repülőgép esetén két századra lenne egy nagyon durva 120 milliárd CZK. Ehhez az összeghez a továbbiakban évente körülbelül 5-6 milliárd cseh koronát kell elkülöníteni a működésükre. Nincs értelme olyan számokat varázsolni, mint a svájci Armasuisse ügynökség, elvégre a szerző melegen ajánlja a forrásokban szereplő "Eine Wahl mit Turbulenzen" című cikket. Bár a békák és hasonló lények evőit valamelyest érezni lehet, de minden fontos benne van, és minden olvasó készítsen magáról képet. Cseh viszonyokra lefordítva teljesen kizárt néhány naiv teoretikus elképzelés, miszerint az F-35A üzemeltetése remélhetőleg olcsóbb lesz, mint a Gripen repülőgépek jelenlegi bérlése az ACR-ben. Itt teljesen le kell mondani, hogy az amerikai 5. generációs repülőgépek beszerzése drága lesz, üzemeltetésük még drágább, és ezzel egyszerűen számolni kell.

Sajnos a számokkal való varázslat az, ami az F-35-öt közvetlen szolgálattá teszi, mert ha az ACR enged ezeknek az adatoknak, akkor nagyon valószínű, hogy az MO költségvetése nem szán elegendő forrást üzemeltetésre, új berendezések beszerzésére, pilótaképzésre. és a jövőbeni modernizáció. Ez ahhoz a helyzethez vezethet, mint az L-159-nél, ahol a katonaság és a kormány hatalmas összegeket költött a vásárlásra, de valahogy nem kellett továbbfejleszteni a platformot, integrálni a tervezett fegyvereket és felszereléseket, megvásárolni egy teljes kettőt. -üléses változat plusz jövőbeli korszerűsítés. Ugyanakkor nincs értelme eldönteni, hogy egy repülési óra elméleti ára 37 000 vagy 35 000 dollár, és néha 25 000 dollár is lehet. Mint már említettük, a szuperszonikus technológia üzemeltetése mindig rendkívül költséges lesz, és ez duplán igaz a számos egyedi technológiát alkalmazó 5. generációs repülőgépekre. Mivel minden felhasználó más módszertant és árazást alkalmaz, a más típusokkal való összehasonlítás mindig nagyon sántít. Nézzük csak a szomszédos Ausztria példáját, ahol egykor egy Typhoon repülési órája csillagászati összeget tett ki, 70 000 dollárt, ami persze nem az EF2000 platform üzemeltetésének valós költsége más európai országokban. És hasonló példa lehet Csehország is, amely az évi 1,7 milliárd CZK körüli bérleti díjat szintén feloldja a Gripen repülési óra költségének számításában, amelyet szintén közvetlenül a minisztérium költségvetéséből fizetnek. Védelem. A könyvelésben a repülési óra ára 630 000 CZK volt 2018-ban ahol egykor egy Typhoon repülési órája csillagászati összeget, 70 000 dollárt tett ki, ami természetesen nem az EF2000 platform üzemeltetésének valós költsége más európai országokban. És hasonló példa lehet Csehország is, amely az évi 1,7 milliárd CZK körüli bérleti díjat szintén feloldja a Gripen repülési óra költségének számításában, amelyet szintén közvetlenül a minisztérium költségvetéséből fizetnek. Védelem. A könyvelésben a repülési óra ára 630 000 CZK volt 2018-ban ahol egykor egy Typhoon repülési órája csillagászati összeget, 70 000 dollárt tett ki, ami természetesen nem az EF2000 platform üzemeltetésének valós költsége más európai országokban. És hasonló példa lehet Csehország is, amely az évi 1,7 milliárd CZK körüli bérleti díjat szintén feloldja a Gripen repülési óra költségének számításában, amelyet szintén közvetlenül a minisztérium költségvetéséből fizetnek. Védelem. A könyvelésben a repülési óra ára 630 000 CZK volt 2018-ban amelyet ráadásul közvetlenül a Honvédelmi Minisztérium költségvetéséből fizetnek. A könyvelésben a repülési óra ára 630 000 CZK volt 2018-ban amelyet ráadásul közvetlenül a Honvédelmi Minisztérium költségvetéséből fizetnek. A könyvelésben a repülési óra ára 630 000 CZK volt 2018-ban**** , aminek semmi köze a JAS-39 repülési óra tényleges árához. Ráadásul az azonos típusú repülési óra árában jelentkező különbségek ismét jelentősen eltérhetnek légierőnként. Jó példa erre Dél-Afrika, amelynek Gripen gépei számos különböző rendszerrel és technológiával rendelkeznek, ami megdrágítja az üzemeltetést és főleg a jövőbeni fejlesztéseket, ezért a SAAF gépek repülési ára drágább mind a svéd, mind a cseh és a magyar számára. Gripen repülőgép. Még nagyobb különbség van például az F-16E / F Desert Falconnál, ami csillagászati üzemeltetési költségekkel teljesen atipikus.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 347
96 736
113
Beszerzési és üzemeltetési költségek
Ahogy mondani szokták, a pénz az első, és az új „szuperszonikusok” esetében ez kétszeresen igaz. Bármely szuperszonikus repülőgép beszerzése és üzemeltetése eleve nagyon drága dolog, és hiba lenne úgy tenni, mintha nem az lenne. Az F-35A és egy teljes értékű századra jutó körülbelül 18 darabos darabszám esetén körülbelül 60 milliárd CZK összbeszerzési költséggel kell számolni, 36 repülőgép esetén két századra lenne egy nagyon durva 120 milliárd CZK. Ehhez az összeghez a továbbiakban évente körülbelül 5-6 milliárd cseh koronát kell elkülöníteni a működésükre. Nincs értelme olyan számokat varázsolni, mint a svájci Armasuisse ügynökség, elvégre a szerző melegen ajánlja a forrásokban szereplő "Eine Wahl mit Turbulenzen" című cikket. Bár a békák és hasonló lények evőit valamelyest érezni lehet, de minden fontos benne van, és minden olvasó készítsen magáról képet. Cseh viszonyokra lefordítva teljesen kizárt néhány naiv teoretikus elképzelés, miszerint az F-35A üzemeltetése remélhetőleg olcsóbb lesz, mint a Gripen repülőgépek jelenlegi bérlése az ACR-ben. Itt teljesen le kell mondani, hogy az amerikai 5. generációs repülőgépek beszerzése drága lesz, üzemeltetésük még drágább, és ezzel egyszerűen számolni kell.

Sajnos a számokkal való varázslat az, ami az F-35-öt közvetlen szolgálattá teszi, mert ha az ACR enged ezeknek az adatoknak, akkor nagyon valószínű, hogy az MO költségvetése nem szán elegendő forrást üzemeltetésre, új berendezések beszerzésére, pilótaképzésre. és a jövőbeni modernizáció. Ez ahhoz a helyzethez vezethet, mint az L-159-nél, ahol a katonaság és a kormány hatalmas összegeket költött a vásárlásra, de valahogy nem kellett továbbfejleszteni a platformot, integrálni a tervezett fegyvereket és felszereléseket, megvásárolni egy teljes kettőt. -üléses változat plusz jövőbeli korszerűsítés. Ugyanakkor nincs értelme eldönteni, hogy egy repülési óra elméleti ára 37 000 vagy 35 000 dollár, és néha 25 000 dollár is lehet. Mint már említettük, a szuperszonikus technológia üzemeltetése mindig rendkívül költséges lesz, és ez duplán igaz a számos egyedi technológiát alkalmazó 5. generációs repülőgépekre. Mivel minden felhasználó más módszertant és árazást alkalmaz, a más típusokkal való összehasonlítás mindig nagyon sántít. Nézzük csak a szomszédos Ausztria példáját, ahol egykor egy Typhoon repülési órája csillagászati összeget tett ki, 70 000 dollárt, ami persze nem az EF2000 platform üzemeltetésének valós költsége más európai országokban. És hasonló példa lehet Csehország is, amely az évi 1,7 milliárd CZK körüli bérleti díjat szintén feloldja a Gripen repülési óra költségének számításában, amelyet szintén közvetlenül a minisztérium költségvetéséből fizetnek. Védelem. A könyvelésben a repülési óra ára 630 000 CZK volt 2018-ban ahol egykor egy Typhoon repülési órája csillagászati összeget, 70 000 dollárt tett ki, ami természetesen nem az EF2000 platform üzemeltetésének valós költsége más európai országokban. És hasonló példa lehet Csehország is, amely az évi 1,7 milliárd CZK körüli bérleti díjat szintén feloldja a Gripen repülési óra költségének számításában, amelyet szintén közvetlenül a minisztérium költségvetéséből fizetnek. Védelem. A könyvelésben a repülési óra ára 630 000 CZK volt 2018-ban ahol egykor egy Typhoon repülési órája csillagászati összeget, 70 000 dollárt tett ki, ami természetesen nem az EF2000 platform üzemeltetésének valós költsége más európai országokban. És hasonló példa lehet Csehország is, amely az évi 1,7 milliárd CZK körüli bérleti díjat szintén feloldja a Gripen repülési óra költségének számításában, amelyet szintén közvetlenül a minisztérium költségvetéséből fizetnek. Védelem. A könyvelésben a repülési óra ára 630 000 CZK volt 2018-ban amelyet ráadásul közvetlenül a Honvédelmi Minisztérium költségvetéséből fizetnek. A könyvelésben a repülési óra ára 630 000 CZK volt 2018-ban amelyet ráadásul közvetlenül a Honvédelmi Minisztérium költségvetéséből fizetnek. A könyvelésben a repülési óra ára 630 000 CZK volt 2018-ban**** , aminek semmi köze a JAS-39 repülési óra tényleges árához. Ráadásul az azonos típusú repülési óra árában jelentkező különbségek ismét jelentősen eltérhetnek légierőnként. Jó példa erre Dél-Afrika, amelynek Gripen gépei számos különböző rendszerrel és technológiával rendelkeznek, ami megdrágítja az üzemeltetést és főleg a jövőbeni fejlesztéseket, ezért a SAAF gépek repülési ára drágább mind a svéd, mind a cseh és a magyar számára. Gripen repülőgép. Még nagyobb különbség van például az F-16E / F Desert Falconnál, ami csillagászati üzemeltetési költségekkel teljesen atipikus.
A svédeknek állítólag felkínált Gripen Es bérlésének persze megvannak a maga előnyei és hátrányai Csehország számára, aminek leírását simán egy külön cikkben publikálná. Az az általános képlet azonban, hogy a tulajdonjog a bérleti szerződéshez képest jobb és hatékonyabb működés garanciája Csehország esetében, némileg sántít, mert ellenkező esetben az L-159-essel homlokegyenest más lenne a helyzet. Közel húsz év elteltével a Gripen gépek fajlagos bérlése a felhasználó szempontjából előnyösnek értékelhető, mivel a hadsereg számára a teljes JAS-39-es flotta évi 2000 órás repülésének biztonságát adta, függetlenül az esetleges megszorításoktól. hadsereg költségvetését, lehetővé tette a pótalkatrészek időben történő ellátását, valamint megoldotta a teljes karbantartási rendszert, beleértve az egyedi ellenőrzéseket és a kétórás felülvizsgálatokat, akár Csehországban, akár Svédországban. Bár néhány cseh vitafórumon olvashatunk ilyen bizarr gondolatokat,

A norvég F-35A speciális tokkal rendelkezik, fékező ejtőernyővel, amely növeli a biztonságot a havas vagy jeges utakon végzett műveletek során. Az F-35A leszállási hossza nem éppen erős pont, hiszen egyszerűen nehezebb megállítani ezt a több tonnás gépet nedves kifutón. A svéd Gripen ebből a szempontból aránytalanul jobb, hiszen kezdettől fogva rövid, mindössze 800 méteres tartalékterületről történő bevetésre tervezték, azonban a cseh légierő 17 éve nem tükrözte ezt az egyedülálló tulajdonságot kiképzésében és hadműveleti bevetésében.

Az ACR számára egyértelműen az a rugalmasság, hogy az FMV iroda 48 órán belül biztosítani tudja az alkatrész-szállítások időben történő szállítását a teljes flotta nagy légitámadásának fenntartása érdekében, ami valószínűleg nem működne közvetlen vásárlás esetén. Az ACR-t pedig arra kényszerítené, hogy nagyszámú alkatrészt közvetlenül raktáron tartson, ha nem akar egy évet várni a szállításukra (külföldi felhasználók tapasztalata). Egy bizonyos időszakban Csehországot még előnyben részesítették a hazai Flygvapnettel szemben az ND kínálatában. Ennyit a svéd lízing híres "hátrányáról", amit a svéd repülőgép sok potenciális felhasználója szeretett volna, de azt kizárólag Csehország szerezte meg. Itt el kell magyarázni, hogy a lízing a szuperszonikus technológia beszerzésének nagyon sajátos módja világszerte, amelyet csak a Saab kínált, hogy Gripennel betörjön az európai piacra, és Csehország volt az első felhasználó, aki viszonylag exkluzív feltételekhez jutott, amelyeket később a Saab senkinek sem ajánlott fel. A svéd FMV bennfentes információi szerint pedig főként prózai okokra vezethető vissza, hogy a svéd gyártónak ez az üzletvitel módja nem volt olyan előnyös anyagilag a svéd gyártó számára, mint azt eredetileg várták.

A bérletnek persze vannak árnyoldalai is, amelyek elsősorban a politikusok vonakodásával kapcsolatosak bármilyen többletköltségtől a teljes platform működési képességeinek a szerződéses feltételeken túli növelésében, ami a cseh Gripent is érintette. Az új Gripen E bérleti szerződések tényleges összegéről sajnos csak találgatni tudunk, de egy századra 14 egység üzemeltetése esetén valószínűleg évi 2-2,5 milliárd lenne, előnyösen 24 darabot két századra. majd évente kb 4-5 milliárd. Ezek valójában puszta becslések, és maga a szerző biztosan nem teszi tűzbe értük a kezét. Az ilyen típusú beszerzés alapvető pozitívuma a honvédség számára azt jelentené, hogy bérbeadás esetén mindent a HM saját költségvetéséből tud finanszírozni, és ezzel párhuzamosan folytatni tudja a szárazföldi haderő szükséges beszerzését. Az egyértelmű negatívum azonban az a tény, hogy hogy körülbelül 10-12 év múlva a hadsereg ismét azzal a kérdéssel szembesül, hogy mi legyen a következő lépés, és el kell döntenie, hogy megvásárolja-e a repülőgépet, vagy megnehezíti-e a következő bérleti szerződés tárgyalását, vagy 2038-2040 körül költözik egy teljesen új platform. A lízing esetében a politikusok vonakodása is megjelenik egy olyan platform fejlesztésében, amely nem lesz Csehország tulajdonában, ami az első tíz évben nem lesz probléma, de minden bizonnyal. a jövő.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 347
96 736
113
A svédeknek állítólag felkínált Gripen Es bérlésének persze megvannak a maga előnyei és hátrányai Csehország számára, aminek leírását simán egy külön cikkben publikálná. Az az általános képlet azonban, hogy a tulajdonjog a bérleti szerződéshez képest jobb és hatékonyabb működés garanciája Csehország esetében, némileg sántít, mert ellenkező esetben az L-159-essel homlokegyenest más lenne a helyzet. Közel húsz év elteltével a Gripen gépek fajlagos bérlése a felhasználó szempontjából előnyösnek értékelhető, mivel a hadsereg számára a teljes JAS-39-es flotta évi 2000 órás repülésének biztonságát adta, függetlenül az esetleges megszorításoktól. hadsereg költségvetését, lehetővé tette a pótalkatrészek időben történő ellátását, valamint megoldotta a teljes karbantartási rendszert, beleértve az egyedi ellenőrzéseket és a kétórás felülvizsgálatokat, akár Csehországban, akár Svédországban. Bár néhány cseh vitafórumon olvashatunk ilyen bizarr gondolatokat,

A norvég F-35A speciális tokkal rendelkezik, fékező ejtőernyővel, amely növeli a biztonságot a havas vagy jeges utakon végzett műveletek során. Az F-35A leszállási hossza nem éppen erős pont, hiszen egyszerűen nehezebb megállítani ezt a több tonnás gépet nedves kifutón. A svéd Gripen ebből a szempontból aránytalanul jobb, hiszen kezdettől fogva rövid, mindössze 800 méteres tartalékterületről történő bevetésre tervezték, azonban a cseh légierő 17 éve nem tükrözte ezt az egyedülálló tulajdonságot kiképzésében és hadműveleti bevetésében.

Az ACR számára egyértelműen az a rugalmasság, hogy az FMV iroda 48 órán belül biztosítani tudja az alkatrész-szállítások időben történő szállítását a teljes flotta nagy légitámadásának fenntartása érdekében, ami valószínűleg nem működne közvetlen vásárlás esetén. Az ACR-t pedig arra kényszerítené, hogy nagyszámú alkatrészt közvetlenül raktáron tartson, ha nem akar egy évet várni a szállításukra (külföldi felhasználók tapasztalata). Egy bizonyos időszakban Csehországot még előnyben részesítették a hazai Flygvapnettel szemben az ND kínálatában. Ennyit a svéd lízing híres "hátrányáról", amit a svéd repülőgép sok potenciális felhasználója szeretett volna, de azt kizárólag Csehország szerezte meg. Itt el kell magyarázni, hogy a lízing a szuperszonikus technológia beszerzésének nagyon sajátos módja világszerte, amelyet csak a Saab kínált, hogy Gripennel betörjön az európai piacra, és Csehország volt az első felhasználó, aki viszonylag exkluzív feltételekhez jutott, amelyeket később a Saab senkinek sem ajánlott fel. A svéd FMV bennfentes információi szerint pedig főként prózai okokra vezethető vissza, hogy a svéd gyártónak ez az üzletvitel módja nem volt olyan előnyös anyagilag a svéd gyártó számára, mint azt eredetileg várták.

A bérletnek persze vannak árnyoldalai is, amelyek elsősorban a politikusok vonakodásával kapcsolatosak bármilyen többletköltségtől a teljes platform működési képességeinek a szerződéses feltételeken túli növelésében, ami a cseh Gripent is érintette. Az új Gripen E bérleti szerződések tényleges összegéről sajnos csak találgatni tudunk, de egy századra 14 egység üzemeltetése esetén valószínűleg évi 2-2,5 milliárd lenne, előnyösen 24 darabot két századra. majd évente kb 4-5 milliárd. Ezek valójában puszta becslések, és maga a szerző biztosan nem teszi tűzbe értük a kezét. Az ilyen típusú beszerzés alapvető pozitívuma a honvédség számára azt jelentené, hogy bérbeadás esetén mindent a HM saját költségvetéséből tud finanszírozni, és ezzel párhuzamosan folytatni tudja a szárazföldi haderő szükséges beszerzését. Az egyértelmű negatívum azonban az a tény, hogy hogy körülbelül 10-12 év múlva a hadsereg ismét azzal a kérdéssel szembesül, hogy mi legyen a következő lépés, és el kell döntenie, hogy megvásárolja-e a repülőgépet, vagy megnehezíti-e a következő bérleti szerződés tárgyalását, vagy 2038-2040 körül költözik egy teljesen új platform. A lízing esetében a politikusok vonakodása is megjelenik egy olyan platform fejlesztésében, amely nem lesz Csehország tulajdonában, ami az első tíz évben nem lesz probléma, de minden bizonnyal. a jövő.
Ellenkezőleg, az F-35 közvetlen és nagyon költséges beszerzése, ahol az úgynevezett "fát" fizetik, további 30-40 évre megoldaná a cseh taktikai légierő helyzetét, és nem kellene a hadseregnek tízévente gondolj a fenevad halhatatlanságára. Persze kérdés, hogy lesz-e elég bátorsága és erőfeszítése Petr Fiala kormányának ahhoz, hogy a 60-120 milliárd CZK nagyságrendű beruházásokat elmagyarázza az állampolgároknak, másrészt a jelenlegi ukrajnai helyzet sok ember szemét felnyitotta, és az egyértelmű A beszerzés összegét tekintve teljesen nyilvánvaló, hogy az F-35A kifizetésének teljes mértékben a Honvédelmi Minisztérium költségvetésén kívül kell mennie, ami persze sokkal nagyobb probléma lesz, mint a „horkant” éves allokációja. 1,7 milliárd CZK Gripen bérlésére, és Peter kormányában van. Ibolya magyarázza az ilyen befektetést az új geopolitikai helyzetben lévő embereknek.

Megjegyzés **** - Ez egy hivatalos adat, amelyet a 14. § (1) bekezdése szerinti adatszolgáltatás alapján szereztek be. törvény d) pontja szerint módosított, az információhoz való szabad hozzáférésről szóló 106/1999. Illetve a 2018. október 28-i jubileumi ünnepségek keretében megrendezett katonai felvonulás költségeihez kapcsolódóan.



Infrastruktúra és egyéb rejtett költségek
A 2026-2028-as években a Čáslav bázis egy teljesen alapvető kétéves rekonstrukción, pontosabban új kifutórendszerek és mozgásterek teljes kiépítésén esik át. Jan Susekár ezredes az Aviation + Cosmonautics magazinnak adott terjedelmes interjújában már részletesen beszélt erről a "mega-akcióról", amelynek hatóköre valóban szörnyű esemény lesz. Ennek a rekonstrukciónak azonban semmi köze az új repülőgépek beszerzésének tervéhez, hanem egy hosszú távra tervezett és folyamatosan halasztott eseményről van szó, amelyet a 31/13-as fő kifutópálya altalaj meghibásodásai kényszerítenek ki leszálláskor vagy guruláskor. nagy C-17-es szállító repülőgépek betonlapjai elmozdulnak vagy megrepednek és ez a dolog sajnos nem oldható meg vékony cementbeton réteg lerakásával. Szükség lesz az eredeti betonfelület teljes összezúzására és eltávolítására, valamint az altalaj teljes kotrására, és mindent újra és jobban meg kell tenni. Ezzel párhuzamosan a VPD kismértékben meghosszabbításra és kiegyenlítésre kerül, teljesen új gurulóút épül, amely nem metszi a lelátókat, és vészhelyzetben a repülőtér elhagyására, a csatlakozó vágányok tovább szélesítésére is lehetőség nyílik. , módosítani az állványokat stb.
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
4 905
14 675
113
Tartalmazza a JAS 39 E Gripennel való harmonizációt is, hogy lehetővé tegye a Gripen rendszer két változata közötti együttműködést."
Azt tudnám támogatni, hogy 4 db E-t béreljünk/lízingeljünk 10 évig, amíg ez a 4+ generáció kifut, ezzel is 4 rajosra bővítenénk a századot, emelt szintű EW, AESA képességgel.
 
  • Tetszik
Reactions: Catles

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 731
12 259
113
  • Imádom
Reactions: hunemperor

Shadow

Well-Known Member
2018. október 29.
1 327
4 534
113
Tervezgetik vagy tíz éve, ha nem több.
Hiszem, ha látom.
Ha a szerbek tényleg vesznek 24 Rafit akkor sztem a horvátok is fognak szerezni még egy századot. Ebben az esetben a környék leggyengébb légi ereje lenne a mienk… mivel a román darabszám jóval nagyobb, a szlovák F-16 vagy osztrák EF meg jóval potensebb, kb azt a szlovéniát előznénk akinek nincs légiereje. Meglátjuk mi lesz a környező országokban a nagy tervekből, de ha nem csak a szájuk jár akkor nekünk is lépni kell valószínűleg. Ez a háború sok tervet átír. Szerintem nem véletlen kértük az EU-t hogy a hadseregre fordított kiadások ne számítsanak bele a hiányba.
 

Anti

Well-Known Member
2018. december 29.
5 276
13 883
113
Ha a szerbek tényleg vesznek 24 Rafit akkor sztem a horvátok is fognak szerezni még egy századot. Ebben az esetben a környék leggyengébb légi ereje lenne a mienk… mivel a román darabszám jóval nagyobb, a szlovák F-16 vagy osztrák EF meg jóval potensebb, kb azt a szlovéniát előznénk akinek nincs légiereje. Meglátjuk mi lesz a környező országokban a nagy tervekből, de ha nem csak a szájuk jár akkor nekünk is lépni kell valószínűleg. Ez a háború sok tervet átír. Szerintem nem véletlen kértük az EU-t hogy a hadseregre fordított kiadások ne számítsanak bele a hiányba.
F-35 :rolleyes:
 
Status
Not open for further replies.