[HUN] Vadászgépek beszerzése

[Negan]

Amúgy most látom hogy van a RAFAEL-nek radar-elhárító fegyvere is ROCKS néven.
Bár rákeresve látom @Terminator már írt róla, de nekem ez új.





A termék prosi szerint:

"A pilóta kijelöl egy küldetést a rakéta számára indítás előtt, beleértve a céltípust is, koordináták, becsapódási szöget és irányszöget, topográfiai képadatok és a gyújtóbeállításokat. A ROCKS az INS/GPS-ét használja útközbeni (mid-course) navigációhoz. A végső rávezetés a célig terepkép összehasonlítással vagy kisugárzás bemérésével (Anti-Radiation technológia) hajtja végre. amely lehetővé teszi a nagyon precíz találatot. A fejlett elektrooptikai kereső, a kissugárzás-rávezetés lehetővé teszi nappali, éjszakai és minden időjárás körülmények között a műveleteket. Automatikus célszerzés, egyedi terepképfelismerő algoritmus segítségével és kissugárzás-rávezetéses technológia, minden GPS zavarást legyőz, valamint kiküszöböli a navigációs és pontatlan célhely-informciókat."

Ezt is fel lehetne venni a Gripen-arzenál "bevásárló listára", bár valszeg erre már nem jutna pénz, szóval légvédelem ellen maradnak a siklóbombák vagy RAMPAGE mint lehetséges és valamennyire talán esélyes megoldás.

RAMPAGE kaphatna egy elektrooptikai rávezető fejet, hogy végfázisban ne tudják GPS zavarással eltéríteni. Hasonló rávezetést EPIK néven fejlesztett is ilyet tüzérségi rakétákra. A RAMPAGE meg egy repülőre aggatott EXTRA rakéta a PULS-ból...

Érdekesség volt anno a búroknál a BARB,az ARM siklóbomba.Mielött a Denel betette voilna az emuratusi protfoliójába az Umbanit,tervezték a feltámasztását egy modern ARM keresőfejjel.De mióta Al Tariq lett belőle,nem hallani eről se (ahogy az Umbani gt-s 300km-es hatótávolságú változatárol sem hallani azóta)

Az ARM fegyvereknek egyébként nem csak a légvédelem elnyomásában van ma már szerepe,hanem a tüzérségi párbaj megnyerésében is.Most Ukrajnában több HARM inditás van az orosz tüzérségi radarokra,mint a légvédelmi radarokra.

 

[perceptron]

Áttételessen meg már most is veszünk dél afrikai cuccot,technológiát.

Dehogy veszunk.

Arab fegyver még annyira sem fogunk venni mint dél-afrikait.

Pontosan.

 

[Terminator]

Indiaik meg mindenhonnét vesznek mindet - náluk már csak a görögök arzenálja színesebb. Amúgy RAMPAGE-et ők is meg vették: pár hete állt rendszerbe náluk hovatalosan...

Itt azt írják hogy a görögök még mindig az amerikai jóváhagyásra várnak...

Στα F-16 της Πολεμικής Αεροπορίας το λογισμικό για τους ισραηλινούς πυραύλους Rampage | OnAlert

Στην τελική ευθεία βρίσκεται η υλοποίηση του προγράμματος απόκτησης των πανίσχυρων ισραηλινών πυραύλων Rampage από την Πολεμική μας Αεροπορία.

www.onalert.gr

 

[Aladeen]

Itt azt írják hogy a görögök még mindig az amerikai jóváhagyásra várnak...

Στα F-16 της Πολεμικής Αεροπορίας το λογισμικό για τους ισραηλινούς πυραύλους Rampage | OnAlert

Στην τελική ευθεία βρίσκεται η υλοποίηση του προγράμματος απόκτησης των πανίσχυρων ισραηλινών πυραύλων Rampage από την Πολεμική μας Αεροπορία.

www.onalert.gr

Gondolom az F-16 integráció miatt, mert hogy amúgy ebbe nulla amcsi technológia van - ITAR-FREE.
Indiaiknak eladták MIG-29K meg SU-30MKI gépekre integrálva. Földi indítású változatával (EXTRA) meg az azeriek lőtték az örményeket. Szóval magához a rakéta megvételéhez nem kell amcsi engedély...

 

[Negan]

Itt azt írják hogy a görögök még mindig az amerikai jóváhagyásra várnak...

Στα F-16 της Πολεμικής Αεροπορίας το λογισμικό για τους ισραηλινούς πυραύλους Rampage | OnAlert

Στην τελική ευθεία βρίσκεται η υλοποίηση του προγράμματος απόκτησης των πανίσχυρων ισραηλινών πυραύλων Rampage από την Πολεμική μας Αεροπορία.

www.onalert.gr

Ebben az a pláne,hogy a hirek szerint az IAF F16I gépei már bevetették Sziriában.....

 

[Aladeen]

Ebben az a pláne,hogy a hirek szerint az IAF F16I gépei már bevetették Sziriában.....

Sztem az Izraelnek bármit lehet babralni. Meg is van hozzá a légi iparuk. A görögöknek a cikk szerint az Elbit America fogja csinálni a szoftver frissítés a 16-osokra, ami egy USAban működő cég...

 

[krisss]

Dehogy veszunk.

A rheinmetall waffe & munitions Gmbh. palettájának egy elég masszív része Denel IP-volt eredetileg és jelenleg is ott készül az RM égisze alatt búriában

 

[perceptron]

A rheinmetall waffe & munitions Gmbh. palettájának egy elég masszív része Denel IP-volt eredetileg és jelenleg is ott készül az RM égisze alatt búriában

A RM miota keszit barmit a Gripenekhez? En pontosan tudom, mivel keveri (a sisakos cikket ertette teljesen felre, valoszinuleg felreforditozta), parszor mar vegigmentunk rajta es mint rendesen, nem hajlando elengedni.

 

[dudi]

Rampage is beszerzendők listáján van,de az csak egy eszköz egy hosszú listán.
Ukrán háború egyébként jol mutatja,hogy harcászati szinten is fontos a siklóbomba.Mióta az oroszok elkezdték használni a siklószárny szettet,azóta ha lassan is,de át tudják rágni magukat a megerősitett ukrán védvonalakon (itt látszik,hogy mekkora hülyeség @dudi hite,hogy tábori erőditések ellen elég a Lynx 30 milis gá-ja.Egy jol megerősitett erődelem ellen még a hk ágyú,meg a 155milis gránát sem mindig elég....)
Dél afrikai fejlesztések azért jók nekünk,mert olyan harci tapasztalatok alapján fejlesztették őket,amikbe várhatóan mi is kerűlnénk (még ha kevés valőszinűsége is van valójában belátható időn belül) egy háborúban.Kis haderő,szűkös források,ellenséges mennyiségi (és részben minőségi,pl a MiG23ML minőségi fölényben volt a Mirage F1-el szemben.Plusz az összetett kubaiak/oroszok müködtette légvédelem-innen a hajitóbombázás,és a rakéta hajtóműves siklóbomba pl) fölény.

Ember, azért hatásos, mert képesek eltalálni, nem pedig azért mert szükség van egy nyomorult föld/fa bunker ellen 500kg-s repeszbombára.

 

[Aladeen]

500kb-s repeszbombára.

Az gagyi! Az 1 gigabites bombák az igaziak, hiszen nagyobb sávszélességgel gyorsabban odaérnek!

 

[dudi]

Az gagyi! Az 1 gigabites bombák az igaziak, hiszen nagyobb sávszélességgel gyorsabban odaérnek!

Köszi, kijavítottam.

 

[Azzurro]

Továbbra is javallom az Umbanit (Al Tariq).Mk81/82/83 bombákhoz van a készlet,több féle kiépitésben.Érdekes a rakéta póthajtóműves változat,ami alacsony repülésből biztosit 100+ km feletti siklási távolságot (nagy magasságban meg 200+ km-t).Vagyis ezzel a változattal az inditó radarárnyékbol tud olyan távolságra csapást mérni,mint az SDB és a Spice nagy magasságbol oldva (érdekes,hogy az usak és a zsidó nem foglalkozik ezzel.Látszik,hogy légifölényhez vannak hozzászokva,meg van nekik F35.Pedig fejleszthetnének azokhoz is ilyen rakéta póthajtást.Semmi extra,Umbani egy sima 127milis,Valkiriben és a Darter-A rakétában használt hajtómű röviditett db-ját kapta)
Igazábol már csak Al Tariq néven kapható.India Egyiptom és Etiópia az ismert rendszeresitők.Emiratusok sikerrel bevetette Jemenben.

Másik a Raptor III,ami érdekes.Ezzel a kittel is az Mk81/82/83/84 sorpzathoz van.Moduláris ez is,full kiépitésben egy gt-s olcsó CM,300 km hatótávval,és 3méteres CEP-el

Mindkettő érdekessége,hogy tulajdonképpen nem is kell öket feltétlen integrálni.Bármilyen a megfelelő Mk bomba oldására képes gépről indithatók.Van hozzájuk ilyen esetre egy kézi wifis kütyű,amivel a pilóta úgy is tud célpontot programozni,hogy a bomba nincs elektronikailag integrálva az oldó gép rendszereihez.De bármilyen NATO szabvány kommunikációs protokolt használni képes géphez integrálhatóak (meg másikakhoz is,csak úgy kell rendelni őketHinduk Su30ra is feltették az Al Tariqot)
Sosem árt,ha a beszerzési lehetőségek több lábon állnak.

A franciákat sem érdemes kihagyni: a Hammer-t több harci súllyal is gyártják. Bármire integrálható, az ukrik még MIG-29-re is rákalapálták. A Gripenre minden további nélkül integrálható lenne, de lehet, hogy még erre a papírnehezék L-39-re is mehetne a 150/250 kg-os változat. Nagy előnye az USA mentesség: Izraellel szemben ahol a jenkik hazai pályán vannak a franciáknál semmibe nem szólhatnak bele, erre a francik különösen kényesek.

 

[Negan]

Ember, azért hatásos, mert képesek eltalálni, nem pedig azért mert szükség van egy nyomorult föld/fa bunker ellen 500kg-s repeszbombára.

Egy nyomorult föld-fa bunker is lehet olyan erős,hogy bizony szükség van a bunkerromboló légibombára.Ha meg beton,vagy előregyártott páncél elemes óvóhely van a föld takarás alatt,akkor még inkább.At ilyen telepithető bunkereket anno a hh idelyén úgy tervezték,hogy egy nem epicentrumban lévő atomrobbanás is túlélhető legyen bennük.Vietnámban a VietCong alagutakat éppen úgy 750 fontos betonromboló bombákkal támadták,mint Kolumbiában a FARC földbe ásott bunkereit,mert a sima Mk82 semmit nem ért ellenük.80as években az IAF a libanoni palesztin bunkereket 3000 fontos betonromboló bombákkal támadta,mert arra volt szükség.
De a repeszbombák pusztitó képessége is nagyságrenddel nagyobb,mint a tüzérségi gránátoké.Egy géppár repeszbombákkal akkora pusztitásra képes,mint egy komplett tüzérdandár egy negyed órás összpontositott tűzcsapással.(persze itt nem MiG21 szintű géppel kell számolni,hanem komolyabb teherbirásuval.De nem is kell különösebben nagy gépekre gondolni.A4,vagy a különben szintén elég kicsike Kfir képessek voltak12-18db Mk82 légibombát célbajuttatni.12/18x227kg pusztitóerő,egy csapásban.....50 kilós 155milis gránátokbol mennyi képviselne ilyen pusztitó erőt?No ezért baromi fontos,hogy ha a légi uralom nincs is meg,a légoltalom azért legyen megfelelő)

 

[Aladeen]

A franciákat sem érdemes kihagyni: a Hammer-t több harci súllyal is gyártják. Bármire integrálható, az ukrik még MIG-29-re is rákalapálták. A Gripenre minden további nélkül integrálható lenne, de lehet, hogy még erre a papírnehezék L-39-re is mehetne a 150/250 kg-os változat. Nagy előnye az USA mentesség: Izraellel szemben ahol a jenkik hazai pályán vannak a franciáknál semmibe nem szólhatnak bele, erre a francik különösen kényesek.

Azért az Izraelieknek is elég sok ITAR-FREE vagyis "amcsi mentes" fegyverük van: adnak el Indiának, Vietnámnak vagy épp a rendszeresen háborúzó Azerbajdzsánnak. Ezeknek az országoknak azért elég hullámázó a viszonya az USA-val, még is kapnak fegyvert Izraelből.
A franciákkal az a baj, hogy nincsenek igazán olcsó és jó sikló bombáik vagy más nagy hatótávolságú fegyverük a SCALP CM-en kívül, ami legtöbb feladathoz túl nagy és drága (1+ millió EUR).
Bár ők is elkezdtek egy SPICE klónt fejleszteni, de évek óta semmi hír erről. Valszeg megrendelő hiányában polcra tették a projektet.
Az általad javasolt HAMMER hatótávja kevés hogy ne érjen el a légvédelem. A hasonló méretű SPICE-1000 bomba akár 125 km-re is "elvitorlázik" és még lézeres célmegjelölés sem kell neki.
Maga kategóriájában jó fegyver a HAMMER, csak MH stand-off fegyvert keres a Gripenre (ez maga Böröndi mondta egy riportban), ami minimum száz, de inkább 150 km-nél kezdődik. Ezen a távon már nem sok légvédelmi rendszer érheti el az indító gépet.
A max. 200-300 ezer dolláros RAMPAGE 250 km-éről nem is beszélve...

 

[Negan]

A franciákat sem érdemes kihagyni: a Hammer-t több harci súllyal is gyártják. Bármire integrálható, az ukrik még MIG-29-re is rákalapálták. A Gripenre minden további nélkül integrálható lenne, de lehet, hogy még erre a papírnehezék L-39-re is mehetne a 150/250 kg-os változat. Nagy előnye az USA mentesség: Izraellel szemben ahol a jenkik hazai pályán vannak a franciáknál semmibe nem szólhatnak bele, erre a francik különösen kényesek.

És ugyan ez lenne az egyik előnye a búr bombáknak is.Ráadásul a búrok hajlandóak átadni a gyártástechnológiát is (búr most a dél afrikai szinonimájaként értendő,valójában a fehér lakosság se csak búrokbol áll)

 

[dudi]

Egy nyomorult föld-fa bunker is lehet olyan erős,hogy bizony szükség van a bunkerromboló légibombára.Ha meg beton,vagy előregyártott páncél elemes óvóhely van a föld takarás alatt,akkor még inkább.At ilyen telepithető bunkereket anno a hh idelyén úgy tervezték,hogy egy nem epicentrumban lévő atomrobbanás is túlélhető legyen bennük.Vietnámban a VietCong alagutakat éppen úgy 750 fontos betonromboló bombákkal támadták,mint Kolumbiában a FARC földbe ásott bunkereit,mert a sima Mk82 semmit nem ért ellenük.80as években az IAF a libanoni palesztin bunkereket 3000 fontos betonromboló bombákkal támadta,mert arra volt szükség.
De a repeszbombák pusztitó képessége is nagyságrenddel nagyobb,mint a tüzérségi gránátoké.Egy géppár repeszbombákkal akkora pusztitásra képes,mint egy komplett tüzérdandár egy negyed órás összpontositott tűzcsapással.(persze itt nem MiG21 szintű géppel kell számolni,hanem komolyabb teherbirásuval.De nem is kell különösebben nagy gépekre gondolni.A4,vagy a különben szintén elég kicsike Kfir képessek voltak12-18db Mk82 légibombát célbajuttatni.12/18x227kg pusztitóerő,egy csapásban.....50 kilós 155milis gránátokbol mennyi képviselne ilyen pusztitó erőt?No ezért baromi fontos,hogy ha a légi uralom nincs is meg,a légoltalom azért legyen megfelelő)

Mutass ilyet. Bármi amit eddig láttunk és legerősebb, az szabvány betonelemekből összeállított bunker volt. Ezen túlmeően a föld alá ásott bunkerből nem harcolsz, hisz nem is tudsz, mert nem a Maginot-vonalat építették ki az ukránok, hogy a föld alól tudjanak biztonságosan harcolni. Nem ezeket a földalatti létesítmények jelentik a problémát, hanem a föld felettiek, amik meg bőven nem Atlanti-fal szerű bunkerek és akkor finoman fogalmaztam.

A videóban szereplő támpont (raj méretű) hónapokig tartotta fel az oroszoat, csak akkor sikerült elfoglani, amikor precíziós drónokkal kezdték támadni és már tarthatatlanná vállt emiatt kiürítették az ukránok. Mit olyat látsz a videón, amit ne tudna szétlőni egy 30mm-es gépágyú?

x.com

x.com

 

[Azzurro]

Azért az Izraelieknek is elég sok ITAR-FREE vagyis "amcsi mentes" fegyverük van: adnak el Indiának, Vietnámnak vagy épp a rendszeresen háborúzó Azerbajdzsánnak. Ezeknek az országoknak azért elég hullámázó a viszonya az USA-val, még is kapnak fegyvert Izraelből.
A franciákkal az a baj, hogy nincsenek igazán olcsó és jó sikló bombáik vagy más nagy hatótávolságú fegyverük a SCALP CM-en kívül, ami legtöbb feladathoz túl nagy és drága (1+ millió EUR).
Bár ők is elkezdtek egy SPICE klónt fejleszteni, de évek óta semmi hír erről. Valszeg megrendelő hiányában polcra tették a projektet.
Az általad javasolt HAMMER hatótávja kevés hogy ne érjen el a légvédelem. A hasonló méretű SPICE-1000 bomba akár 125 km-re is "elvitorlázik" és még lézeres célmegjelölés sem kell neki.
Maga kategóriájában jó fegyver a HAMMER, csak MH stand-off fegyvert keres a Gripenre (ez maga Böröndi mondta egy riportban), ami minimum száz, de inkább 150 km-nél kezdődik. Ezen a távon már nem sok légvédelmi rendszer érheti el az indító gépet.
A max. 200-300 ezer dolláros RAMPAGE 250 km-éről nem is beszélve...

Én is támogatom az izraeli fegyverek beszerzését, de azt azért tudomásul kell venni, hogy Izrael nem fog kockáztatni egyetlen hadiipari bizniszt sem az USA-val való jó kapcsolatért. Egy olyan országnak, amelynek egyetlen szövetségese sincsen és kizárólag ellenségekkel van körülvéve a túlélést jelenti a jó kapcsolat az USA-val. A francik pont az ellentéte: De Gaulle óta nagyon sajátos a francia-jenki viszony. Szövetségesek, de a franciák egyáltalán nem rajonganak az amerikaiakért. Ott nincs ilyen kockázat, hogy a jenkik leállítják a szállítást. Valamint a HAMMER az egy létező, sőt az ukrán fronton is bevetett fegyver, ellentétben az általad sztárolt SPICE250-el amely inkább csak prototípus szintjén létezik. A HAMMER-t több harci súllyal és hatótávval is gyártja a Safran. A valós hatótávot pedig nem fogod megtalálni a neten.

 

[Negan]

SPICE250-el amely inkább csak prototípus szintjén létezik

Kolumbiaiak bevetették a Spice családot a FARC ellen (ahogy pl a Spike NLOSt is az AH60 Arpia helikröl)

 

[Aladeen]

Én is támogatom az izraeli fegyverek beszerzését, de azt azért tudomásul kell venni, hogy Izrael nem fog kockáztatni egyetlen hadiipari bizniszt sem az USA-val való jó kapcsolatért. Egy olyan országnak, amelynek egyetlen szövetségese sincsen és kizárólag ellenségekkel van körülvéve a túlélést jelenti a jó kapcsolat az USA-val. A francik pont az ellentéte: De Gaulle óta nagyon sajátos a francia-jenki viszony. Szövetségesek, de a franciák egyáltalán nem rajonganak az amerikaiakért. Ott nincs ilyen kockázat, hogy a jenkik leállítják a szállítást. Valamint a HAMMER az egy létező, sőt az ukrán fronton is bevetett fegyver, ellentétben az általad sztárolt SPICE250-el amely inkább csak prototípus szintjén létezik. A HAMMER-t több harci súllyal és hatótávval is gyártja a Safran. A valós hatótávot pedig nem fogod megtalálni a neten.

A szar kormányközi kapcsolat ellenére az USA szövetségesei vagyunk a NATO révén. NASAMS-et is leszállították meg Gripennel sincs gond, pedig amcsi a hajtóműve meg egyéb rendszerei. A HIMARS-ra sem kategorikusan mondtak nemet csak kérték hogy szavazzuk meg a svédeket. (Mondjuk a PULS-szal amúgy is jobban járunk - már fél-Európa ezt veszi, mert olcsóbb.)
Nagyon nem vagyunk az a kategória, aki miatt letelefonálnak Washingtonból, hogy "nekik semmit!" - a nyíltan háborúzó azeri Alijev is dugig van izraeli fegyverek... Szóval ettől nem tartok, hogy ne szállítanának - pláne, hogy a NATO keleti szélén szélső esetben a nyugatabbra lévő országokat mi védenénk...
Egyébként ha meg már itt ül a raktárban több száz vagy akár ezer okos bomba, azzal már az amcsik sem tudnának mit csinálni...

A francia fegyverekkel a másik baj: az áruk.
Pl. a HAMMER ára a hasonló képességű JDAM árának háromszorosa, pedig az amcsi fegyverek sem épp olcsóak. Általában az izraeli fegyverekről azt tartják, hogy árban kedvezőbbek az amerikai megfelelőiknél.

Ha a franciák elő állnak egy hasonló árú és képességű sikló bombával mint a SPICE-család, akkor tőlem az is jöhet a Gripenre, bár ezt nem igazán látszik most. A SMART GLIDER fejlesztését szerintem jegelte az MBDA - semmi új hír nincs róla...

 

[Azzurro]

A szar kormányközi kapcsolat ellenére az USA szövetségesei vagyunk a NATO révén. NASAMS-et is leszállították meg Gripennel sincs gond, pedig amcsi a hajtóműve meg egyéb rendszerei. A HIMARS-ra sem kategorikusan mondtak nemet csak kérték hogy szavazzuk meg a svédeket. (Mondjuk a PULS-szal amúgy is jobban járunk - már fél-Európa ezt veszi, mert olcsóbb.)
Nagyon nem vagyunk az a kategória, aki miatt letelefonálnak Washingtonból, hogy "nekik semmit!" - a nyíltan háborúzó azeri Alijev is dugig van izraeli fegyverek... Szóval ettől nem tartok, hogy ne szállítanának - pláne, hogy a NATO keleti szélén szélső esetben a nyugatabbra lévő országokat mi védenénk...
Egyébként ha meg már itt ül a raktárban több száz vagy akár ezer okos bomba, azzal már az amcsik sem tudnának mit csinálni...

A francia fegyverekkel a másik baj: az áruk.
Pl. a HAMMER ára a hasonló képességű JDAM árának háromszorosa, pedig az amcsi fegyverek sem épp olcsóak. Általában az izraeli fegyverekről azt tartják, hogy árban kedvezőbbek az amerikai megfelelőiknél.

Ha a franciák elő állnak egy hasonló árú és képességű sikló bombával mint a SPICE-család, akkor tőlem az is jöhet a Gripenre, bár ezt nem igazán látszik most. A SMART GLIDER fejlesztését szerintem jegelte az MBDA - semmi új hír nincs róla...

Khhhm. Tavaly bukott ki a svéd NATO csatlakozás értelmetlen blokkolásánál, hogy ÉRDEKLŐDTÜNK a HIMARS IRÁNT ÉVEKKEL KORÁBBAN. Csak éppen még választ sem kaptunk rá.Évekig. Majd tavaly ugye ajánlották, hogy kaphatunk HA végre megszavazzuk a svéd csatlakozást. Pedig állítólag Nato tagok vagyunk. Aztán ugye jött a nagy válasz a HM-től, hogy minket nem érdekel a Himars. MOST MÁR.
Látni kell, hogy a Nato tagság egy dolog. A másik meg a borzalmasan rossz kormányközi kapcsolat. Kevés dologban tudnak akadályozni minket, de pld pont a fegyverexportba bele tudnak szólni ha olyan ország az eladó amelyre befolyással bírnak, így ha érdekükben áll bele is fognak szólni.
A NASAMS-t meg ne kiabáld el. A múlt héten volt róla szó, hogy felfüggesztik az AMRAAM szálításokat 16 hónapra....... A Gripen hajtóművel szerintem azért nincs gond, mert a svédek felhalmoznak belőle tartalékot. Nem 1 db-ot vásárolnak, hanem egyszerre 50-et. Valamennyi Gripen-t üzemeltető országnak. Köztük nekünk is.