Il-76 Candid / Il-476 / Il-78 Midas (Iljusin)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Azért az az orr alatti üvegezés nagyon jól jön ám a "célzásra", amikor ejtőernyősöket kell pontos pozícióba kiugratni, vagy pláne amikor pontos ejtőernyős teher-célbajuttatás a feladat. A teljes géphez képest annak a kis dudornak a légellenállása meg smafu (nézz meg egy elölnézeti fotót), és nincs is olyan helyen, ahol bármit is zavarna.
Befejeződtek annak az orosz Il-80 -nak a tesztjei (vagy bizonyos tesztjei), ami parancsnoki központként szolgáll abban az esetben, ha a földön már minden orosz parancsnoki központot szétlőttek egy ellenséges támadásban.
http://www.valuewalk.com/2015/12/russia-dooms-day-plane/
De ki fog utazni a gépen és ki adja ki a tűzparancsot?
http://www.valuewalk.com/2015/12/russia-dooms-day-plane/
De ki fog utazni a gépen és ki adja ki a tűzparancsot?
Azért az az orr alatti üvegezés nagyon jól jön ám a "célzásra", amikor ejtőernyősöket kell pontos pozícióba kiugratni, vagy pláne amikor pontos ejtőernyős teher-célbajuttatás a feladat. A teljes géphez képest annak a kis dudornak a légellenállása meg smafu (nézz meg egy elölnézeti fotót), és nincs is olyan helyen, ahol bármit is zavarna.</blockquote>
Célzásra? A mai FLIR és egyéb EO rendszerek idején? Na ne viccelj már! A "Radome" légellenállása meg rohadtul nem elhanyagolható. Gondolom, te is ismered a sztorit a B-36 futóművéről...
Az új orosz MI.
Azért az az orr alatti üvegezés nagyon jól jön ám a "célzásra", amikor ejtőernyősöket kell pontos pozícióba kiugratni, vagy pláne amikor pontos ejtőernyős teher-célbajuttatás a feladat. A teljes géphez képest annak a kis dudornak a légellenállása meg smafu (nézz meg egy elölnézeti fotót), és nincs is olyan helyen, ahol bármit is zavarna.</blockquote>
Célzásra? A mai FLIR és egyéb EO rendszerek idején? Na ne viccelj már! A "Radome" légellenállása meg rohadtul nem elhanyagolható. Gondolom, te is ismered a sztorit a B-36 futóművéről...
Az új orosz MI.
</blockquote>
A "célzás" nem véletlenül volt idézőjelben, ejtőernyős és teher-dobásnál nem pontcélokat kell eltalálni, hanem területet. Ehhez nem fognak méregdrága elektronikai és optikai csúcstechnológiát használni. Elég, ha pontosan tudnak navigálni, hogy egyáltalán odataláljanak az adott területhez, ne 10 kilométerrel mellette repüljenek el és dobják ki a terhet/ernyősöket.
Légellenállása tuti van. Valamire meg csak használják, nem hiszem hogy azért maradt benne, mert nem tudják kiváltani egy kisebb légellenállású más formájú kompozit anyaggal. Az analóg rendszerek, meg az ilyen kis kilátó ablakok, talán jól működhetnek olyan helyzetben, mikor az elektronikus rendszerek kiütve, vagy zavarva vannak(EMP, EW).
Azért az az orr alatti üvegezés nagyon jól jön ám a "célzásra", amikor ejtőernyősöket kell pontos pozícióba kiugratni, vagy pláne amikor pontos ejtőernyős teher-célbajuttatás a feladat. A teljes géphez képest annak a kis dudornak a légellenállása meg smafu (nézz meg egy elölnézeti fotót), és nincs is olyan helyen, ahol bármit is zavarna.</blockquote>
A lefele nezö navigator szeme´t akar egy alap TV kamera is tudja helyettesiteni beepitve a törzs vonalaba lefele nezve, FLIR-rel, egyebekkel pedig siman felul is mulni.
Az uvegkabin es miatta a radardudor lefele egy igen massziv aerodinamikai hatrany, ami uzemanyagfogyasztasban biztosan ott van, ez katonai gepnel kisebb sebesseg-kisebb hatotavolsag, tehat szempont lehetne.
Biztos van valami ok mögötte, pl a fejlesztesre szant penzt elvitte az uj szarny, hajtomu es a glass cockpitos elektronika integralasa, uj orr kialakitasara pedig egyelöre nem maradt, massal nem nagyon tudom megmagyarazni. A vilag összes többi fejlesztöje a II.Vh ota nem hasznal ilyet. A pilotafulke ablakainak kialakitasa is az Il-18 szinvonalat idezi. A fejlesztök visszalophatnanak par ötletet a kinai Y-20-böl, ami sokkal korszerubb összbenyomast kelt.
Van benne ember, söt ket kepernyöt es egy adatbeviteli panelt is kapott, tehat a fejleszteskor szamoltak ezzel a munkahellyel.
charly015.blogspot.se/2013/06/galeria-fotografica-del-il-476.html
Amugy nem teljesen vilagos, hogyha glass cockpit, es az tenyleg modern elektronikat es automatizalast takar, akkor miert nem sima ketemberes a gep, mint a C-17-esnel, hogy ket pilota, meg van egy rakodasvezetö es ennyi a szemelyzet. Itt az oroszoknal meg ugyanugy megvannak a regi radios, fedelzeti mernök, navigator munkahelyek, mint a II.Vh gepein is, es bar ott viritanak a kepernyök mindenutt, de az összhatas valahogy nem tiszta. Mint az uvegezett orr is jo szimbolumkent, nekem ez az egesz gep kisse talanyos, mennyire is korszeru valojaban.
<b>Capslock:</b>
Az üvegezett orr rész a korszerűség üti egymást? Nem gondolnám, hogy a kettőnek bármi köze lenne egymáshoz.
Az USA-ban két Pentagon van, az egyik, amit ki lehet lőni, a másik, amelyiket nem, mert egy föld alatti bunker az egész, pontosan úgy felszerelve mint az eredeti. A személyzet is duplázott, így azonnal át tudja venni az irányítást, ha az eredeti épület és személyzet kaputo.
Ugyanez megvan Oroszországban is kiegészítve a Perimeter rendszerrel, amit idén tavasszal be is üzemeltek.
Ezen gépek nélkül is simán megvívják a nagy háborút még akkor is, ha a Kreml és a Pentagon épülete előtte elpárolog.
Ezek a gépek csak a többlépcsős és túlbiztosított irányítási központok egyik elemei.
Az üvegezett orr rész a korszerűség üti egymást? Nem gondolnám, hogy a kettőnek bármi köze lenne egymáshoz.
Az USA-ban két Pentagon van, az egyik, amit ki lehet lőni, a másik, amelyiket nem, mert egy föld alatti bunker az egész, pontosan úgy felszerelve mint az eredeti. A személyzet is duplázott, így azonnal át tudja venni az irányítást, ha az eredeti épület és személyzet kaputo.
Ugyanez megvan Oroszországban is kiegészítve a Perimeter rendszerrel, amit idén tavasszal be is üzemeltek.
Ezen gépek nélkül is simán megvívják a nagy háborút még akkor is, ha a Kreml és a Pentagon épülete előtte elpárolog.
Ezek a gépek csak a többlépcsős és túlbiztosított irányítási központok egyik elemei.
Ezt nem is az uvegezesre mondtam föleg, bar az is roppant korszerutlen, hanem arra, hogy a glass cockpit mit er naluk, ha ugyanugy ott van minden regimodi munkaallomas a gepen, radios, navigator, fedelzeti mernök helye kialakitva. Az igazi, automatizalt, glass cockpites tehergepen (pl C-17, A400) ul a fulkeben a ket pilota, es kesz. Two-pilot flight deck crew.
Namost itt az Il-476-nal az a kerdes, hogy itt az uj elektronika es a latszolag szep displayek tenylegesen mekkora automatizaltsagot takarnak a tenyleg modern gepekhez kepest.
Mert ha megis mennek a dolgok automatikusan naluk is, es a pilotafulke vegeben a radios, a fedelzeti mernök, lent az orrban a navigator munkahelye csak tartalek, akkor a sok regi kapcsolos muszerszekreny es munkahely megint akar több tonna suly megtakaritast is hozhatna a hasznos teher javara, a felszabaulo helyen meg a pilotak elettere, pihenöhelye lehetne tagasabb, kenyelmesebb.
Van egy olyan gyanum, hogy az adatok megjelenitesi modja sokat korszerusödött (kepernyök), de azok ugyanugy joreszt regimodi uton erkezö informaciokat dolgoznak fel.
Az igazi, automatizalt, glass cockpites tehergepen (pl C-17, A400) ul a fulkeben a ket pilota, es kesz. Two-pilot flight deck crew.
Namost itt az Il-476-nal az a kerdes, hogy itt az uj elektronika es a latszolag szep displayek tenylegesen mekkora automatizaltsagot takarnak a tenyleg modern gepekhez kepest.
Mert ha megis mennek a dolgok automatikusan naluk is, es a pilotafulke vegeben a radios, a fedelzeti mernök, lent az orrban a navigator munkahelye csak tartalek, akkor a sok regi kapcsolos muszerszekreny es munkahely megint akar több tonna suly megtakaritast is hozhatna a hasznos teher javara, a felszabaulo helyen meg a pilotak elettere, pihenöhelye lehetne tagasabb, kenyelmesebb.
Van egy olyan gyanum, hogy az adatok megjelenitesi modja sokat korszerusödött (kepernyök), de azok ugyanugy joreszt regimodi uton erkezö informaciokat dolgoznak fel.
</blockquote>
A képernyős adat-kijelzésnek és a fedélzeti rendszerek automatizálásának nem sok köze van egymáshoz. Nem a képernyők vezérlik a fedélzeti rendszereket, ezek csak arra jók, hogy így könnyebb áttekinteni és értelmezni a személyzet számára a megjelenített adatokat, mint a régi analóg műszer-dzsungelben. A fedélzeti rendszerek automatizálásához viszont kellene egy csomó tipushoz/célfeladatra kifejlesztett fedélzeti számítógép szoftverekkel együtt, persze fontosság szerint duplázva/triplázva a biztonságos működés miatt. Ezt meg nem biztos, hogy az orosz ipar tudja produkálni megfelelő minőségben és főleg darabszámban. Elég, ha már folyik a gyártás, csak a szükséges darabszámot nem képesek produkálni, és akkor a korlátozott mennyiségű számítógépet nyilván nem a teherszállítók modernizálására fogják fordítani, nem ez a prioritás, ha választani kell.
