Tekintettel Lieber jelentéktelen büntetésére, az ellene hozott rendkívül kemény intézkedés nyilvánvalóan arra irányult, hogy megfélemlítse valamennyi kollégáját. Feltételezve, hogy Farrar kétségbeesett eldobható telefonjának beszerzésének időzítése nem volt pusztán véletlen, ez a példamutató lecke hangosan és világosan elhangzott.
Farrar Covid-járványról szóló könyvének pontos alcíme "A belső történet", és tekintettel mind a könyv nagy jelentőségére, mind pedig nagyon rövid terjedelmére, harmadszor is elolvastam, és teljes mértékben megerősítette korábbi benyomásaimat arról, amit a szerző leírt.
A Wellcome egykori vezérigazgatójának összes biotechnológiai és biológiai hadviseléssel kapcsolatos spekulációja az első néhány fejezetre korlátozódott. De ez teljesen érthető volt, hiszen amint a járvány elérte Nagy-Britanniát, a Covid eredetének tisztán elméleti kérdését teljesen háttérbe szorította az a kétségbeesett kísérlet, hogy megvédje országát a fenyegető, több százezer halálos áldozatot követelő veszélytől. Farrar kifejtette, hogy saját és más hozzáértő szakértők erőfeszítései ellenére Boris Johnson brit miniszterelnök teljesen inkompetens, ideológiailag vezérelt döntései gigantikus közegészségügyi katasztrófát eredményeztek. Az Economist által a többlethalálozásról készített elemzés szerint ugyanis Nagy-Britannia több mint 300 ezer halálos áldozata Olaszország után a második legrosszabb egy főre jutó eredmény a G-7 országok között, sőt, még Amerika saját borzalmas teljesítményét is felülmúlta ebben a tekintetben.
Nem sokkal a Farrar által szervezett konferenciahívás után, amelyen Fauci és a vezető virológusok is részt vettek, hivatalos tudományos konszenzus alakult ki arról, hogy a Covid egy természetes vírus, és a biotechnológiai tervezésről, nem is beszélve a szándékos biofegyveres támadásról, csak az összeesküvők peremére került. Úgy tűnt, Farrar teljes mértékben elfogadta ezeket az új következtetéseket, és aláírta a The Lancet februári számát, és nem tudok arról, hogy később valaha is kételyeket fogalmazott volna meg. Márciusban ez a természetes víruselmélet szilárdan leszögeződött, miután a világ vezető virológusainak egy csoportja közösen írta meg a Nature Medicine-ben a hírhedt proximális eredetről szóló tanulmányát.
Azok az egyének, akik fontos kérdésekben alkalmazkodnak az intézmény diktátumaihoz, gyakran jutalmat kapnak a belenyugvásukért, és 2022 végén Farrar-t kinevezték az Egészségügyi Világszervezet vezető tudósának igen tekintélyes posztjára. A döntő pont azonban az, hogy a Covid-járvány korai szakaszában az egyik legjobb kapcsolatokkal rendelkező és legavatottabb bennfentes nagyon is hihetőnek tűnt a biológiai támadás forgatókönyvét.
Ráadásul Farrar aligha volt egyedül ezekkel a vélekedésekkel, amelyek más vezető szakértők gondolataiban is megmaradtak.
vagy több mint egy évvel a proximal origins tanulmány megjelenése után a természetes vírus elmélet továbbra is teljesen domináns maradt a mainstream média narratívájában, és minden olyan beszéd, amely arról szólt, hogy a Covidot egy laboratóriumban biotechnológiával állították elő, háttérbe szorult, és "összeesküvés-elméletként" elutasították. De aztán 2021 közepén Nicholas Wade, a régóta tudományos újságíró és mások újraélesztették a laboratóriumi szivárgás elméletét, és ez gyorsan nagy nyilvánosságot kapott a médiában.
Ez az újjáéledt vita késztetett egy interjút Christian Drostennel, Németország legbefolyásosabb virológusával, aki szintén fontos bennfentes résztvevője volt azoknak a korai vitáknak Farrarral és másokkal. Drosten fontos vallomását egy hosszú, 2021. júliusi cikkben ismertettem:
Hasonló következtetéseket fogalmazott meg egy június eleji interjúban Christian Drosten német virológus, aki a világ egyik vezető SARS- és Covid-szakértője. A beszélgetés egy kis német nyelvű kiadványban jelent meg, és minimális figyelmet kapott, de a Google Translate varázslatos segítségével ez a fontos anyag világszerte elérhetővé vált:
Drosten úr, honnan jött ez a vírus?
Marie-Jose Kolly, Angela Richter és Daniel Ryser - Republik - 2021. június 5. - 4500 Szó
Bár Dr. Drosten teljes mértékben elfogadta a vírus természetes eredetét, és azt találgatta, hogy a fel nem fedezett köztes gazdatest valahol a hatalmas kínai szőrmefarm-iparban található, a biotechnológiával előállított vírus vagy a laboratóriumi szivárgás lehetőségéről is kifejtette véleményét. Különösen felvetette azt a gondolatot, hogy a vírust biofegyverként hozták létre és engedték szabadon, de szándékosan tartózkodott ennek megvitatásától:
Valójában két laboratóriumi tézis van. Az egyik a rosszindulat lenne, hogy valaki szándékosan készített egy ilyen vírust. A másik a kutatási baleset lenne, hogy a jó szándék és a kíváncsiság ellenére rosszul sikerült egy kísérlet. A rosszindulat, hogy őszinte legyek: erről a titkosszolgálattal kell beszélni. Tudósként ezt nem tudom megítélni.
A továbbiakban azt mondta, hogy a vírus szerkezete miatt nagyon valószínűtlen, hogy egy ártatlan tudományos kutatási projekt eredményeként jött volna létre, vagy hogy a wuhani laboratóriumból származik, és véletlenül került a szabadba:
A kutatási baleset ötlete számomra rendkívül valószínűtlen, mert túlságosan nehézkes lenne. Az ötlet, hogy rosszindulatú felhasználás valami titkosszolgálati laboratóriumban valahol: Ha valami, akkor valami ilyesmi valószínűleg nem a Wuhan Virológiai Intézetből származik. Ez egy jó hírű akadémiai intézet.
Bár az indokaik különböznek, Anderson és Drosten virológusok együttes vallomása jelentős kétségeket ébreszt a véletlen wuhani laboratóriumi szivárgás forgatókönyvével kapcsolatban, amely mostanában egyre inkább az amerikai mainstream média hagyományos bölcsességét képviseli. Mindkét szakértő nagyon szkeptikus abban a tekintetben, hogy a Covid ártatlan tudományos kutatás terméke lehetett volna, és azt is elég valószínűtlennek tartják, hogy a wuhani laboratórium hozta létre vagy véletlenül szabadította volna ki. Így, bár még mindig mindketten a természetes vírus elméletet részesítik előnyben, úgy tűnik, hogy a valószínű alternatívát illegális vagy rosszindulatú projektnek tekintik, ami látszólag egy halálos biofegyver létrehozását és szándékos kibocsátását feltételezi. Egy ilyen forgatókönyv szerint azonban a kezdeti kitörés Wuhanban, Kína egyik legnagyobb városában és kulcsfontosságú közlekedési csomópontjában nyilvánvalóan felmentené az országot, miközben logikusan egy teljesen más irányba mutatna a hibáztatással.
Figyelemre méltó, hogy a világ egyik vezető tudományos szaktekintélye a Coviddal kapcsolatban óvatosan felveti annak lehetőségét, hogy nem kínai biofegyverről van szó, méghozzá egy kis példányszámú német nyelvű kiadványban. Mégis úgy tűnik, hogy ez a nagyon rövid és futó spekuláció az egyetlen alkalom, amikor ezzel a nyilvánvaló gondolattal találkoztam bárhol is a több mint 100 000 szavas, a Covid lehetséges eredetéről szóló, több mint egy év alatt olvasott többségi cikkek között. Bizonyára sok más újságírónak és tudósnak is eszébe jutott már egy ilyen lehetőség, de gyakorlatilag egyikük sem engedte, hogy egy ilyen gondolat nyomtatásban megjelenjen. Hogyan érthetjük meg legjobban ezt a teljes szellemi embargót?
t.me
Egyelőre még én is a hozzájáruló vagyok a szmoghoz, de hátha változik 
