Járványok, fertőzések

[gafzhu]

Nem nagyon tudni már, mi igaz, mi nem igaz.
Afrikát alig érinti, pedig 'egészségügy' nyomokban létezik.
Kínában meg nincs lényegében koronavírus. Sikerült felderíteni minden eldugott esetet. Jóformán. Legalább is ez látszik...

Kínában nincsenek vírustagadók és sokat feccöltek a járvány visszaszorítására mert első a gazdaság és van miből. Afrikában meg az öregek aránya és a népsűrűség a városok kivételével alacsony. Imho. Na meg a malária meg egyebek mellett nem is derítik fel az enyhe eseteket.

 

[blogen]

Nagyon szokatlan, amit a járvány halálozási adatai mutatnak Magyarországon

A hivatalos adatok felülírják Magyarországon a klasszikus járványmenetrendet. Ennek a szakaszait láttuk augusztus vége óta. Első körben meredeken emelkedni kezdett az új koronavírus fertőzöttek száma, pár héten belül egyre több covidos került kórházba, újabb pár hét után az áldozatok száma is jelentősen megnőtt. Az előző, november 2.-8.-i héten már szinte minden nap új rekordot döntött a napi jelentésekben a halálozási statisztika, kétszer is 100 fölött volt a 24 órán belül elhunytak száma.

Ezen a héten viszont az áldozatok számának egyre gyorsuló emelkedése megtorpant. Kétszer is elérte, de nem haladta meg a múlt heti napi, 107-es halálozási csúcsot, mintha az egy plafon lenne.

Ez örvendetes hír, ugyanakkor különös is, mert nem következik két másik mutatóból, a kórházban kezeltek és a lélegeztetőn lévők számából. Elvileg ezek csökkenése alapozná meg, hogy pár héttel később a halálesetek száma is csökkeni kezd.

De ezen a héten a kórházban kezeltek száma még tovább nőtt (bár éppen ma csökkent a tegnap jelentetthez képest).

És ennél is nagyobb arányban nőtt azoknak a száma, akik lélegeztetőgépre szorulnak. Szlávik János főorvos az ő esetükben nemrég 50 százalék körülire tette a túlélési esélyt.

Magyarázat lehetne az is, hogy találtak olyan terápiát, amivel meg tudják menteni a súlyos állapotban lévő covidosok életét, de a vidéki kórházakban dolgozók beszámolóiból nem úgy tűnik, hogy ez a helyzet, és a Magyar Orvosi Kamara is tragikus állapotokról ír. Ezekből úgy tűnik, hogy az egészségügyet érő egyre nagyobb nyomás az ellátás minőségét veszélyezteti már rövid távon is.

Márpedig a kórházban és az intenzív osztályokon kezeltek számának további, december közepéig tartó meredek emelkedésére számít a bejelentett szigorítások ellenére is Kásler Miklós. Éppen azért, mert a tendenciák megfordításához sok idő kell. És ami miatt különös a heti megtorpanó halálozási adat.

Hadházy Ákos megpróbálta kikérni kórházanként a halálozási adatokat, de azokat nem kapta meg, mert Müller Cecília szerint nincs ilyen adatuk.

A nagy kérdés nyilván az, hogy valóban követjük-e az osztrákokat az intézkedéssel, akik jövő héttől lényegében lezárják az országot. A kórházi adataink és a halálozási statisztikáink rosszabbak az osztrákokénál. Pedig ők az első szigorításokat 10 nappal hamarabb meghozták, de annak eredményét keveslik. A halálesetek száma ott is emelkedni kezdett.

---

Nézzük egy kicsit a statisztikákat (a számok alapján nyilván felismeri mindenki az oszlopokat, a halálozásnál a vastagon szedett szám a második hullámé, előtte az összes, a halálozás növekedése a második hullám számából van számolva, mivel az első már nem relaváns statisztikailag, a másdik hullám augusztus 31-től van számítva a 2-5. táblán látszik miért):

Itt látszik, hogy végül is van egy halálozási anomáliánk, megtorpant a növekedés, amit semmi sem indokol, de a legalsó, egyhónapos növekedési arány összevetés viszont azt mutatja, hogy nincs semmi kiugró itt, egyelőre még pár napig ezt el lehet könyvelni egyszerű anomáliának, mert a havi növekedést összevető táblán nem mutat tartós kiugrást semmilyen irányba a halálozás egyelőre, ahogy az egy héttel ezelőtti megugrása se mutatott. Szóval még korai valamiféle (a bolond Hadházy-féle) manipulációra gondolni.

 

[milagro]

Kínában nincsenek vírustagadók

Vagy ott vannak csak igazán!
..
Viccet félretéve, ez részben lehet magyarázat. Kizárt, hogy vidéken lenne kapcitás utána menni minden fertőzési láncnak... Szerintem.
Na meg, hogy fertőz pontosan? Mármint azon kívül, amit mondanak.
Én se tudom, hogy kaptam el.

 

[gafzhu]

Én se tudom, hogy kaptam el.

Én sem, de számtalan lehetőségem volt rá. Legkevésbé azt gondolom, hogy betegtől, hacsak nem olyantól, aki nem volt COVID gyanús, mégis az volt..

 

[zeal]

Itt látszik, hogy végül is van egy halálozási anomáliánk, megtorpant a növekedés, amit semmi sem indokol, de a legalsó, egyhónapos növekedési arány összevetés viszont azt mutatja, hogy nincs semmi kiugró itt, egyelőre még pár napig ezt el lehet könyvelni egyszerű anomáliának, mert a havi növekedést összevető táblán nem mutat tartós kiugrást semmilyen irányba a halálozás egyelőre, ahogy az egy héttel ezelőtti megugrása se mutatott. Szóval még korai valamiféle (a bolond Hadházy-féle) manipulációra gondolni.

(Ahogy korábban a hírekben is benne volt,) pár héttel ezelőtt felpörgött a Remdesivir + a plazma használata. Ennyi a magyarázat a csökkent halálozás mögött.

hacsak nem olyantól, aki nem volt COVID gyanús, mégis az volt..

Ezek a zöld meg a szürke zónák elég sok dolgozó megfertőződéséért felelősek.

 

[gafzhu]

Ezek a zöld meg a szürke zónák elég sok dolgozó megfertőződéséért felelősek.

Na meg az a szemlélet, hogy "Ti nem is vagytok COVID kórház, minek nektek védőfelszerelés mikor nincs COVID-os betegetek?"

 

[csibeszke]

Jelenleg a kormánybarát hangoknál a fő indok, hogy nem társadalmi érdek a 7x 8x 9x éves inproduktív aggastyánokra energiát/kapacitást pazarolni.

Ezt hol a faxomban olvastad, vagy miből következtetted ki?

 

[csibeszke]

Na meg az a szemlélet, hogy "Ti nem is vagytok COVID kórház, minek nektek védőfelszerelés mikor nincs COVID-os betegetek?"

Ez mégis honnan jött? Ki terjeszt ilyen marhaságot?

 

[Miskolci Ogre]

Afrikában meg az öregek aránya és a népsűrűség a városok kivételével alacsony. Imho. Na meg a malária meg egyebek mellett nem is derítik fel az enyhe eseteket.

Na meg pont lexarják , hogy meghal mert úgyis csak teher (ott nincs nyugdíj) . Ott nem tesztelnek így nincs mivel pánikoltatni , presszírozni az embereket . A betegnek ott tényleg betegnek kell lennie vagy ilyen kezelést kap :

 

[kacsacsor]

Ami meg azt illeti a nyugdíjasok pénzügyi értelemben valóban terhek

Amit mondasz az nem csak erkölcstelen, de rövidlátó is.

Az elmúlt 150 évben nálunk is felbomlott a nagycsaládos szerkezet. Ezzel együtt is, még százezer szám vannak családok, ahol a gyerekek ellátásában a nyugdíjas nagyszülők nagyon fontos segítők. Nullázd le őket! Egy éven belül kiderül mekkora rúgást jelent ez a gazdaság működésének.
És ez csak egy példa.

A nyugdíjasok nullázásával azonnal értelmét veszti a nyugdíjjárulék, és megszűnnek azok az alapok amik ezeket a pénzeket befektették - a jövőbe.
A napi fogyasztásban lesz egy megugrás, elköltik a nyugdíjpénzt, a jövővel meg nem törődünk. Hedonizmus, a mának élünk, a holnap nem érdekes.
Nem tudom milyen társadalom jönne ki ebből pár évtized alatt, de az biztos, hogy a mostanitól nagyon eltérő.
Hogy reagálna erre az egészségügy, a gyógyszeripar? Évtizedes célkitűzések? Ugyan, nekem már mindegy!
Ilyen világot szeretnél?

 

[Miskolci Ogre]

Amit mondasz az nem csak erkölcstelen, de rövidlátó is.

Az elmúlt 150 évben nálunk is felbomlott a nagycsaládos szerkezet. Ezzel együtt is, még százezer szám vannak családok, ahol a gyerekek ellátásában a nyugdíjas nagyszülők nagyon fontos segítők. Nullázd le őket! Egy éven belül kiderül mekkora rúgást jelent ez a gazdaság működésének.
És ez csak egy példa.

A nyugdíjasok nullázásával azonnal értelmét veszti a nyugdíjjárulék, és megszűnnek azok az alapok amik ezeket a pénzeket befektették - a jövőbe.
A napi fogyasztásban lesz egy megugrás, elköltik a nyugdíjpénzt, a jövővel meg nem törődünk. Hedonizmus, a mának élünk, a holnap nem érdekes.
Nem tudom milyen társadalom jönne ki ebből pár évtized alatt, de az biztos, hogy a mostanitól nagyon eltérő.
Hogy reagálna erre az egészségügy, a gyógyszeripar? Évtizedes célkitűzések? Ugyan, nekem már mindegy!
Ilyen világot szeretnél?

Ne szépítsük ha az érzelmeket kivesszük a képletből akkor magának az ellátó rendszernek igen is az összes inaktív/ellátásra szoruló teher ! Igen erkölcstelen és szomorú de igaz !

 

[kacsacsor]

Ne szépítsük ha az érzelmeket kivesszük a képletből akkor magának az ellátó rendszernek igen is az összes inaktív/ellátásra szoruló teher ! Igen erkölcstelen és szomorú de igaz !

Úgy látom a lényeg nem ment át. Az érzelem meg az erkölcs az ember lényegi része (már amelyiknek). Ennek hiánya nem csak a lenullázott nyugdíjasokban jelenne meg.
Meg tudod mondani mi minden egyebet hozd majd magával ez a mentalitás?

 

[ladagrant]

Úgy látom a lényeg nem ment át. Az érzelem meg az erkölcs az ember lényegi része (már amelyiknek). Ennek hiánya nem csak a lenullázott nyugdíjasokban jelenne meg.
Meg tudod mondani mi minden egyebet hozd majd magával ez a mentalitás?

Autoriter keleti államberendezkedést, ahol a nép érdeke többet ér egyetlen embernél.

 

[hendrick]

Amit mondasz az nem csak erkölcstelen, de rövidlátó is.

Az elmúlt 150 évben nálunk is felbomlott a nagycsaládos szerkezet. Ezzel együtt is, még százezer szám vannak családok, ahol a gyerekek ellátásában a nyugdíjas nagyszülők nagyon fontos segítők. Nullázd le őket! Egy éven belül kiderül mekkora rúgást jelent ez a gazdaság működésének.
És ez csak egy példa.

A nyugdíjasok nullázásával azonnal értelmét veszti a nyugdíjjárulék, és megszűnnek azok az alapok amik ezeket a pénzeket befektették - a jövőbe.
A napi fogyasztásban lesz egy megugrás, elköltik a nyugdíjpénzt, a jövővel meg nem törődünk. Hedonizmus, a mának élünk, a holnap nem érdekes.
Nem tudom milyen társadalom jönne ki ebből pár évtized alatt, de az biztos, hogy a mostanitól nagyon eltérő.
Hogy reagálna erre az egészségügy, a gyógyszeripar? Évtizedes célkitűzések? Ugyan, nekem már mindegy!
Ilyen világot szeretnél?

Te pedig úgy tűnik nem érted amit mondok: apáink és nagyapáink amikor éltek és dolgoztak, fizettek x Ft nyugdíjjárulékot aktív éveik alatt. Az állam minden évben az akkor befolyó nyugdíjjárulékot az abban az évben nyugdíjasok nyugdíjára fordítja. Ez a felosztó-kirovó rendszer. Minden adott év jellemzője egyrészt, hogy abban az évben összesen mennyi nyugdíjjárulékot fizetnek be, valamint az is, hogy ez mennyi befizetőtől származik és ebből hány embernek a milyen összegű nyugdíját kell fizetni. Nos ez az, ami évről évre változik, és az utóbbi időben az összes befizetés nem követi az összes kiadást, egyre kevesebb befizetésből kell egyre több nyugdíjasnak kifizetni, rendszeresen hallani a gazdaságilag aktívak és nyugdíjasok arányszámáról. Ezen felül további probléma a nyugdíjak nettó jelenértéke, 20/40/60 évvel ezelőtt az 1000 Forint teljesen mást jelentett, mint ma, ezt is le kell követni. Éppen ezért probléma az, hogy a nyugdíjasok életszínvonala folyamatosan romlik, mert a nyugdíjuk vásárlóértéke folyamatosan csökken. És ha mindezt tényként vesszük, akkor az is tény, hogy ennek az ellensúlyozása pénzügyi terhet ró a társadalomra, amit évről évre a kormány old meg, hol így, hol úgy.
Senki sem vitatja, hogy eleink vállain állva jutottunk oda, ahova, de a felosztó-kirovó rendszer a jelenlegi társadalmi folyamatokkal évről évre nagyobb terhet ró az államháztartásra, és így a társadalomra. Roppant sajnálatos, hogy ezt ennyien nem értik.
Személyes élmény: apósom csak azért élte meg a nyugdíjat, mert korkedvezménnyel mehetett nyugdíjba. Anyósom, anyám nem érte meg, apám majdnem 9 évig volt nyugdíjas. Nagyapámnak nem volt nyugdíja, mert mentesíttette magát a nyugdíjjárulék alól, mert a rendszerváltozás előtt úgy gondolta, hogy az ő múltjával úgysem lesz nyugdíja, ugyanúgy elveszik tőle is, mint az apósától - aki csendőr volt. 93 éves koráig élt nyugdíj nélkül.

 

[Szittya]

Te pedig úgy tűnik nem érted amit mondok: apáink és nagyapáink amikor éltek és dolgoztak, fizettek x Ft nyugdíjjárulékot aktív éveik alatt. Az állam minden évben az akkor befolyó nyugdíjjárulékot az abban az évben nyugdíjasok nyugdíjára fordítja. Ez a felosztó-kirovó rendszer. Minden adott év jellemzője egyrészt, hogy abban az évben összesen mennyi nyugdíjjárulékot fizetnek be, valamint az is, hogy ez mennyi befizetőtől származik és ebből hány embernek a milyen összegű nyugdíját kell fizetni. Nos ez az, ami évről évre változik, és az utóbbi időben az összes befizetés nem követi az összes kiadást, egyre kevesebb befizetésből kell egyre több nyugdíjasnak kifizetni, rendszeresen hallani a gazdaságilag aktívak és nyugdíjasok arányszámáról. Ezen felül további probléma a nyugdíjak nettó jelenértéke, 20/40/60 évvel ezelőtt az 1000 Forint teljesen mást jelentett, mint ma, ezt is le kell követni. Éppen ezért probléma az, hogy a nyugdíjasok életszínvonala folyamatosan romlik, mert a nyugdíjuk vásárlóértéke folyamatosan csökken. És ha mindezt tényként vesszük, akkor az is tény, hogy ennek az ellensúlyozása pénzügyi terhet ró a társadalomra, amit évről évre a kpormány old meg, hol így, hol úgy.
Senki sem vitatja, hogy eleink vállain állva jutottunk oda, ahova, de a felosztó-kirovó rendszer a jelenlegi társadalmi folyamatokkal évről évre nagyobb terhet ró az államháztartásra, és így a társadalomra. Roppant sajnálatos, hogy ezt ennyien nem értik.

Es latod megis van aki elhiszi hogy az alapjovedelem jarhato ut.

 

[hendrick]

Ezt hol a faxomban olvastad, vagy miből következtetted ki?

Más, szakmai fórumokon a hangadó kormánybarát, aktív politizálók véleménye.

 

[BJani]

Senki sem vitatja, hogy eleink vállain állva jutottunk oda, ahova, de a felosztó-kirovó rendszer a jelenlegi társadalmi folyamatokkal évről évre nagyobb terhet ró az államháztartásra, és így a társadalomra.

Szerintem nem a felosztó-kirovó rendszer tehet erről, hanem a demográfiai folyamatok. Semmilyen visszaosztó rendszer nem tud reálértéken stagnáló/emelkedő nyugdíjat adni azonos költségvetésből egy öregedő társadalomban. Vagy a nyugdíj kiadások kell, hogy nőjenek, vagy a nyugdíjak reálértéke kell, hogy csökkenjen.

Amúgy meg valahol igazságos lenne, ha a nyugdíj összege valahol függene a felnevelt gyermekek számától. Talán jobban elgondolkodnának az emberek az egyéni felelősségükről, és kevesebb lenne a 0 gyermeket felnevelt, más szülők befektetett áldozata eredményeképp dolgozó gyermekek nyugdíj-járulékán élő...
(régen ugye ez volt, míg nem volt központi nyugdíj-rendszer, akinek nem volt gyereke, hát az úgy járt... ha nem volt megtakarítása, akkor életszínvonala sem, ill. haláláig kellett dolgozzon)

 

[hendrick]

Szerintem nem a felosztó-kirovó rendszer tehet erről, hanem a demográfiai folyamatok. Semmilyen visszaosztó rendszer nem tud reálértéken stagnáló/emelkedő nyugdíjat adni azonos költségvetésből egy öregedő társadalomban. Vagy a nyugdíj kiadások kell, hogy nőjenek, vagy a nyugdíjak reálértéke kell, hogy csökkenjen.

Amúgy meg valahol igazságos lenne, ha a nyugdíj összege valahol függene a felnevelt gyermekek számától. Talán jobban elgondolkodnának az emberek az egyéni felelősségükről, és kevesebb lenne a 0 gyermeket felnevelt, más szülők befektetett áldozata eredményeképp dolgozó gyermekek nyugdíj-járulékán élő...
(régen ugye ez volt, míg nem volt központi nyugdíj-rendszer, akinek nem volt gyereke, hát az úgy járt... ha nem volt megtakarítása, akkor életszínvonala sem, ill. haláláig kellett dolgozzon)

Jelenlegi demográfiai folyamatokkal a felosztó-kirovó rendszerben kisebb kalapból kell több éhes szájat etetni. Erre a helyzetre lett volna megoldás a nyugdíjalap, hogy legalább részben az erre a célre félretett, nem abban az évben azonnal elköltött pénzből fizetik a nyugdíj legalább egy részét. A másik megoldás az általad említett, hogy egyszerűen megváltoztatjuk a felosztás módját, és ez lesz az indoka a nyugdíjak csökkenésének, nem egyszerűen mindenkinek kevesebb lesz, hanem úgy lesz kevesebb, hogy ráadásul máshogy osztjuk szét valamilyen új elvek alapján.

 

[BJani]

Erre a helyzetre lett volna megoldás a nyugdíjalap, hogy legalább részben az erre a célre félretett, nem abban az évben azonnal elköltött pénzből fizetik a nyugdíj legalább egy részét.

Én azt gondolom, hogy akinek van esze, az gondol előre a nyugdíjas éveire, és félretesz/megtakarít/befektet előre magának.
A nyugdíjpénztárakban nem hiszek, azzal csak a pénztárak járnak jól...

A másik megoldás az általad említett, hogy egyszerűen megváltoztatjuk a felosztás módját, és ez lesz az indoka a nyugdíjak csökkenésének, nem egyszerűen mindenkinek kevesebb lesz, hanem úgy lesz kevesebb, hogy ráadásul máshogy osztjuk szét valamilyen új elvek alapján.

Van harmadik megoldás is, és szerintem a mostani kormány ezt az utat követi, nevezetesen a demográfiai folyamatokat kell megfordítani a gyermekvállalás ösztönzésével. A kalapot így (is) lehet jól növelni.

 

[hendrick]

Én azt gondolom, hogy akinek van esze, az gondol előre a nyugdíjas éveire, és félretesz/megtakarít/befektet előre magának.
A nyugdíjpénztárakban nem hiszek, azzal csak a pénztárak járnak jól...



Van harmadik megoldás is, és szerintem a mostani kormány ezt az utat követi, nevezetesen a demográfiai folyamatokat kell megfordítani a gyermekvállalás ösztönzésével. A kalapot így (is) lehet jól növelni.

Hány éve vannak kormányon? Nézd meg az eredményt az élveszületések számán. Sok kormány erőlködik rajta, "Vajúdtak a hegyek, és egeret szültek, kicsike egeret, nagyon kicsikét" általában. Ez nem megy csak úgy "parancsszóra"... kína aztán igazán sokat tett azért, hogy befolyásolja a demográfiáját, minden eszközt be is vetettek szó szerint aztán kiderült, hogy nem rajtuk múlott... mármint nem az államon.