Én mindig normálisan hordom, de az orr alatt hordott maszk is csökkenti a kockázatot. Aki úgy hordja azt kevésbé védi magát, viszont másokat kevésbé fertőz, mert a köhögéssel, beszéddel a szájon át terjedő vírust szűri.Több problémám is van vele:
1. Van egy maszkom, amit 3 hónappal ezelőtt varrt a szomszéd. Biztos "megvéd" .
2. A legtöbb ember nem hordja normálisan. Az orruk alatt van. Az eladóknak szinte kivétel nélkül, ha hordanak egyáltalán.
3. Elméletileg naponta kellene cserélni. Nem hinném, hogy sokan cserélnék naponta.
4. Értelmetlen büntetések. Megbüntetik azt, aki nem hordja a maszkot, de azzal nem kezdenek semmit ha az orrod alatt hordod. Ennek így mi értelme? Logikátlan baromság.
5. Nincs bizonyíték rá, hogy megvédene bármitől is, a normális levegővételen kívül. Egy képet szeretnék ide belinkelni:
6. Ennyi erővel kötelezővé tehetnék a D-vitamin szedését is. Van egy tanulmány, amit 20(!) orvosprofesszor jegyzett, köztük az a Dr. Merkely Béla, akit mostanában mindenki jól ismer: https://dentocal.hu/download/d-vit-konszenzus.pdf
Szeretnék idézni a tanulmányból :"A Dvitaminszint 37,5–50 nmol/lről 75–100 nmol/lre történő emelése, a rendelkezésre álló adatok alapján, a csípőtáji törtések számát 26%kal, az 1es típusú diabetes előfordulását 78%kal, az összes daganat gyakoriságát 35%kal, az influenzás megbetegedések számát 90%kal csökkentené. Ez a teljes mortalitást 7–10%kal mérsékelné, és az átlagélettartam két–három évvel nőne [215]. Ezeket az adatokat Magyarországra vetítve azt jelenti, hogy a teljes populáció Dvitaminpótlásának 15 milliárd forintos költségével szemben az egészségügyi kiadások 250 milliárd forinttal csökkenének"
Vannak tanulmányok, miszerint a D-vitamin eléggé hatásos koronavírus ellen is. Bocsánat, de ezeket a cikkeket már nincs kedvem idelinkelni, mindenki megtalálhatja őket egy kis utánakereséssel. Miért is nem a D-vitamin szedését teszik kötelezővé? A fenti idézet szellemében egész nyugodtan kötelezővé tehetnék, hiszen ott van az idézetben milyen fantasztikus eredményekkel járna. Valamiért azonban mégse foglalkozik vele a kutya se szinte. Vajon miért is nem?
Ha vki nem cseréli, mossa rendszeresen veszít a hatékonyságából oké, de még így is csökkenti a kockázatot azzal szemben mintha egyáltalán nem hordaná. Ne nézz mindent feketén-fehéren, vannak fokozatok.
Jók a képek. De tegyél fel egy orvosi műtős maszkot. Ezt hordja az emberek 80%-a. Ezt a dokik azért hordják, hogy műtét közben ne fertőzzék meg a beteget. Teljesen megfelelő a célnak. Ez a legfőbb cél a jelenlegi maszkhordásnál is. Mást ne fertőzz meg és a saját megfertőződési esélyeidet csökkentsd.
Mi értelme lenne most hordatni maszkot a fél világgal? Mi lenne a titkos cél??
D vitamin. Most nyáron ezzel jól állunk, mert a fokozott napsütés emeli a természetes d vitamin szintet. Valószínűleg ezért nincs is akkora robbanás mint tavasszal. Legalábbis ez is 1 faktor.
A maszkhordással közvetlenül védesz másokat, nem fröcskölöd szét a szabadba a virust, a d vitamin szedéssel közvetetten, jobban védekezik a szervezeted. Ez a különbség.
Egyébként én egy kicsit abba az irányba vinném az eü. átalakításokat, hogy növeljem az egyéni felelősséget.
Mire gondolok? Ha vki tüdőbeteg, kapja az államilag támogatott gyógyszereket, kezelést, de a cigiről nem mond le, csökkenteném, majd megvonnám tőle az állami támogatást. Vagy külön járulékot vetnék ki rá. Ezzel lehetne az embereket rászorítani, hogy ne csak követeléseik legyenek ilyen esetben, hanem kötelességeik is.
Ez csak 1 példa volt, de lehetne betegségspecifikusan sorolni. Elhizás, túlzott cukorfogyasztas, drog, alkohol stb....Minden betegség esetén, ha vkinek az életmódja növeli a betegség kockázatát, a gyógyulás esélyét és nem változtat, legyen következménye.
