És mégis, számszerű feltételek mellett (nem általánosságban) a határozatlan esetből találunk a célnak megfelelő megoldásokat.
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
Ennek semmi köze nincs egy megoldhatatlan egyenletrendszer csoda általi megoldásához.(=hogy pontosan meghatározzuk a cél helyzetét a ködben, ami nem lehetséges) Nem is igényeljük az egzakt megoldást csak egyet a sok lehetségesből(=a fegyver szórási szögében bárhol állhat a cél, ha teljesül az a feltétel, hogy a cél eliszkolási sebességének tudatában elég rövid idő alatt nyitunk tüzet)
Kedves tallking,
szeretnélek megkérni, hogy a <a title="HTKA-rendben" href="http://htka.hu/2013/01/06/az-uj-htka-rend-avagy-a-block-5-ujitasai/">HTKA-rendben</a> foglaltak szerint hozzászólásaidat átgondolva és egyben
küld el, ne pedig 5 perces osztásokban, mert egy idő után spamnek minősítem és törlöm.
További jó fórumozást.
szeretnélek megkérni, hogy a <a title="HTKA-rendben" href="http://htka.hu/2013/01/06/az-uj-htka-rend-avagy-a-block-5-ujitasai/">HTKA-rendben</a> foglaltak szerint hozzászólásaidat átgondolva és egyben
küld el, ne pedig 5 perces osztásokban, mert egy idő után spamnek minősítem és törlöm.
További jó fórumozást.
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
A két új ábárd ismét csak nem jó. Ugyanis olyan helyzetre vonatkozik, ahol az volt a kiinduló feltétel, hogy ismered a cél helyzetét és sebességét legalább egy pillanatra. Az RWR mérés esetén egyik sem áll fent.
Az alsó képeken is jól látható az F22. nyilván nem olyan jól mint a dogfightos képben de teljesen kivehető. Ami a 23NM-os képben van alkalmas rakétaindításra a Rafale-ról kapott folyamatos adat átjátszással (nem tudom ha van ilyen rakétájuk de a technika ismert)
Tehát az a modell, hogy a két mért szöggel egy álló pontra számlounk, azzal együtt hogy ez hibás eredmény lesz. Aztán korrigálunk.
Még azon agyalok hogy a radarjel ismétlődése mennyire pontosan adhatja meg a lopakodó sebességét és irányát. A sebességre már az jó lenne ha 300km/h pontatlansággal ismert lenne, az kb. 100 méter úthossz 1 mp alatt.
Uploaded with ImageShack.us
Tehát az a modell, hogy a két mért szöggel egy álló pontra számlounk, azzal együtt hogy ez hibás eredmény lesz. Aztán korrigálunk.
Még azon agyalok hogy a radarjel ismétlődése mennyire pontosan adhatja meg a lopakodó sebességét és irányát. A sebességre már az jó lenne ha 300km/h pontatlansággal ismert lenne, az kb. 100 méter úthossz 1 mp alatt.
Uploaded with ImageShack.us
<a title="Profile" href="http://htka.hu/forum/4-generacios-vadaszbombazok/saab-jas-39-gripen/page-9/" rel="nofollow">dudi</a> 
<a title="Profile" href="http://htka.hu/forum/4-generacios-vadaszbombazok/saab-jas-39-gripen/page-9/" rel="nofollow">GrGLy</a> Ennyit a szeretet és békéről.
Halál minden ellenvéleményt fogalmazóra
<a title="Profile" href="http://htka.hu/forum/4-generacios-vadaszbombazok/saab-jas-39-gripen/page-9/" rel="nofollow">GrGLy</a> Ennyit a szeretet és békéről.
M
molnibalage
Guest
Van egy olyan érzésem, hogy nem tudod értelmezni, hogy mi van az alsó és felső képeken. Nem 100%, de képeken a következőket látni.
Nekem úgy tűnik, hogy semmiféle kapcsolat nincs az alsó és felső képek között. A felső három kép egy dogfight tüzelőhelyzetet mutat, a 23 mérföldes táv valamire vonatkozik, de tuti, hogy nem nem az előtte levő gépre. Az égháttér mindhárom esetben azonos, a mozgás folyamata látszik, ez igazolja a fenti feltevést szerintem. Az alsó három képen levő gép helyzete teljes más, mint az felső három képen, amik néhány pillanat eltéréssel készültek.
Az alsó három képen viszont totálisan eltérő hátterek vannak. Az utolsó képen tisztán látszik, hogy dűnék vannak a háttérben, tehát a Rafi az F-22 felett volt. Viszont 40 km-es táv nyilvánvalóan nem lehet ebben a helyzetben, de még a 4 km sem igazán. Viszont a kép alján ott a távolság halványan, L nulla egész valamennyi. Ennek fényében a mellette levő képen levő 1.0 sem hihetetlen. Ezek után nem meglepő, hogy miért olyan éles a kép...
A felső képeken egy F22 látszik 23Nm-re, ez annyi amennyi látszik. A Rafale 41 km-ról filmezi a Raptort. Melyk része nem érthető? Ha így tudja követni a Raptor helyzetét akkor simán indíthat rá rakétát.
Az alsókon pedig egész közel vannak, nem vonja kétségbe senki.
Az alsókon pedig egész közel vannak, nem vonja kétségbe senki.
M
molnibalage
Guest
Ki mit gyárt majd az új Gripen E-hez?
http://www.aviationnews.eu/2013/04/02/swiss-industry-to-become-single-supplier-of-major-gripen-e-components/
http://www.aviationnews.eu/2013/04/02/swiss-industry-to-become-single-supplier-of-major-gripen-e-components/
A svájciak tesztelik a Gripenek gépágyúját
http://www.aviationnews.eu/2013/04/08/gripen-flying-in-switzerland/
http://www.aviationnews.eu/2013/04/08/gripen-flying-in-switzerland/
Videó az előző hozzászólásomhoz:
http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/Hier-schiesst-der-Gripen-im-Berner-Oberland-scharf/story/28555367
http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/Hier-schiesst-der-Gripen-im-Berner-Oberland-scharf/story/28555367
Molni újabb szintet ért el: már a világbékét fenyegeti
http://blogs.ottawacitizen.com/2013/04/15/why-the-gripen-is-not-the-right-aircraft-for-the-rcaf-part-2/
http://blogs.ottawacitizen.com/2013/04/15/why-the-gripen-is-not-the-right-aircraft-for-the-rcaf-part-2/
<a class="spLink spProfilePopupLink vtip" title="Profile" rel="nofollow">Terminator</a>
Hehe, ez jó.
Amúgy molni írása szerintem korrekt, na de az előző... http://blogs.ottawacitizen.com/2013/01/07/why-canada-should-buy-the-saab-jas39-gripen-e-next-generation-fighter/
Különösen ez a rész tetszik: "By comparison, the F-35A is a poor performer. It is not designed to include supercruise capability[22] and can only maintain supercruise for a mere 241km.[23] Both the Gripen and Eurofighter have full supercruise capability at mach 1.2. [24] [25] The F-35A is also slow by fighter jet standards. With a top speed of 1,930kmph[26] (mach 1.6), it lags far behind the Gripen, Eurofighter, which can both reach speeds above mach 2.[27] [28] The F-35A is even slower than the Super Hornet[29] and F-16 Fighting Falcon[30] it is meant to replace."
Meg ez az igazi gyöngyszem, ááááááá: "The F-35A also cannot carry the AGM-65 Maverick air-to-ground missile as it does not fit in the internal weapons bay. It can be equipped on one of the external hardpoints, but this greatly diminishes what little stealth advantage the F-35A enjoys."
És a kommentekből úgy tűnik, hogy ezt néhányan keményen be is kajálták.
Hehe, ez jó.
Különösen ez a rész tetszik: "By comparison, the F-35A is a poor performer. It is not designed to include supercruise capability[22] and can only maintain supercruise for a mere 241km.[23] Both the Gripen and Eurofighter have full supercruise capability at mach 1.2. [24] [25] The F-35A is also slow by fighter jet standards. With a top speed of 1,930kmph[26] (mach 1.6), it lags far behind the Gripen, Eurofighter, which can both reach speeds above mach 2.[27] [28] The F-35A is even slower than the Super Hornet[29] and F-16 Fighting Falcon[30] it is meant to replace."
Meg ez az igazi gyöngyszem, ááááááá: "The F-35A also cannot carry the AGM-65 Maverick air-to-ground missile as it does not fit in the internal weapons bay. It can be equipped on one of the external hardpoints, but this greatly diminishes what little stealth advantage the F-35A enjoys."
És a kommentekből úgy tűnik, hogy ezt néhányan keményen be is kajálták.
M
molnibalage
Guest
Terminator said
Molni újabb szintet ért el: már a világbékét fenyegeti
http://blogs.ottawacitizen.com/2013/04/15/why-the-gripen-is-not-the-right-aircraft-for-the-rcaf-part-2/
Na zsír, semmiféle értesítést nem kaptam arról, hogy kirakták. Én tudom meg legutoljára...