OFF
Mondjuk, majd minden semleges állam egyoldalúan deklarálja semlegességét, amit vagy figyelembe vesznek (Svájc), vagy nem (Hollandia), de speciel Ausztria semlegességét, az osztrák államszerződésben deklarálták 1955-ben, amit az akkori négy nagyhatalom Franciaország, Nagy Britannia, Szovjetunió és az USA garantált. Ausztria semlegessége nem egyoldalú kinyilatkoztatás, hanem pont a négy nagyhatalommegegyezése alapján született.
http://lexikon.katolikus.hu/O/osztr%C3%A1k%20%C3%A1llamszerz%C5%91d%C3%A9s.html
Ahogy már Molni is megemlítette, az EU nem katonai szövetség, tehát semmi köze sincs a semlegességhez
TG
Mondjuk, majd minden semleges állam egyoldalúan deklarálja semlegességét, amit vagy figyelembe vesznek (Svájc), vagy nem (Hollandia), de speciel Ausztria semlegességét, az osztrák államszerződésben deklarálták 1955-ben, amit az akkori négy nagyhatalom Franciaország, Nagy Britannia, Szovjetunió és az USA garantált. Ausztria semlegessége nem egyoldalú kinyilatkoztatás, hanem pont a négy nagyhatalommegegyezése alapján született.
http://lexikon.katolikus.hu/O/osztr%C3%A1k%20%C3%A1llamszerz%C5%91d%C3%A9s.html
Ahogy már Molni is megemlítette, az EU nem katonai szövetség, tehát semmi köze sincs a semlegességhez
TG
Igen, de csak a nagyhatalmak. Ellentétben mondjuk a bécsi köngresszus záróokmányával, amit mindenki ratifikált a törpeállamok kivételével.
És molnibalage tévedett, az EU egy politikai, gazdasági és katonai szövetség. Az utóbbi szép csöndben zajlik, mondhatni teljes érdektelenség mellett. Ennek három oka van: a NATO létezése, a pénz hiánya és a poszthatvannyolcas EU elit ambíciótlansága. De ettől függetlenül létezik az EU katonai dimenziója.
M
molnibalage
Guest
Speciel de és tucatnyi különféle szerve is van erre. EEAS, EUMS, EDA, etc.</blockquote>
És...? Van olyan közös deklarált védelmi nyilatkozat, mint a NATO alapokmányában...? A cél és a szerszám nem ugyanazon fogalmak...
Az, hogy egy Griffnek milyen esélye van egy orosz madárral szemben, nehéz megmondani. Az orosz gépek az elmúlt pár évtized konfliktusaiban sorra leszerepeltek, a gripen még éles helyzetben viszont nem volt, így valós fogalmunk nincs arról mit tud valójában. Fegyverzetben és elektronikában a svéd madár jobb, az oroszok viszont közelharcban erősebbek. Valószínű, hogy a harci eljárás az, hogy az orosz gépeket lehetőleg BVR harcban kell legyőzni, fordulózni csak, ha már nincs más esély, vagy megvan a létszámfölény.
Ilyen módon sokkal jobb esélye lenne a Griffmadárnak, mint egy Szucsinak
Ilyen módon sokkal jobb esélye lenne a Griffmadárnak, mint egy Szucsinak
Egyébként, fel lehet vetni, mit is jelent Európában ma az hogy "semleges" ?
A két katonai tömb és annak szembenállása megszűnt a kontinensen.
Ma a semlegesség, legfeljebb annyit jelent, hogy nem vagyok NATO tag.
Nem szövetkezem senkivel, senki ellen.
Azonban ezt ma sok ország elmondhatja magáról, semlegességének kinyilatkoztatása nélkül is.
A két katonai tömb és annak szembenállása megszűnt a kontinensen.
Ma a semlegesség, legfeljebb annyit jelent, hogy nem vagyok NATO tag.
Nem szövetkezem senkivel, senki ellen.
Azonban ezt ma sok ország elmondhatja magáról, semlegességének kinyilatkoztatása nélkül is.
M
molnibalage
Guest
Igen van, a CSDP: http://www.eeas.europa.eu/csdp/</blockquote>
Hol van itt a konkrét dokumentum, amit el kellene olvasnom...? Nem általános kijelentéseket akarok, hanem olyat, mint a NATO azon bizonyos cikkelye, hogy az államok milyen védelmi szövetséget hoznak létre és hogy mit tekintenek és hol agressziónak...
M
molnibalage
Guest
A titkosszolgálati tevékenység és semlegesség között gigantikus szakadék húzódik. Ez kb. olyan, mintha azt mondanád, hogy Svédország nem semleges, mert komoly katonai ereje van...
off
A
http://www.nato.int/docu/review/2007/issue3/hungarian/history.html
<i>
1990-es években a svéd kormány által közre adott történelmi elemzések rámutattak Svédország szoros kapcsolataira a különböző NATO-szövetségesekkel. Svéd tisztviselők majdnem a NATO létrejöttétől kezdve úgy gondolták, hogy támadás esetén a de facto biztonsági garanciát kapnak néhány szövetségestől. Ilyen szempontból Svédország sok minden volt, csak nem semleges</i>
A
http://www.nato.int/docu/review/2007/issue3/hungarian/history.html
<i>
1990-es években a svéd kormány által közre adott történelmi elemzések rámutattak Svédország szoros kapcsolataira a különböző NATO-szövetségesekkel. Svéd tisztviselők majdnem a NATO létrejöttétől kezdve úgy gondolták, hogy támadás esetén a de facto biztonsági garanciát kapnak néhány szövetségestől. Ilyen szempontból Svédország sok minden volt, csak nem semleges</i>
Pont azért írtam, hogy a titkosszolgálati tevékenység nem nagy ügy. De hogy mit kezdünk az információkkal, főleg ha mindenfelé a semlegességünket prezentáljuk, az itt a lényeg.
De a mondandóm lényeg hogy Svédország rendszeresen adta át a titkosszolgálati eredményeket az egyik félnek. Ráadásul a bodeni erődben ha minden igaz megfordultak brit tisztek is katonai (céllal). A svédek nagyon is tartottak egy szovjet támadástól ezért is tályidegen tőlük a semlegesség hagoztatása. De lehetne a II.vh. alatti tevékenységükről vagy épp az EU-val kapcsolatban beszélni a semlegességükről. Szóval ez a politikai elgondolás inkább amolyan Joker a paklijukba. Ha kell előveszik.
Semlegesek csak papíron, maximum el nem kötelezettek. Nem véletlen kaptak amerikai segítséget a repülők fejlesztéséhez sem a hidegháború legkeményebb időszakában. A griff hajtóművét se véletlen kapták meg.
M
molnibalage
Guest
Melyik részét nehéz megérteni annak, hogy a diplomáciai semleges nyilatkozat mire vonatkozik..? Már bovcs, de rohadtul nem jelenti azt, hogy nem lehet haderőd és azt sem, hogy nem importálhatsz technikát. Ennyi erővel maga a külkereskedelem is a semlegesség megsértése.
Azért ne túlozzunk már...
Azért ne túlozzunk már...
A semlegességnek két alapvető fajtája van antigonosz.
Az egyik a deklarált és elismert semlegesség, amely lehet általánosan elismert (Svájc), vagy éppen egy adott helyzetben a döntő tényezők által elismert (Ausztria).
A másik az egyoldalú semlegesség, ami szintén lehet általános, vagy vonatkozhat csak egy adott geopolitikai helyzetre. Általában az utóbbi és a svéd semlegesség valahol az egyoldalú semlegesség e két lehetősége között volt.
A semlegesség soha nem jelenti a más hatalmakkal való együttműködés teljes hiányát. Valamilyen szintű együttműködés mindig van, ennek általában a semleges állam megkéri az árát, ahogy az is tudható, hogy adott esetben a másik irányba is tehet ilyen gesztust. Továbbá a semlegesség semmilyen formában nem függ össze a saját katonapolitikával. Egy totálisan militarista állam éppúgy lehet semleges, mint egy léha pacifista. Mi több, a semlegesség azt sem jelenti, hogy a semleges államnak nincs ellenségképe és nem folytat aktív külpolitikát. Amit Svédország az elmúlt száz évben művelt, az belefér a semlegességbe.
Az egyik a deklarált és elismert semlegesség, amely lehet általánosan elismert (Svájc), vagy éppen egy adott helyzetben a döntő tényezők által elismert (Ausztria).
A másik az egyoldalú semlegesség, ami szintén lehet általános, vagy vonatkozhat csak egy adott geopolitikai helyzetre. Általában az utóbbi és a svéd semlegesség valahol az egyoldalú semlegesség e két lehetősége között volt.
A semlegesség soha nem jelenti a más hatalmakkal való együttműködés teljes hiányát. Valamilyen szintű együttműködés mindig van, ennek általában a semleges állam megkéri az árát, ahogy az is tudható, hogy adott esetben a másik irányba is tehet ilyen gesztust. Továbbá a semlegesség semmilyen formában nem függ össze a saját katonapolitikával. Egy totálisan militarista állam éppúgy lehet semleges, mint egy léha pacifista. Mi több, a semlegesség azt sem jelenti, hogy a semleges államnak nincs ellenségképe és nem folytat aktív külpolitikát. Amit Svédország az elmúlt száz évben művelt, az belefér a semlegességbe.
A hidegháború idején amit műveltek nem volt semlegesség. Csak a szovjetek presztízsérzékenységét nem akarták azzal borzolni, hogy kinyílvánítják nyugathoz tartozásukat. Nem voltak semlegesek az szent. Nyugati ideológia, nyugati gazdaság, nyugati haditechnika (akár részegységekben is), nyugati katonai együttműkődés (persze csak szigorúan esetleges alapon...)