Szerintem ez mar nem vicces, én isten bizony jól bírom a hülyéket általában, mostanra Ő már nekem is sok, az meg komoly szint, ha én azt mondom elég már...Furcsa gondolkodású, az biztos. Rambón nevelkedett, nem a statisztikán.
Ka-50 Black Shark "Hokum A" / Ka-52 Alligator "Hokum B" (Kamov, Szovjetunió)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Megerositett,hivatalossan elismert jenki es rodeziai vesztesegjelentrsekkel vitatkozol....Amerikaiak elobb kivonultak Vietnambol,minthogz a Sztrela 3 gyartasba kerult volna.
Kulonben erdekesseg,hogy magyar katona is halt meg Sztrelaval lelőtt Hueyen.MN tisztek reszt vettek az amerikai kivonulas nemzerkozi megfegyelo csapataban.A heliuket Sztrela 2 vel lottek le.Errol az MN reszvetelevel keszult ENSZ jelentes is van.
No,erre varrjal gombot ...
Afganisztanban a szovjet haboru alatt tobb Sztrelat szallitottak a mudzsahednek,mint Stingert.De szallitottak Redeyet es Blowpipet is.Utobbiak teljesen eredmenytelenek voltak ( angol rakettahoz kotnek egz meg nem erositett "le"lovest.Foldon allo Minyot allitolag kilottek vele- de alighanem csak legenda.Hivatalossan nem is veszik sehol figyelembe)
Nem tudja, hogy Sztrellából volt három fajta vállról indítható, meg egy járműves ami szintén sok generációt megért.
A strela-2 nem tud helikoptert támadni! (hűtetlen PBS fej)
A strela-2M tud, de csak közvetlenül hátulról, amennyiben rálát magára a gázturbinára, és kis távolságon van. Ezt kb. 800 méterre írják.
A strela-3 tud helikoptert támadni, akár oldalról is, mert hűtött az érzékelő feje.
De most külön utána olvastam. 1972-től volt vietnámban Strela-2M.
Amerika 1973-ban lépet ki a háborúból, a háború 1975-ben ért véget.
3 év alatt 589 db Strela-2M-et lőttek ki. A találati arány, 20% körül volt. A lelőtt gépek nagy része repülőgép volt.
Elenyésző mértékben lőttek le vele helikoptereket, minden esetben hátulról és közelről.
Ebben a 3 évben 18 db AH-1-et lőttek le az oroszok szerint. De ezt Strela-2M-el! Szigorúan hátulról indítva....
Csak, hogy legyenek még arányok, az 1973-as háborúban, Strela-2M-el, a szíriaiak 159 szer indítottak, 18 repülőgépet lőttek le. És 0 helikoptert....
Még mindig ott tartunk, hogy a Strela-2 az nem Strela-2M. LOL
Strela-2-vel nem tudsz helikoptert lelőni. Kb. annyira, mint nem irányított rakétával. RPG-vel is lőttek le nem egy helit a történelem során, mégse tartjuk légvédelmi rakétának
Mire a Sztrela 2M megérkezett vietnámba, az amcsik már lényegében kivonultak. Dél vietnámiakat terrorizálta a fegyver, több tucat indításra jutott 1-1 heli veszteség, az is szigorúan közelről és hátulról....
No,ez mar rohely,es Zsolti szint.....Meg A1 Skyrangert is lottek le Sztrelaval,azt pedig a jenkik 68 ban kivontak.Es amerikai ertekelo jelentesek vannak,hogy a dugattyus S58 helit nehezebben fogja be a Sztrela,mint a gazturbinas típusokat... .Szoval szolj mar a jenkik ek,hogy 68 ban nem Sztrelak,hanem idoutazok altal odavitt Verbakkal kaptak le a gépeiket..... Merthat Sztrela 2 nem tudja befogni se,tehat egyertelmuen idoutazok voltak Verbaval.....Még mindig ott tartunk, hogy a Strela-2 az nem Strela-2M. LOL
Strela-2-vel nem tudsz helikoptert lelőni. Kb. annyira, mint nem irányított rakétával. RPG-vel is lőttek le nem egy helit a történelem során, mégse tartjuk légvédelmi rakétának
Mire a Sztrela 2M megérkezett vietnámba, az amcsik már lényegében kivonultak. Dél vietnámiakat terrorizálta a fegyver, több tucat indításra jutott 1-1 heli veszteség, az is szigorúan közelről és hátulról....
Edesfaxom.....Huleseg baxa mar a nyomorusagot
Te nagyon hülye, az hogy lőttek le 68-ig egy egy repülőgépet/extrém esetben esetleg egy egy helikoptert az alap sztrelával, azt feleltetted meg, vetetted össze az afganisztáni STINGERREL, kidomborítva hogy milyen szarok ezek alapján az oroszok helikopterben, vedd már észre magad !!!
Az jó, mert 1968 januárjában fogadtál el a rendszert és kezdték meg a gyártását és rendszerbe állítását. XD
Ezzel párhuzamosan kezdték meg a tovább fejlesztését is. Az ok az volt, hogy nem talált el dugattyús repülőket és helikoptereket....
Strela 2: Sugárhajtású gépek ellen, csak hátulról.
Strela-2M: korlátozott képesség dugattyús gépek és helikopterek ellen, csak hátulról.
Strela-3: széles irányszögben indíthatóság képessége.
Igen, a hülyeség bassza a nyomorúságot. Ugyanis amiről írsz, arról csak az oroszok nem tudnak.
Nem állítom, hogy ne próbálták volna ki a Strela-2-őt amint lehetett, de olyan nagy sikert nem aratott, hogyha a Strela 2M-re már úgy hivatkoznak, mint ami korlátozottan de képes helikopterre lőni. Csak az már 1970.
Igen. A stinger 3-4 km-ről, akár szemből is befogja a célt, meg FM modulált a keresője.
A strela-2 az oroszok szerint (ők gyártották) kb. annyira veszélyes egy helire, mint egy RPG.
A strela-2M meg kizárólag hátulról a gázturbinára való ráláttással tud helit lőni. Nincs 10%-os találati aránya se, ebben az esetben. Merevszárnyas gépekkel együtt is csak kb. 20%-os. Mondják az oroszok, vietnámban a Streala 2M-re.
Szíriában meg 11%-os volt a találat repülőkre. Hozzá tenném, ezek 99%-ban nem zavaró célok voltak.
A Stingerből meg még az első szériák is 80% fölött hoztak nem zavaró célok esetén, 4 szer akkora lőtávolsággal, és 330 fokkal nagyobb indítási zónával.
Tök ugyan az
Végül is az Ansaldo meg Leopárd 2 is harckocsi.... LOL.
Amerikai vesztesegstatiszyikakban viszont szerepel MANPAD okozta veszteseg.Mivel 70 előtt nem volt mas,csak sima Sztrela 2,azzal kellett,hogy lelojek őket.Msgyar megfigyelok heliet mar lelohette 2M,meg del vietnami gepeket is 70 utan,de elotte nincs meg 2M.
Hogy a korabeli raketak találati aranya borzasztó rossz,az nem kerdeses.Dvina is hozott vagy 5%-os atlagos talalati aranyt,a maga rádió vezerleses uzemevel.De a korabeli amcsi raketak se voltak hű de jobbak.Redeye egyetlen sikeres bevetese se jut eszmbe.Blovpipevel talan Falklandon volt sikeres leloves,de nem vennek ra merget.
Jelenleg ott tartunk,hogy a DIRCM rendszerek,most mar az orosz is,vannak olyan fejlettek,hogy megfelelo harceljarasrenddel kepessek megbízható vedelmet nyujtani az IR MANPADok ellen.
Szamunkra ez a relevans.Mistral sem hatotavolsaga,sem vezerlesi modja miatt nem jelent elegseges vedelmet.
Szia,
Ez a nagyon rossz ara'ny 2 iranybol is meg van erositve:
-vizualis felderitesi adatok alapjan: a kotelek minden gepeben ugy erzekeltek, hogy rajuk indult a raketa (nyilvan egy raketa csak a kotelek 1 gepe ellen volt inditva)
-radiofelderitesi adatok alapjan: hany tuzvezetesre jutott egy valos veszteseg (rutinszeruen "vezettek tuzet" csak radarral, raketainditas nelkul a vietnamban szolgalo szovjet katonak, mivel ezzel is el tudtak erni azt, hogy a bombazok celpontjat megvedjek: bombakat veszoldassal dobtak, hogy tudjanak intenziven manoverezni).
Osszefoglalva: tevedes.
A dolgot tovabb arnyalja, hogy a celokra 3-asaval inditottak a raketakat, tehat a 33%-os raketa talalati ara'ny 100% sikert jelentene.
Ezzel kapcsolatban két dolog:
- utána kellett wikipédiázzak gyorsba', mert rémlett, hogy ez a tizedannyi nem igaz. A statisztika szerint csak juesz UH-1-es makkant meg 2838db; az összes szovjet helikopterveszteséget (130+14=) 144db-ra mondják. A két értéket elosztva kis híján 20-at kapunk. És akkor még ott van, hogy 4890db körül van az összes amerikai helikopterveszteség Vietnamban. Ebből adódóan a hányados majd 34-re nő. ( ez egyben azt is jelenti, hogy az amerikaiak 4750db-bal több helikoptert vesztettek, mint a szovjetek)
- Nekem sajnos egyik csapat sem postázta ki, hogy pontosan mennyi repült órát teljesítettek adott konfliktusban, sőt a gépek okmányait sem volt alkalmam átnyálazni, de olyat olvastam, hogy nem volt ritka, hogy egyik-másik Mi-24-es 4-6 hónap alatt lerepülte a nagyjavításközi üzemidejét (ami 1000 repült óra volt akkoriban). Ezzel párhuzamosan el kéne felejtenünk már ezt a tévképzetet, hogy a szovjet gépek nem voltak intenzíven repülhetők. Már ott is hajlamosak voltak napi 3-4 kört menni, ha kellett. Szóval én nem állítanék ilyen merészet, hogy „bevetésarányosan” több volt a veszteségük.
Nagyjából annyi, hogy a szovjetek igazi háborúskodás közepette vesztettek ott 144 gépet, az amerikai-európai csapat meg egy félig-meddig csetepatéban, nagyrészt békefenntartásban 156-ot, igaz nekik kétszer annyi időbe telt.
Meg még az is, hogy ráeszméltek, hogy a homok kikezdi a hajtóműveket.
Erősen valószínű, hogy itt megint Te néztél be valamit. Gondolom angolul olvastad, vagyis leguglifordítóztad a doksikat és akkor ott könnyen félremehetett ez-az.
Az alouette III-asról:
Az Artouste IIIb hajtóműnél azt mondja a tudomány, hogy 4,3kg levegő megy át rajta másodpercenként, a turbina utáni hőmérséklet 500°C legfeljebb (ugye az entalpia nagyobb hányada turbinamunkaként a forgószárny forgatására használódik el), ráadásul a gázelvezetője a képek tanúsága szerint ejektorként működik, szóval az is hűtött valamennyire. A tüzelőtér sem lehet túl forró, lévén az 5,2-es nyomásviszonyú kompresszor utáni levegő érintkezik vele.
Ez elég csekély hőforrásnak tűnik egy „vadászgéppel” ellentétben, ami ellen az eredeti Sztrela-2 ki lett találva.
Csak, hogy a nagyságrendek tiszták legyenek: egy A37 dragonfly 2db J85-ös hajtóművel üzemel. Ezek darabja 24kg levegőt enged keresztül magán másodpercenként és a turbina utáni hőmérséklet 750-780°C körül adódhat (ez utóbbi gyors számolás eredménye, de nem járhatok messze a valóságtól)... és ez ugye egy utánégető nélküli masina.
Ettől függetlenül előfordulhatott, hogy néhányszor jókor volt egy-egy Sztrela-2 jó helyen, de ez inkább a valószínűségelmélet játéktere, mint valós képesség.
fip7 több hozzászólásában is leírta, hogy mi volt a Sztrela-sorrend. Ha a Rhodéziai Alouette-k 1975-76 után lettek felöltöztetve a jobb hőháztartás miatt, akkor részben neked is igazad lehet, mert a Sztrela-3 addigra beszivároghatott Afrikába.
Ittozt vsak a felhasznált raletak/lelizdott, lelőtt celok aranyarol van szot.
Vietnami haborut nagyon nem hivnam bekebeli haboruzgatasnak.Nagysagrwnddel nagyobb intenzitasu volt az oroszok afgan menetenel.
Gogli fordito ugyan valoban tud erdekes dolgokat alkotni,de azert egy bevetesaranyos vesztesegadat forditasaval megbirkozik.
Rodeziaiak es a del afrikaiak is zsakmanyoltak Sztrelakat Az SADF mobil harccsoportjsi hasznaltak oket csapatlegvedelemre ( hivatalos hadrendben is szetepelt,de leadni elfelejtett zsakmanyanyagkent is) .Sztrela 2,2M,es 3 is jelen volt,legalabbis a 80 as evekben Rodeziaban kulonbwn tobb utasszallitot is lelittek Sztrelaval a gerillak( terroristak) szandekossan.
Amerikai statisztikakban 68 tol megjelenik a MANPAD omozta gepveszteseg .Ekkor egyszeruen meg nem lehet mas,mint alap Sztrela 2.
Stinger elott Egyiptom adott at a mudzsahednek Sztrelakat. Tudtommal ok mar Sztrela 3 at nem kaptak,csak alap 2, es 2M lehetett az atadot anyagban.A haboru elso harmadaban ezek omoztak az orosz legiesxkoz vesztesegek javát.
"Mi tartott ennyi ideig? "
Próbáltál már esetleg lerohadt felszerelések mellett, 10-12 hónapig fizetés nélkül hatékony munkával(!) megtervezni egy stand off fegyvert?! Annyi rendelkezésre álló pénzből végezve a fejlesztést, amennyit nyugaton egy komolyabb terepkerékpár kifejlesztésébe öntenek, nem pedig egy csúcstechnológiás légi indítású fegyverbe?! Nem? Hát az orosz fejlesztők ezt mind végig élhették a "demokratikus" 90-es években, amin annyira sajnálkoznak a nyugatiak, hogy már eltűnt az a nagy "demokrácia". Ugyanaz a nagy nyugatos orosz "demokrácia", ahol az akkori elnök szétlövette a parlament épületét a hadsereggel, mert a képviselők nem szavazták meg az első alkotmány tervezetét. Az eseménynek 200 halottja volt. Többen haltak meg civilek az akkori elnök tűzparancsának eredményeként, mint amennyit most Moszkvában megöltek a terroristák. Utána ugyanez az elnök, a nyugat, konkrétan az USA pénzügyi támogatásával kampányolva lett újra elnök. Érdekes, hogy most a 19000 nyugati szankció ellenére is időben kap mindenki fizetést, ami ráadásul emelkedik is, plusz ezen kívül nem az üres polcok tátonganak a boltokban és nem állnak sorok a bolt előtt, hátha mégis van valami a pult alatt, ha bakancs, akkor az, ha kenyér, akkor az. Mert ez volt náluk a 90-es évek. Kimaradt kb 10, de inkább 20 év a fejlesztésekből, minimum. Csak ezt te valahogy elfelejted, letagadod. Őszintén szólva szívesen megnézném bármely nyugati fejlesztőt, hogy mire menne annyi pénz, és olyan körülmények mellett, mint ami a 90-es években az orosz kollégáik rendelkezésére álltak. Nem szoktam tippmixelni, de szerintem fél évet nem bírnának ki, és tönkre mennének leginkább. Vagy elmenekülnének. Szergej Mihejev nem menekült el, hanem akkor is dolgozott. Mark Weinberg sem menekült el, és csak összetákolta a Mi-28N-t, még ha eszméletlenül pocsék is lett (kezdetben 2 (!) óra volt a főreduktor élettartama) először, és végül megmentette a csődtöl a Mil céget. A nyugati kollégáik sosem kerültek olyan helyzetbe, amikor ne toltak volna mindent szó nélkül a seggük alá, amit csak kértek.
A Hermesben viszont igazad van, mert most sokkal jobban van pénz, és van mellé kontroll is, hogy ne luxusnyaralók épüljenek a rakétafejlesztésre szánt összegből.
Több,hosszabb bevetés, "igásló" pozíció= sokkal nagyobb esély a lelövésre. Arról nem is szólva, hogy a Kamov első számú konkurense jóval karbantartás igényesebb, így még ha akarnák sem tudnák ugyanolyan intenzitással repültetni, mint a Kamovot. Minél többet alkalmazol valamit, annál valószínűbb, hogy lelövik. Csupán ennyi köze van ehhez a statisztikához. Mellesleg ha van statisztikád, hogy pontosan mennyi éles harci feladattal töltött órára jut egy Kamov vagy egy Mi-28N elvesztése, akkor érdekelne a link.
Bevetes aranyos veszteseget repult orata adjak meg.X ora repult orata jut Y gepveszteseg.
Ebben a mutatoszamban lenyegtelen,hogy 50, vagy 500 gep repulte e azt az X repült órát.
Ez a mutatoszam pont azert jo,mert nem azonos intenzitasu harci esemenyek is osszehasonlithatok vele.
Szoval ertem en,hogy muszkafansag,meg csunya USA,de azert talan elobb ertelmezni is tudni kene valamit,meg objektivan viszonyulni a realitasokhoz
Na most zavart érzek az erőben. Nem kötekedésből, de a nem azonos intenzitású harci bevetések összehasonlítása, egy kalap alá vevése az azért kemény. Ezek szerint, teljesen mindegy hogy mondjuk a Ka52 Ukrajna feletti bevetéseiről beszélünk, ahol minden van dögivel ami veszélyes egy helikopterre, vagy pedig az Apache Iraki bevetéseiről ahol szinte semmi nem volt? Ez komoly? Aztán beszélsz itt az objektivitásról.
Lehet én értettelek amúgy félre , felvilágosíthatnál ha igen.
Ne keverjük már ide ezt a csúnya/jó USA/OROSZ dolgot. Harceszközökről beszélünk.
Én pl. Ugyanúgy elismerem egy ukrán, amerikai stb. katona teljesítmenyét mint egy oroszét. Hogy esetleg náci vagy vérkomcsi volt e az katonai szempontból kurvára nem mérvvadó.
Nem moralizálunk hanem próbáljuk felmérni milyen eszköz mennyire jó vagy szar.
A repült óra/gép sem lényegtelen, nagyon is jól mutatja az eszközök megbízhatóságát és a mögötte álló logisztika hatékonyságát
.
Ismétlés a tudás közeli rokona: Ha nem veszek el a részletekben, akkor azt látom, hogy a Kamov fejlesztői iszonyú élő-erős munkával, "befektetéssel sok érzékelőt használva öszeraktak egy sokszintű rendszert, amivel észlelik/azonosítják a támadó eszközt, automatizálták az fenyegetés elhátrításhoz szükséges tevékenységet, ellátták az a hatákonysághoz szükséges technikával a helit, és a résztevékenységek automatizálásával az emberi közreműködésből fakadó késések-és hibák kimaradásával kiemelkedő hatékonyságú haditechnikát(önvédelmi szintet) hoztak létre.
Ez után bonyolult --de szerintem a lényeget jól összefolaló-- bekezdés után kis LMzéssel jön egy meglepő és ismert kulcsszavas definiciója az előbbieknek: szenzorfúzió, döntéselőkészítés, automatizált ellentevékenység...
Jééé: mint az F-35-nél.
...még egy "Jééé": itt-ott --nemzetközi helyeken-- feltűnt a másik ismerős is már, igen, jó a tipp; a vontatott-csali.
Az egyik megvalósítás sok-ezez/tízezer soros szoftver, a másik ehhez képest "drótozott automatikák rendszere", de mindkettő megoldás kiemelkedő hatékonyságú és erősokszorozó a maga területén!
Dobja ezt a választ a "Mitől kiemelkedően jó?" kérdésemre az LMzés.
.
Ismétlés a tudás közeli rokona: Ha nem veszek el a részletekben, akkor azt látom, hogy a Kamov fejlesztői iszonyú élő-erős munkával, "befektetéssel sok érzékelőt használva öszeraktak egy sokszintű rendszert, amivel észlelik/azonosítják a támadó eszközt, automatizálták az fenyegetés elhátrításhoz szükséges tevékenységet, ellátták az a hatákonysághoz szükséges technikával a helit, és a résztevékenységek automatizálásával az emberi közreműködésből fakadó késések-és hibák kimaradásával kiemelkedő hatékonyságú haditechnikát(önvédelmi szintet) hoztak létre.
Ez után bonyolult --de szerintem a lényeget jól összefolaló-- bekezdés után kis LMzéssel jön egy meglepő és ismert kulcsszavas definiciója az előbbieknek: szenzorfúzió, döntéselőkészítés, automatizált ellentevékenység...
Jééé: mint az F-35-nél.
...még egy "Jééé": itt-ott --nemzetközi helyeken-- feltűnt a másik ismerős is már, igen, jó a tipp; a vontatott-csali.
Az egyik megvalósítás sok-ezez/tízezer soros szoftver, a másik ehhez képest "drótozott automatikák rendszere", de mindkettő megoldás kiemelkedő hatékonyságú és erősokszorozó a maga területén!
Dobja ezt a választ a "Mitől kiemelkedően jó?" kérdésemre az LMzés.
.
Onmagaban a bevetes aranyos veszteseg afat nincs tekintettel a bevetesek korulmenyeire Az az elemzes kovetkezo lepese.
Harcaszati es technologiai szempontbol engem sem erdekel az adott katona,vagy harceszkoz teljesitmenyenek megiteleseben annak nemzetisege.Pl a jenkik Browning ota nem tudtak osszehozni egy normalis gp-t dem.Oroszek meg megalkodtak a PKMet.Allfa vadasztengok a maguk koraban kiemelkedo teljesitmenyuek voltak.Vagy a ma lesajnalt T72 megjelenesekor messze jobb volt barmelyik akkori nyugati hk-nal.
De ettol meg az LMUR csak orosz szinten nagy szam,kulonben a Spice LR2 jobb eszkoz nala.Es a kulonben mar jopar eve letezo es mar harci alkalmazasban is levo raketa bevezetese a Kamovokon egyertelmuen a nyugati iranyba valo elmozdulas.
Ka52 22 ben pocsek teljesitmenyt nyujtott.Ez sima teny.23 ban egy harcaszati alkalmazasbeli valtas hozta meg az elso sikereit.( ami kulonben nsgyon hasonlo az Apach "fasor feletti lebegesbol" modszertanahoz.A kulonbbseget a fegyverzet technologiai kulonbbsega okozza.Orosz vezetosugaras raketak miatt a Kamov nem sullyedhet fedezekbe,es nem adhatja at kulso celmegjelolonek a celravezetest.ARH orosz ATGM meg nincs).Mostanra meg a felszereles fejlesztese,javitasa,es a harcaszati alkalmazas modszertananak javitasa jocskan megnovelte a tipus hatekonysagat.
No fe ettol meg a háború elso felenek pocsek eredmenyei megmaradtak.Es ettol nem lett szuperlativusz sem.Van meg javitani valo a rendszeren.Kovetkezo lepes szerintem a Hermes raketa harci alkalmazasra eretre kalapalasa lesz.Es a mar a 80 as evekben tervezett egyutmukodo dronok rendszerenek kifejlesztese- amit az AH64E Guardian mar tud.
Ha visszaolvasol,szamomra a nekunk televans resze a legfontosabb Az,hogy a Skyranger keves lesz csapatlegvedelemre,mint mackosajtban a brummogas.
Nem létezik más értelmes összehasonlítási módszer. Vagy ha igen, akkor kérlek áruld el, hogy milyen arányban áll egymással az amikor egy KA-52 2023 őszén saját vonalak mögül 4-6km-ről tökéletes biztonságban (sehol az ukrán légierő vagy légvédelem) lövi ATGM-el az ukrán páncélos oszlopokat azzal, amikor 2022 elején egy KA-52 a hosztomeli reptér felett harcol az ukrán védőkkel. Melyik veszélyességi mérőszáma az 1?