Kalasnyikov variánsok

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Avtomat

Well-Known Member
2018. október 30.
1 603
4 428
113
Az AKV-521-es, és az FN FNC között milyen átfedés van ?

A két konstrukció nagy vonalakban megegyezik.
Kalasnyikov rendszer MP44/AR stílusú két részre szedhető kétcsapos tokba rakva. Az FNC alsó tokja persze nagyobb.
Zárszerkezet/gázdugattyú, zár, helyretolórugó megoldás nagyon hasonló azzal a különbséggel hogy az FNC-n a helyretolórugót egy csap fogja a gázdugattyúhoz, így az egész egyben jön ki, még az AK-nál is egyszerűbben.

Az FNC-n a gázdugattyú vezető cső forgatásával lehet állítani a gáznyomást a külső viszonyoknak megfelelően két állásba. Ugyanezt a csövet nem tudom, hogy lehet kiszedni a 521-esen, vagy hogy egyáltalán ki lehet-e. Ha nem, akkor jó szórakozást a tulajnak a pucolásához.
A felhúzókarnak vágott út fedésére rugós lap, tradicionális AK biztosító kidobva, nyugati stílusú hüvelykujjal állítható biztosítóra cserélve (most nézem hogy az 521-en nem sikerült hüvelykre eső helyre rakni, mert a dzsuvavédő laptól nem fér el a kicsi AK tokon, szal mutatóujjasra csinálták...)
AL-FNC-23-1976x1404.jpg

main-qimg-6744f3e09cfa3cd22a761b6bef99cb71-lq
kalashnikov-concern-shows-the-prototype-of-upcoming-500-series-aks-the-akv-521-rifle.jpg

 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 519
14 554
113
Az AEK anno a Degtrajev irodából alakult ki. Ragyogó fiatal mérnökeik vannak. A Kalasnyikov Konszern meg egy brand lett, gyártanak már minden lfaszt. Amúgy az amcsi piac tartotta el eddig őket, abból finanszíroztak sok mindent.
Az amerikai piacra jó úgy ahogy van. Beindíthatnánk újból az AMD-65, AMP-69 gyártását, kimondottan az amerikai piacra gyűjtők számára. De minek ilyesmit adni a csapatoknak, mikor már vannak sokkal jobbak?
 
  • Tetszik
Reactions: ZeiG and bel

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 124
16 603
113
Az amerikai piacra jó úgy ahogy van. Beindíthatnánk újból az AMD-65, AMP-69 gyártását, kimondottan az amerikai piacra gyűjtők számára. De minek ilyesmit adni a csapatoknak, mikor már vannak sokkal jobbak?

Nem akarom tönkre tenni a beszélgetést, de a mai harc nem a Kalasnyikov / M4-es gépkarabély / BREN 2-es / BREN 3-as és gyalogos szinten dől el, hanem tüzérség, páncéltörő rakéták, RPAV-k (remotely piloted aerial vehicle) / drónok, aknák, harckocsik, a légierő, és a stratégiai csapásmérő erők, mint a robotrepülőzés szintjén. Persze kell a gyalogság, de nem az a meghatározó.

Korábban bedobtam egy infógrafikát, és te is egyetértettél, hogy az elesettek, és a súlyos sebesültek kétharmadát tüzérség okozta, nem pedig lelőtték, és te is egyetértettél vele.




A puskákra rátérve, nem értem, hogyan jön szóba az AMD, azt még az afgánok / szíriaiak sem használják már, az Orosz Hadsereg kiskatonái is csak a múzeumi tárlatvezetésen találkoznak az ilyen helyekről beszerzett példányokkal.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
49 733
82 699
113
Nem akarom tönkre tenni a beszélgetést, de a mai harc nem a Kalasnyikov / M4-es gépkarabély / BREN 2-es / BREN 3-as és gyalogos szinten dől el, hanem tüzérség, páncéltörő rakéták, RPAV-k (remotely piloted aerial vehicle) / drónok, aknák, harckocsik, a légierő, és a stratégiai csapásmérő erők, mint a robotrepülőzés szintjén. Persze kell a gyalogság, de nem az a meghatározó.

Korábban bedobtam egy infógrafikát, és te is egyetértettél, hogy az elesettek, és a súlyos sebesültek kétharmadát tüzérség okozta, nem pedig lelőtték, és te is egyetértettél vele.




A puskákra rátérve, nem értem, hogyan jön szóba az AMD, azt még az afgánok / szíriaiak sem használják már, az Orosz Hadsereg kiskatonái is csak a múzeumi tárlatvezetésen találkoznak az ilyen helyekről beszerzett példányokkal.
Shoha nem a gépkarabélyokon múlt a háború kisalegység szinten, hanem a géppuskákon/golyószórókon. Nagyban pedig a tüzérség és légierő.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 519
14 554
113
Nem akarom tönkre tenni a beszélgetést, de a mai harc nem a Kalasnyikov / M4-es gépkarabély / BREN 2-es / BREN 3-as és gyalogos szinten dől el, hanem tüzérség, páncéltörő rakéták, RPAV-k (remotely piloted aerial vehicle) / drónok, aknák, harckocsik, a légierő, és a stratégiai csapásmérő erők, mint a robotrepülőzés szintjén. Persze kell a gyalogság, de nem az a meghatározó.

Korábban bedobtam egy infógrafikát, és te is egyetértettél, hogy az elesettek, és a súlyos sebesültek kétharmadát tüzérség okozta, nem pedig lelőtték, és te is egyetértettél vele.




A puskákra rátérve, nem értem, hogyan jön szóba az AMD, azt még az afgánok / szíriaiak sem használják már, az Orosz Hadsereg kiskatonái is csak a múzeumi tárlatvezetésen találkoznak az ilyen helyekről beszerzett példányokkal.
Persze, de ez nem mond ellent annak, hogy beindítanám néhány fegyveripari oldtimer gyártását, kimondottan anyagi haszonszerzés céljából. És mint mondottam az amerikai piacra gyártanám őket. Magyarán nem hadi használatra, hanem a hétvégi lövöldöző civileknek.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 124
16 603
113
Persze, de ez nem mond ellent annak, hogy beindítanám néhány fegyveripari oldtimer gyártását, kimondottan anyagi haszonszerzés céljából. És mint mondottam az amerikai piacra gyártanám őket. Magyarán nem hadi használatra, hanem a hétvégi lövöldöző civileknek.

A fegyvereknél sok fegyó az oldtimer.

A HK G3-as (1950)

Az AR-10 / 15-ös (1958)

Az FN FAL (1959)

És az AKM is (1959)

De attól mindmáig használják őket, nyilván kozmetikázottan.


Az más dolog, hogy teljesen rosszul sikerül variánsokat is tudnak tervezni, sorozatgyártásba vinni, és osztogatni a jónépnek.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 519
14 554
113
A fegyvereknél sok fegyó az oldtimer.

A HK G3-as (1950)

Az AR-10 / 15-ös (1958)

Az FN FAL (1959)

És az AKM is (1959)

De attól mindmáig használják őket, nyilván kozmetikázottan.


Az más dolog, hogy teljesen rosszul sikerül variánsokat is tudnak tervezni, sorozatgyártásba vinni, és osztogatni a jónépnek.
Most arról szeretnél meggyőzni, hogy mindegyiket kéne gyártani? Hát rendben!
Bár első körben maradnék az AK-nál és az érdekesebb, ritkább változatoka gyártanám.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 124
16 603
113
Most arról szeretnél meggyőzni, hogy mindegyiket kéne gyártani? Hát rendben!
Bár első körben maradnék az AK-nál és az érdekesebb, ritkább változatoka gyártanám.

Nekem mind Kalasnyikovom, mind AR-em van.

A Kalasnyikovom az AK-101-esnek feleltethető meg, azzal a különbséggel, hogy nem alkalmas sorozatlövésre. Azonban attól még eredeti, orosz gyártmányú. És még alapmodellű is.

A teljes hosszúsága 940 mm, a csőhossz az 16.3 inch.


Nekem jól passzol hosszra, visszarúgása akkora, mint a légpuskáé, meg lehet kittelni, ha van igény rá. Egyedüli negatívuma az, hogy csak a tárazás lassabb néha. Meg nekem az .223-as lőszer drága / sajnálom rá a pénzt, de attól még azért 5 - 6 tárat belé tankoltam.

jKlcalB.jpeg




Az AR-15-ösöm egy teljesen modernizált példány, de attól még az alapfegyó felismerhető benne.

Hosszra 860 - 960 mili, a válltámasz beállítását függően, és a csőhossz az 16.75 inch

Kezelőszervekre egyértelműen AR, két negatívuma van, az egyik a zárszerkezet bonyolultnak tűnik, de azért megtanulható a tisztításhoz szükséges szétszedése - összerakása, a másik a direkt gázelvétel.

De attól még nagyon jó fegyó, elképesztően örülök neki,

9 milis kivitelű, azt megfizethetően adják.

8vaprd8.jpeg
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 848
4 467
113
A PKM az mennyire jó vagy rossz ?

És tüzérségileg mennyire jól vagy rosszul állunk ?
Szia,

Szerintem a PKM kifejezetten jo.
Ettol meg van 2 problemaja:
- a "nem NATO szabvany" loszere
-szereleksin hianya

Az elso nyilvan szervezesi kerdes, nem a fegyver problemaja.
A masodik viszont manapsag mar jelentos hatrany, hiszen a "korszeru" ejszakai harcot nagyban hatraltatja.

Azert raktam idezojelbe a korszerut, mert 1942-ben az ejjellato hasznalata extrem korszeru volt, ma szerintem inkabb az elvart minimum.
midi_p1190243.jpg


Tuzerseg: szerintem 2 fontos feladata van a tuzersegnek:
1. gyalogsag tamogatasa, ez az alaprendeltetese, e nelkul ertelmetlen
2. tuzersegi parbaj vivasa, ha ezt nem tudja, akkor gyorsan elfogy "near-pear" ellenfellel szemben (ha tudja, akkor is, csak akkor a legiero es a dronok miatt, es nem az tuzerseg miatt).

Szerintem 2. szempontbol nezve kitunoen allunk, realisan nezve ennel nem is allhatnank jobban (marmint persze igen: ha a melle osztott legvedelem jobb lenne, akkor nyilvan a legiero es a dronok reszerol vedettebb lenne; de tisztan a tuzerseget nezve ragyogoan allunk). A PZH-2000-esek jok, es azon belul is a legmodernebb verzio van nalunk, szoval barmilyen (meretben osszevetheto) tuzerseggel szemben nagyon jol allnank egy tuzersegi parbajban.

Szerintem az 1. szempontjabol nagyon rosszul allunk a kb. 28 loveggel, ami hadra foghato. Ennel sokkal-sokkal tobb kellene, szerintem (nyilvan ez nagyon szubjektiv) kellene abszolut minimumkent a 3 dandar mindegyikebe legalabb 18 lovegbol allo osztaly (plusz 2 olcso raketauteg), plusz egy tuzerezred, aminek az egyik osztalya a 24 db PZH2000 (a masik meg egy jo raketaosztaly). Valamint 23 db tartalekos ezred mindegyikebe egy 6 lovegbol allo uteg. Vagyis 216 loveg kellene a kb. 28 helyett.

Hogy ez mennyibe kerulne normalis politikai vezetes mellett?
Nyilvan a 24 db PZH2000 pont annyiba, amennyiert vettuk (ja, nem mert a korrupcios felar nelkul jelentosen olcsobb lehetne).
A Puls osztalyt meg kellene venni.
A 3 dandar eseteben az 54 onjaro loveget ki lehetne valogatni 144 db Gvozgyilka kozul, a 36 raketavetot ki lehetne valogatni az 54 BM-21 kozul .
A tartalekosok 138 loveget meg ki lehetne valogatni a 288 db D-20 kozul.

Persze a Gvozgyilkak, BM-21-ek teljesen alkalmatlanok tuzersegi parbaj megvivasara, de ez nem is lenne a feladatuk, mivel egy PZH2000 uteg ott lehetne a tuzerosztalyok mellett "vigyazni rajuk", ami megvivna helyettuk a tuzersegi parbajt, mikozben ezek a tomegtuzukkel tamogatnak a gyalogsag harcat.

A tartalokosoknak meg lenne minden D-20 uteg mellett egy felso-kozepkategorias dronuteguk, ami egy ideig kepes lenne felvenni a tuzersegi parbaj kesztyujet a D-20-asok helyett. Persze a tuzerosztalyoknak is lenne ilyen uteguk is.

De nyilvan pont annyi Gvozgyilkank van, mint amennyire normalis a politikai vezetes. :-(
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 917
13 784
113
Persze, de ez nem mond ellent annak, hogy beindítanám néhány fegyveripari oldtimer gyártását, kimondottan anyagi haszonszerzés céljából. És mint mondottam az amerikai piacra gyártanám őket. Magyarán nem hadi használatra, hanem a hétvégi lövöldöző civileknek.

Arra a gyártósorra gondolsz/terveznéd, amit egy fedőcégen keresztül megvettek a szerbek(FÉG) és a Zastava azóta is gyárt rajta?

Az ilyenekért kiesik az ablakon az "illetékes" a saját nemzeti érdeket valóban védő országban! :cool:


Nálunk ilyen után K-k-Európás területi megbízott lesz belőle! :mad:

.
 
  • Hűha
Reactions: Luthero

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 124
16 603
113
Azert raktam idezojelbe a korszerut, mert 1942-ben az ejjellato hasznalata extrem korszeru volt, ma szerintem inkabb az elvart minimum.

A Kalasnyikovhoz kismillió helyen gyártanak szereléksínezett tokfedelet, sokféle megoldással, és mehet rá bármi.

Én a tárfészket találom nehézkesnek, de annál is létezik feljavító készlet, azonban csak a 762 x 39-esre.

Magwell-square.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: Lupus80

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 519
14 554
113
Arra a gyártósorra gondolsz/terveznéd, amit egy fedőcégen keresztül megvettek a szerbek(FÉG) és a Zastava azóta is gyárt rajta?

Az ilyenekért kiesik az ablakon az "illetékes" a saját nemzeti érdeket valóban védő országban! :cool:


Nálunk ilyen után K-k-Európás területi megbízott lesz belőle! :mad:

.
Vennék vadiújat.
Gyártanék még ilyeneket is. Elég ritkák a rövídcsövű PDW változatok 7,62 mm kaliberben.
Chinese-QBZ56C-5-1200x800.jpg

PM_md_90_-_obr_1.jpg
 
  • Imádom
Reactions: LMzek 2.0