[Kantin] Magyarország

[Sivatagiróka]

de amennyiben megtudsz cáfolni , mert Te tudsz olyan pályázati támogatásról ami ár/érték arányban támogatva volt és reális volt , várom szívesen. Mert Én nézegettem és elég kamu dolgokat támogatak , de főleg szervezeteket. Amugy meg nehogy már ezt valami ajándék pénznek fogja fel valamit , Mi jelenleg teljes jogú tagjai vagyunk az EU nak , egy külső ország jelen esetben Norvégia kedvezményekért és jogokért cserébe fizet.

 

[molnibalage]

Szerintem Mackensen kicsit tévesen látod ezt A Norvégos dolgot , azért az nem mindegy hogy egy külső ország álcivil szervezeteket pénzel, aki belügyi feszültséget kelt az adott országban. Tehát tegyük tisztába a dolgokat , elégé megkérdőjelezhető volt ez a fajta a támogatás.

Kérlek definiáld az álcivil szervezeteket és azt is, hogy az itthon miféle belügyi feszültséget kellett. Egyébként a civil szervezetek léte az, hogy belügyi feszültség van, ami ellen civilek próbélnak tenni...

 

[Panzerfaust]

Ezek a célok teljes mértékben ellentétesek a magyarság a román társadalomba való integrációjáért küzdő román kormány céljaival!

Meghiszem azt. Viszont ez esetben a román kormány céljai jogellenesek. Főleg ha a nemzetközi jogi dokumentumokat nézzük.
A román kormány egyébként nen integrálni akar, hanem asszimilálni. Nagy különbség.

 

[csibeszke]

Mi az, hogy kormányzásra erősen hat? Hol a határ erős és gyenge közt? Ha egy tüntetést szervezek az erős de ha csak aláírásgyűjtést az gyenge?

Pártszékházat megrohamozni, az udvarát elfoglalni, az ablakait betörni, az belefér még szerinted? Szerintem nem.

 

[Panzerfaust]

dják oda a Magyar államnak és aztán majd ők eldöntik, hogy ki, mikor, mennyit és mire kap, mivel ezt ők sokkal jobban tudják mint a norvégok.

Miért, a norvégok jobban tudják mint mi ?
Ha én mint áp. - bár nincs ellene kifogásom - meglehetős malíciával nézem mondjuk az lmbtq-irányzat kiemelt támogatását.
Mert az én véleményem szerint fals irányba viszi a társadalmunk alapjait képező mikrotényezőket, és mondjuk a többség szerint a hagyományos családmodell szponzorálása sokkal célravezetőbb volna, mint a liberalizmus nevű ló másik oldalára átesni.
Lehet a norvégoknak ez pozitív, de nekem nem. Ill. szerintem a magyar társadalom döntő többségének nem.
Vagy megfordítva, Mo szerinted támogathatna a szomszédos országokban olyan magyar civileket akiknek deklarált célja a területi revízió ?
Hát kötve hiszem, úgy feloszlatnák mint a huzat, annak ellenére hogy nekünk jó volna, nekik nem az.

 

[Panzerfaust]

Panzerfaustnál kicsit azt érzem, hogy a demokrácia felfogása kicsit távol áll másétól, ahogy pl. Trumpé, aki szerint teljesen oké közpénzből menő kutatási eredményeket cenzúrázni...

Hát ha a törvények betartása annak számít, akkor igen.
Trump ügyeit ne keverjük ide, az amerikai demokráciafelfogás egyébként is zongorázható távolságban van az európaitól. Amerika prezindenciális berendezkedése és az európai parlamentáris köztársaságok nem igazán hasonlíthatók össze. Ez nem a mi ügyünk. Én csak az itteni tágabb európai és Kárpát-medencei viszonyokról kívánok értekezni.

 

[Loken]

Közvetlen politikai tevékenység alatt értsd, hogy nem vehet részt választásokon és nem indíthat jelölteket.

Persze hogy nem, mert akkor már pártról beszélnénk...nem civil szervezetről

 

[Loken]

Civil szervezetek kapcsán itt van még egy december végi beszélgetés az Echo TV-ről a Soros lista kapcsán...http://www.echotv.hu/video/117726/20161229_Hatterkep
22:20-tól kezdődik a téma

 

[torsen]

Inkább te vagy eltévedve , hogy mindenből pártkérdést csinálsz. Ez nem így működik. Nem látok tanárokat azért tüntetni ,mert át kell engednie a nem teljesítő diákot a vizsgákon, és év végén . Ugyan úgy kollaborál a jobbikos tanár is a rendszerrel és segíti elő a silány tudású gyerekek kiengedését a világba. Abban viszont nagyon igazad van , csinovnyikok semmi mások.

Nem én csináltam belőle pártkérdést! " történelmileg így alakult", hogy Kádárt idézzem, mikor a magyar egypártrendszer okairól kérdezték. 2010 óta nem választottak nagyobb településen olyan igazgatót, aki egy kicsit is Fidesz kritikus lett volna. Ott van jó példának pont Pukli! Őt is Fidesz katonaként tették a Teleki élére. Amúgy a rendszer egyértelműen kontraszelektál. A fantáziátlan, gyerekek figyelmét megnyerni képtelen, erősen adminisztratív hajlamú, mindent a papírból kikereső, nagyseggű pedagógusasszonyok számára van kitalálva! Megkapták a kaptafát, hogy hogyan kell jó tanárnak lenni, és használják! Elnézést a hölgyektől, de a mai rendszerben kiválasztódott úgynevezett "mesterpedagógusok" atipusát írtam le, temészetesen leegyszerűsítve és éppen ezért előítéletesen. Minden rendszer legkártékonyabbika a szorgalmas-hülye. És ilyen a pedagógusok között (is) nagyon sok van.
Egyébként lenne egy ötletem (tudom, törvénysértő) a kormányzat számára. Nemi cenzust kellene bevezetni a pedagógusképzésben és ezzel egyidőben az iskolákban meg azt mondanám, hogy a bérkeret 50%-át a nőknek, 50%-át a férfi tanároknak kell adni! Ja, hogy csak két férfitanár van az egész iskolában ( a matek-fizika meg a kémia-tesi)? Most még! Nem baj, lesz több, ha így osztjuk el a pénzt! Különösen a "vad vidékeken" jót tenne a gyerekeknek, a tanórai fegyelemnek, és férfimintát adna néhány határozott fellépésű férfitanár.

 

[torsen]

A pártok, egyes politikai nézetek felé történő elköteleződést is értjük alatta, mint motivációs tényezőt.

Mint például CÖF?

 

[Panzerfaust]

Mint például CÖF?

Az is.
Viszont sokkal többet nem tudsz felsorolni, jelentőségét tekintve biztosan, míg az un. "civil"(ballib) oldalon Dunát lehet rekeszteni a külföldi adománycunamikból fenntartott kvázi politikai nyomásgyakorlásra felhasznált szervezetekből.

 

[torsen]

Semmi és. Törvénysértő a működésük de legalábbis aggályos. A fenntartóik zömében nem magyar szempontból hozzák létre a tanulmányaikat, bőven részlehajlóan fogalmaznak.
Az AI pl tudomást sem vesz a Kárpát-medencei magyarságot ért jogtalanságokról, retorziókról. Ja, kivétel a mi ősmigránsaink.
Ellenében a bevándorlást elősegítendő összes olyan ügyben exponálja magát amely a pénzügyeiket rendezők érdekében áll.
Greenpeace dettó. És ez utóbbi tevékenysége már sok országban szemet szúrt.

Ez teljesen igaz! De erre van MAGYAR ÁLLAM! Miért akarjon egy civil szervezet állami érdekeket képviselni? Azt képviseli maga az állam! A civil szervezeteknek éppen az is lehet a céljuk, hogy rétegigényeket képviseljen az állammal szemben! És ebben a pillanatban válik el a szar a májtól! Ha ekkor az állam figyelembe veszi a rétegigényeket, vagy tudomásul veszi a problémákat és megpróbálja megoldani, akkor szerintem az adott ország egészséges. Ha az állam ebben a pillanatban zsigerból ellenséget kiabál és háttérből nyúlkálódó zsidó-kommunista-liberális-soros érdekekről kezd kiabálni, na, akkor mi van? Innentől kezdve alapíthatok civil szervezetet a papagájok jogaiért? Vagy "tetszett volna ezt megpróbálni gyúcsány alatt" választ kapom! Ez a beteg ebben, hogy ha én kerékpárosokért alapítok szervezetet, és tüntetek, megkeres a sajtó és rögtön buzi vagyok, valójában autóval járok, nincs is biciklim cikkek jelennek meg! ha én ráérő értelmiségiként a szegénység formáit, mértékét kutatom és ki is adom az eredményt, akkor soros bérenc vagyok? Nem érdekelhet esetleg magamtól is a kérdés? Úgy állítja be a kormányzat a civileket (és mindig odaszúródik a cinkos "álcivil" jelző) mintha senkinek nem lehetne önálló gondolata, csak a kormánynak és persze Soros Györgynek! Ilyen nagyra becsülik?

 

[aquarell]

Ha már elővettem a határon túli példát, akkor vegyük a Norvég Alapot. Norvégia nem EU tag, de ki tudta harcolni, hogy tagja legyen a közös piacnak. Ezért cserébe azt a pénzt amit az EU-nak fizetne be, egy nyílt pályáztatási rendszerben szétosztja az EU tagállamai területén. Nagyjából ő dönti el, hogy milen szempontok alapján kinek adja.
A jelenlegi hatalom azt találta ki, hogy nincs ez így jól. Miért adják oda a norvégok a pénzt annak akinek akarják? Adják oda a Magyar államnak és aztán majd ők eldöntik, hogy ki, mikor, mennyit és mire kap, mivel ezt ők sokkal jobban tudják mint a norvégok.
De mi lenne, ha ezt a logikát követné Románia, Szerbia, Szlovákia, Ukrajna mikor a határon túli civil szervezetek támogatásáról van szó? Miért adja oda közvetlenül a Magyar állam ezeknek a szervezeteknek a pénzt? Adja előbb oda szépen nekik és majd ők, jól el fogják dönteni, hogy kinek is adják.

Mac, van egy forràsod arra, hogy a piacbejutâsert cserèbe NGO- kat kell pénzelniük a norvégoknak ? Én kerestem erre infot, de nem talàltam .
Ami nem azt jelenti, hogy nincs ez igy, csak èrdeklödök.

 

[torsen]

Az is.
Viszont sokkal többet nem tudsz felsorolni, jelentőségét tekintve biztosan, míg az un. "civil"(ballib) oldalon Dunát lehet rekeszteni a külföldi adománycunamikból fenntartott kvázi politikai nyomásgyakorlásra felhasznált szervezetekből.

Bármennyire is furcsa, nekem semmi bajom a CÖF-fel, csak az, hogy közpénzt használ a céljaira. Tüntessenek, joguk van hozzá és nem nevezem őket hazaárulónak. Ellentétben a másik oldallal...

 

[aquarell]

Mac, van egy forràsod arra, hogy a piacbejutâsert cserèbe NGO- kat kell pénzelniük a norvégoknak ? Én kerestem erre infot, de nem talàltam .
Ami nem azt jelenti, hogy nincs ez igy, csak èrdeklödök.

Ok, ràwikiztem magyarul. Eddig angolul kerestem...

 

[Panzerfaust]

Bármennyire is furcsa, nekem semmi bajom a CÖF-fel, csak az, hogy közpénzt használ a céljaira.

Effektíve minden ilyen jellegű szervezet használ közpénzt, ott van pl. az adó 1 %-a.

 

[silurusglanis]

Van valahol egy magyar feliratos verzió is csak nem találom.

 

[arcas]

Renben van, de ezt a logikát követve mondjuk a Román állam miért ne tiltsa be a Kolozsváron működő Bethlen Gábor Alap működését?
http://www.bgazrt.ro/

A fenntartóik zömében nem (magyar) román szempontból hozzák létre a tanulmányaikat, bőven részlehajlóan fogalmaznak.

Bitang rossz példát sikerült összehoznod. A BGA "Zrt.", a külföldi "irodák" meg rendes "Kft.-k"...A történet valamiféle alapja meg egy 1980 (!) óta létező BG "alapítvány" talán...
Ha azt mondod, hogy pénzmosoda , azt elhiszem...de hogy a mai civil szervezetek közé süllyeszteni...azt azért ne.

 

[Panzerfaust]

Ok, ràwikiztem magyarul. Eddig angolul kerestem...

A Norvég Alap és az EGT Alap két pénzügyi alap, amit az Európai Unió 16 tagországának társadalmi és gazdasági fejlesztésére hozott létre és tart fenn három ország, Izland, Liechtenstein és Norvégia.
Az EGT Alapot az államok közösen finanszírozzák, a Norvég Alapot pedig Norvégia önállóan finanszírozza.
A három fenntartó ország tagja az Európai Gazdasági Térségnek, de nem tagja az EU-nak. Emiatt az EU közösségi költségeihez nem járulnak hozzá, de a közös gazdasági tér előnyeit élvezik. Az alapokat a három ország azért hozta létre, hogy ily módon mégis részt vegyenek a kontinens gazdasági és társadalmi egységesülésének költségeiből és a hátrányosabb helyzetben lévő államok felzárkóztatásából.

Ez a hivatalos szöveg
Aztán mindenki képzelje el magának a saját verzióját

 

[Mackensen]

Bitang rossz példát sikerült összehoznod. A BGA "Zrt.", a külföldi "irodák" meg rendes "Kft.-k"...A történet valamiféle alapja meg egy 1980 (!) óta létező BG "alapítvány" talán...
Ha azt mondod, hogy pénzmosoda , azt elhiszem...de hogy a mai civil szervezetek közé süllyeszteni...azt azért ne.

Ne haragudj, de nem értem, hogy mit mondasz?