[Kantin] Magyarország

[fip7]

Amúgy ez a demokrácia vagy az autokrácia sikeres-e azért vicces, mert mindkettőre van pozitív példa. Sikeres demokrácia például Svájc. Sikeres autokrácia például Szingapúr. Két teljesen külön módszer , mégis sikeres mind a kettő. Ebből is látszik az, hogy a vezetők emberi és szakmai minősége mennyire meghatározó.
A kettő között a lényegi különbség az, hogy az autokráciát mindig olcsóbb fenntartani.
Aki jobban akarja érteni a dolgot annak ajánlanám ezt a könyvet:
https://bookline.hu/product/home.ac...EVYSSV7dlJ9foVIUaAo9B8P8HAQ&id=273613&type=22
Én elolvastam és szakmai szemmel nézve is elég jó

 

[molnibalage]

Tehet, de ez nem változtat a demokrácia csődjén Magyarországon. A rendszer szar, le kell cserélni valamire!

1. Ok. Mire?
2. A többi problémát inkább fel sem sorolom...

 

[tarzaan]

OFF

Azért a magyarországi munkaadóknál kevés nagyobb g*ci van:

http://www.napi.hu/magyar_vallalato...ok_magyar_elbukhatja_a_beremelest.626822.html
http://www.napi.hu/forumtopic/itt_a_figyelmeztetes_sok_magyar_elbukhatja_a_beremelest.47112-2.html

 

[tarzaan]

Nekem konkrétan most jött el az a pillanat... Ez a levél nekem már nem fér bele ! Teljesen kifordult magából , ez a régi törzs arcon köpése szerintem. Jobban járna a párt ha lemondana...

Szerintem jó volt ez a levél. Pontosan tudta, hogy kb. ezt a választ fogja kapni, így elmondhatja magáról, hogy "ő megpróbálta, megtette a gesztusokat, de hát ezek a g*i zsidók még karácsonykor sem bújnak ki a bőrükből".

Most már amúgy nem szabad lemondania, le kell játszania ezt a meccset. Legkésőbb tavaly kellett volna ellene egy potens ellenjelölt.

A stratégiája amúgy annyiban mindenképp sikeres, hogy a Jobbik elutasítottsága igen nagy mértben csökkent, ígysimán begyűjthet egy rakás protest szavazatot még balról is - főleg ha azok eltöketlenkedik az "összefogást". Ezért is f*ik tőlük újabban a fidesz.

A volt radikálisok meg úgysem szavaznak a Jobbik helyett a Fideszre, legrosszabb esetben nem mennek el szavazni.

 

[blogen]

1. Ok. Mire?
2. A többi problémát inkább fel sem sorolom...

Például Orbán-rendszerre. Amiben azonos és amiben jobb az illiberális Orbán-rendszer az azt megelőző liberális demokráciánál:
- ugyanolyan korrupt
- ugyanúgy érvényesül a kontraszelekció
- ugyanúgy érdektelen számukra a nemzeti szuverenitás a gyakorlatban (hadsereg, stb.)
Ugyanakkor:
- néhány alapvető kérdésben a nép véleményét is kikérik és részben respektálják is, miután nem képzelik magukat egy nyugati típusú haladó kasztnak. Így a liberális demokráciákkal ellentétben a választói érdekek némiképp érvényesülni tudnak az illiberalizmusban, például a migráció kérdésében most nálunk.
- az államot a saját birtokuknak tekintik, aminél fogva az állam autoritását a gazdasági szereplők fölött ahol szükséges érvényesítik, ami megint csak a választói érdekek részleges képviseléséhez vezet.
- stb.

Természetesen ami jobb az illiberalizmusban, mint a liberalizmusban az még nagyon kevés ahhoz, ami mindennek jobbnak kellene lennie, a liberális mocsoknál, de már előrelépés. Az Orbán-rendszer egy olyan dobbantó, ahonnan majd merész akarattal végleg el lehet rugaszkodni a nyugati posványtól!

 

[tarzaan]

http://index.hu/gazdasag/2016/12/27/kis_hijan_europa_legcsorobbja_az_atlagmagyar/

Elmútnyócév...

 

[tarzaan]

Az uralkodó osztály kifejezéstől is okádok. Miféle osztály. Választott politikusok kellene lenni, akik kb. felső középosztály tagjainak kellene lenni. Semmi több...

Tényszerűen ők az uralkodó osztály egy része.

A kifejezés nem egy emberi vagy kvalitásbeli minőséget jelöl, hanem a társadalom informális hatalmi struktúrájában betöltött helyet.

 

[tarzaan]

Az összes többi párt szivesen felszívná a szavazótáborát. Vonával valami nagyon megfordult ahoz képest ahonnan indult, kb mint Szegedi Csanáddal anno. Ha gyorsan el tudnák távolítani a párt éléről vagy az egész pártból akkor még menthetnék a menthetőt.

Mi értelme van egy örök 15%-os pártnak, azon kívül, hogy a képviselői felveszik a fizetést?

 

[tarzaan]

A JOBBIK sikerrel újrapozícionálta magát. Egyre több vezető baloldali (ma például D209) tekint rájuk alternatívaként, ami megerősíti a baloldali szavazókat abban, hogy a JOBBIK-ra át lehet és kell is szavazni. Ami továbbra is súlyos probléma, hogy nincs semmilyen koherens programjuk, amire a politikájukat alapozhatnák! Például üdvözletet küldtek a magyarságtól teljesen elkülönülő bevándorlóknak, az integrálatlan zsidó szélsőségeseknek Hanuka alkalmából, amíg az integráció útján járó neológokkal lett volna szabad csak megtenniük, ha komolyan gondolnák, hogy a vallásilag és kulturálisan idegen, a nyugati-keresztény kultúrát elutasító bevándorlóknak nincs helyük az országban. A saját gettójában élő kaftános zsidó szélsőséges is csak egy szélsőséges, mint a muzulmán. Ha lenne bármilyen koherens programjuk, akkor ilyen hibákat nem követnének el!

Van programjuk. egyike azon kevés (2 v 3 pártnak), akiknek 2010-ben és 2014-ben is volt nyilvánosan elérhető programja.

Ami a zs-ket illeti, szerintem vaélamit nagyon keversz. A neológok sosem akartak integrálódni - olvasd el erről Ungváry Krisztián pár hetes írását - legfeljebb a külsőségekben. Viszont egy KL esetén legalább ránézésre vágod, hogy kivel van dolgod, aki szerintem egy előny.

Amúgy feltételezem az összes bejegyzett történelmi felekezetnek elküldték a levelet, csak ők csináltak belőle ügyet.

 

[blogen]

Sikeres demokrácia például Svájc.

Svájc nem demokrácia, pontosabban nem része annak a történelmi folyamatnak, ami a nyugati demokráciát jellemezte. Svájc közelebb áll az antik stílusú demokráciákhoz, a közvetlen népuralomhoz a polisz főterén, mint bármilyen nyugati jelenséghez. Azért sikeres Svájc, mert semmilyen ótvaros politikai kaszt nem tud kialakulni a népuralom ellenében, mert lényegében mindenről a népgyűlés közvetlenül dönt. Svájc nem nemzet a mi fogalmainkkal, a kanton gyakran a végső határa a polgári horizontnak arrafele. Ne keverjük Svájcot a nyugati demokráciák közé, mert valami olyasminek a rekvizítuma, aminek az irányából jó ötszáz évvel ezelőtt más irányba fordult a nyugati történelem.

 

[tarzaan]

Én azt nem értem, hogy egyesek számára az nem vonzó, ha egy fazon már nem félig náci rasszista idióta...? Hová jutott ez az ország...?

Az a vicc, hogy ezt a szöveget a legtöbb fórumon rendszerint keményvonalas Fidesznyikek tolják. Gondolom nekik úgy volt jó, hogy lehetett ujjal mutogatni a Jobbikra, hogy de hát ők szélsőségesek, bezzeg mi nem.

 

[tarzaan]

Torockaynak kellene mihamarabb kipattania és a 64 vármegyét nem mozgalomként hanem pártként elindítania.Most alakult egy jobbos tömeg,akiknek a Fideszből elegük lett a Jobbikban meg nem bíznak.Mihamarabb érdemes lenne meglépni.Pénzt megkerülhetnék az internettel,64 vármegye meg nem ismeretlen az embereknek.

Elnézve mennyien voltak kint 2006 őszén az utcákon, vagy mennyien tüntettek pl.Budaházy mellett az ítélete után, az 1%-ra talán még lenen is esélyük.

 

[tarzaan]

A Jobbikban van kb. 100 ezer régi, 50-100 ezer új nemzeti radikális, kevesebb orbántakarodjal a fejükben, és van kb. 900 ezer+ panelproli, fulltotálkretén orbántakarodjista a volt maszop szavazók közül. Most ennek a 900 ezer + nak a visszaterelése zajlik abba az akolba, ahonnan jöttek. Hogy a cukiskodás beválik-e, vagy a gyökerek nem mennek el szavazni, mert leszarják, mint tették azt a kvótanépszavazás során, majd kiderül. Viszont megjegyzem a Fidesz egy országos népszavazásra tudott 3 milla embert mozgósítani egy évvel a választások előtt, a Jobbik szavazói nem mentek el, az MSZP meg meg se próbált gyakorolni egy országos mozgósítást, hogy egyáltalán milyen is egy választásra való felkészülés. De ez már legyen az ő bajuk. Lemérhették volna az igennel, hogy mennyien vannak, a Jobbik meg behazudhatta volna magának a nemmel, hogy ők biza ennyire jók mozgósításban. A Fidesz kvótája ugyan nem lett siker, de 3 milla embert szedtek össze a maguk ügye mellé, melyből ha csak 2,5 milla elmegy szavazni 2018ban is, akkor ismét 2/3 nekik.

lol

 

[tarzaan]

A tiédben nincs semmi logika. Pont ugyanakkora hülyeség, mint amikor valaki kezdi, hogy Hitler is ezt csinálta vagy Stalin vagy Pol Pot. Gondolom mindhárman reggel felkeltek, az ilyen logika alapján mindenki aki reggel fel kel a napját ugyanúgy fogja folytatni mint ezek hárman. Szokás szerint mindent mindekkinél jobban tudsz. Egyébként Toroczkai volt a legelső aki a határvédelem problémáját felvetette és tett is az ügyben, még Viktorék előtt, és ő volt az egyetlen aki nem kapott érte semmit, mert "náci-fasiszta-kannibál-gyíkember" meg a többi jelző amit az agyhalottak mindenkire ráakasztanak aki egy kicsit is nem úgy gondolkodik, mint őp.

Toroczkay és Morvai Krisztina is.

 

[tarzaan]

Ez máshol is így megy.
Nyugat Európában is ez a menetrend: az eljárás elindul, végigfut, szemtanúk jelentkeznek és őszintén elmondják mi történt. Ha a dolog tényleg úgy áll ahogy, akkor téged felmentenek, a "sértettet" elítélik.
(Ugyanez igaz akkor is, ha a rendőr önvédelemből fegyvert használ.
A vizsgálat elindul, a vizsgálat idejére szabi, a vizsgálat végeztével dícséret és kitüntetés. )

A kérdés az, hogy kellett-e a gázspray és az ütés?
Könnyen lehet, hogy igen, de ennyiből ez nem derül ki. Részinformációk alapján meg én nem mondanék ítéletet.
Viszont azt látom, hogy az utóbbi években megszűnt a rendőrségi/bírósági "rutin elítélés" az ilyen ügyekben, ami jó. Korábban, ha megvédted magad, minden esetben elítéltek. Többnyire figyelmeztetéssel, pénzbírsággal vagy felfüggesztett börtönnel "megúsztad", ami azért kellemetlen, mert onnantól kezdve ugrott az erkölcsi bizonyítvány. Anélkül meg egyes helyekről azonnal kirúgnak/fel se vesznek.

Onnan kezdve, hogy valaki bűncselekményt követ el, övé a felelősség a következményeket illetően.
A helyszínen felfokozott idegállapotban másodpercek, vagy annak tört része alatt kell döntést hozni.

 

[tarzaan]

Ha a kenyérszeletelő kést notóriusan leszúrásra is használják, akkor el kell gondolkodni a kenyérszeletelés alternatív metódusain. Ugyanez a helyzet a demokráciával. Ha nem használjuk, nem arra használjuk, amire jó lenne, ha nincs igény rá, akkor nem kell erőltetni, hanem olyan rendszert kell kreálni, ami azokat a hibáinkat, amik súlyos nemzetgazdasági, szociális, nemzetbiztonsági következményekkel járnak ki tudja küszöbölni. A demokrácia a korrupció melegágya, olyan nem demokratikus rendszer kellene, ami tud valamit kezdeni a korrupcióval annak igenlése és csúcsra járatása helyett!

A demokrácia csak egy eszköz a végtelen sok lehetőség közül.

+1

 

[zeal]

Az a vicc, hogy ezt a szöveget a legtöbb fórumon rendszerint keményvonalas Fidesznyikek tolják. Gondolom nekik úgy volt jó, hogy lehetett ujjal mutogatni a Jobbikra, hogy de hát ők szélsőségesek, bezzeg mi nem.

lol

 

[tarzaan]

Értem. Csak mivel mi basztuk el, de a világ többi részén viszonylag korrektül működik, akkor nyilvánvalóan az a sofőr a hülye, aki a forgalommal egyedül szembemegy...

A nem demokratikus rendszerek iránti szeretet valahogy többnyire csak azokban a félnótásokban van meg, akik nem éltek olyanban vagy haszonélvezői voltak annak esetleg maguk az elnyomók. Vajon te melyikbe esel...?

Mindig mondom, hogy akkor játszuk egy hétig diktátorosdit. Én leszek a diktátor és álljon hatalmamban, hogy összeveressek, ellehetetlenítsem vagy megölessek azt 1 hétig mondjuk a HTKA közösségből, aki nekem nem tetszik, mert kritizálni mert engem vagy "mert csak". Kezdem mondjuk veled. Akkor is így rajonganál ezen rendszerekért...? Mennyi idő után mondanád azt, hogy ez rossz ötlet? Az első verés után vagy mikor már a kivégzőosztag előtt vagy?

A végtelen sok eszköz közül eddig ez bizonyult a legjobbnak és minden más diktatórikus rendszer valahogy mindig vérontáshoz vezetett a saját nép között és leszakadás a világtól. Kuba, Észak-Korea, KGST. Soroljam még az államokat, vagy ennyi elég.?

Sikeres demokratikus rendszert csak ott tudsz működtetni, ahol a szavazók döntő ő része nem áll direkt függőségben az államhatalommal - vagyis nem lehet "megvásárolni" a szavazatukat akár direkt jövedelmi ígéretekkel, akár mások vagyonának szétosztásának ígéretével.

Magyarország nem ilyen hely.

A sikeres demokráciák azért lettek sikeres demokráciák, mert a társadalmuk is sikeres volt.

Egy demokratikus államberendezkedés akkor megy félre, mikor a benne levők elkezdik a fékeket kiszedni és ez ellen a benne élők nem tesznek semmit, mert szarnak bele. Ez megy ma itthon és azért, mert a fegyveres népfelkelés lehetősége itthon nem megy. Azokban az országokban, ahol fegyverviselés van ott már régen a lámpavason lógna a mai banda fele. Tudod, ahogy történt 56-ban is, mert akkor még megvolt az a réteg, akinek volt katonai kiképzése és fegyvert meg úgy ahogy szereztek.

Ezzel nagyon egyet értek.

Egyébként a villág összes demokratikus államformájának választási rendszere végletesen elavult, egyfajta "dictatorship lite" megy, mert az ARÁNYOS képviselet és döntési lehetőség nem valósul meg, pedig a technika lehetővé tenné ma már...

A hatalom alapvetően kötöttségekkel jár, ez az összes rendszer problémája.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLqs5ohhass_QPOfhvhIzxas3Vr9k31Vaz

A választási rendszerekkel kapcsolatos videók közül az első, a többit is meg lehet nézni.

Az arányos képviselet azért nem feltétlenül jó, mert koalíciós kormányzás az rendszerint valami olyan output-ot eredményez, amire kb. senki nem szavazott, így senkinek nem lesz jó szájíze.

 

[molnibalage]

Az arányos képviselet azért nem feltétlenül jó, mert koalíciós kormányzás az rendszerint valami olyan output-ot eredményez, amire kb. senki nem szavazott, így senkinek nem lesz jó szájíze.

Nem. Pontosan olyat, amire sokan szavaztak és nem fejjel előre mentek a falnak, hanem kihoztak valami olyan outputot ami a szükséges többségnek megfelel. Most meg az van, hogy választópolgárok kisebbsége = 2/3. Kicsit órdító a difi...

 

[tarzaan]

Nem. Pontosan olyat, amire sokan szavaztak és nem fejjel előre mentek a falnak, hanem kihoztak valami olyan outputot ami a szükséges többségnek megfelel. Most meg az van, hogy választópolgárok kisebbsége = 2/3. Kicsit órdító a difi...

Az olasz rendszer sem jobb.