Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Önmagában nem sok értelme lenne. Amiről a geográfus beszél az az, hogy legyen újra nem szivattyúzott, hanem kivezetett vizű öntözéses mezőgazdasági termelés. Így van előnye. Ha az említett területet teljes évben víz borítja az max. a halállomány szempontjából jó, és ez kell is, csak kiragadva a kontextusából nem akkora haszon mint az egész kivezetett vízrendszer lehetne.
Ahhoz képest, hogy iszapos lerakódás képezte az aljukat (tisztán kivehető feketés réteg a videón is) furcsa lenne ha nem víz ment volna benne. Másrészt nekem az utolsó gondolatom lenne árokkal jelezni a telekhatáromat. Gyakorlati haszna nem sok van és a nagy munkaigénnyel alakítható ki. Van a mondandódban logika, de ez így nekem sántít.
Az ország nagyobb részét erdő borította, tehát még az átlaghőmérséklet is jóval alacsonyabb lehetett. Ennek fényében a malária kissé hihetetlen.
) De cserebe tobb lehet a hal es a vad illetve a fa is. A szomszedos foldek idoszakos elarasztasa is jot tesz a talajnak. A tapanyagokbol, asvanyi reszecskekbol egyre nagyobb hiany van ezeken a teruleteken. (Es ezen a sima esoviz nem segitene.)
blogen
Mar megint kiemelsz olyan rovid reszeket amik csak a te allaspontodat tamasztjak ala.
Irta silurusglanis is, hogy az arteri teruletek nem alkalmasak szantofoldi muvelesre. (Meglepo.
Van ma is arteri terulet, megsincs malaria. Ha tobb lenne az arteri terulet akkor sem lenne. Megjegyzem, a kozepkorban malaria meg eszak-europaban is volt.
Csak letoltottem oket es az egyik weblapot olvastam el. De ne zavarj, mert eppen olvasok.
Van erre valamilyen forràsod? A nagy erdöségeket a neolitikum alatt a köbaltaval felszerelt gyér lakòssàg kiirtotta volna? Ha igen, mit csinaltak a sok fàval? Hajòt nem nagyon epitettek, faszén sem kellett annyi, gondolom.
Ez az erdős dolog biztos, hogy nem igaz. Ma még úgy-ahogy elmuzsikál az Alföld, ha ez a pusztasági állapot min. 700 éve tartana, akkor nem lennének azok a tartalékok amelyeket most felél.
Dehogynem, az Alföld klasszikus eurázsiai sztyeppeövbe tartozó terület. Erdőségek csak speciális feltételekkel tudtak megtelepedni a területén. Még a neolitikum előtti állapotokat mutató térkép is világosan mutatja, hogy mi lehetett az erdősült területek maximuma:
