[Kantin] Magyarország

[Pal]

Nem lesz olcsóbb, mert amikor durran a lufi, akkor kamatemelés lesz, az pedig a törlesztōn fog visszaütni. Lehet, hogy a 40 milliós lakás lesz 30, de a hiteled a 20-30 éves periódusban magasabb törlesztōvel ketyeg, a végén ugyanott vagy.

Ezért lenne a bankoknak most nagyon is jó egy válság. Az EKB agyig feltōkésítette ōket, ellenben az alacsony kamatok rontják a jövedelmezōséget. A másik oldalon viszont nagyobb az esélye a nem-törlesztō hitelnek egy magasabb kamatpálya esetén.

A "befektetési céllal" ingatlanvásárlókat tartom az MLM után a legostobább embereknek. Pénze van, agya nem sok, ellenben kiszámítható és kapzsi. A piac pedig mindig oda üt, ahol a legjobban fáj.

Nem rosszindulaból, de nagyon komoly vérfürdō lesz, ha páran elhitték, hogy yeah, itt a Kánaán, nyomás a lakáshitelbe - most van egy kevéssel több fizetés. Lefogadom, a nagy többség váltakozó vagy rövid idōre fixált hitelbe ugrott fejest. Vagyis kinyújtóztak és a legoptimálisabb viszonyok között marad egy kevéske pénz. Ennél csak rosszabb lesz.

Fedezett le bárki bármit is!? Nem, mert nincs mibōl, vagy a pénzügyi műveltség annyi, mint a műszaki ismeret... Ez fájdalmas lehet

Viszont ennek semmi koze a kormanyzatokhoz. Az emberi kapzsiag egy adott dolog minden orszagban. De amin segiteni lehet az a kozgaz alapok oktatasa. Ezen a teren van javulas Mo-n, bar nyilvan generaciokba telik amig ez erezheto lesz, a szocializmus miatt kiesett tobb mint fel evszazad, ne felejtsuk el, sot nem csak kiesett hanem helyette meg hulyesegeket is tanitottak.

 

[fip7]

ozymandias

Sokan albérletbe adják ki a befektetésnek vett lakásokat. És egyelőre az albérlet díja még mindig magasabb, mint a hitel törlesztője.
Nem feltétlenül hülye az aki a fölösleges pénzéből befektetési céllal vesz lakást, jól frekventált helyen.

 

[molnibalage]

ozymandias

Sokan albérletbe adják ki a befektetésnek vett lakásokat. És egyelőre az albérlet díja még mindig magasabb, mint a hitel törlesztője.
Nem feltétlenül hülye az aki a fölösleges pénzéből befektetési céllal vesz lakást, jól frekventált helyen.

Ja, ha feketén adja ki adó nélkül... De még úgy is. Egy 30 millás lakás 150-es havi bérlettel 16 éves megtérülést hoz, ha alapból volt 30 millád és nem hitelre vetted a lakást. Ez jó befektetés?

A MOL olyan befektetést és fejlesztés nem csinált meg, aminek megtérülése 7-9 év lett volna.

És ez feketén úgy, hogy semmit nem költ a tulaj a lakásra, ami olyan szinten és annyi törvényt szeg meg, hogy ehaj. Tehát a lakás kb. 20+ év alatt kitermeli saját árát, úgy ahogy...

Ehhez képest évi 1%-os reálhozam mellett befektetés valami alapba az 20%-os hozam 20 év alatt úgy, hogy kb. semmit sem kell csinálnod és teljesen legális.

Vakarom a fejem. Nem vagyok pénzügyekhez értő ember, de soha nem értettem ezt a "befektetés" dolgot.

 

[fip7]

molnibalage

Ez kicsit hasonlít az atomerőműves dologra. Ott se 20 éves hitelperiódusra tervezel, és itt sem. Egy lakás élettartalma alaphangon 60-80 év.
Ha én most veszek egy lakást és kiadom, akkor elvileg még nyugdíjas koromban is termeli nekem a pénzt. Ezek igazán hosszú távú befektetések.
Vagy most megveszem, 20 évig kiadom, hogy a hitelt ne nekem kelljen fizetni, majd miután lejár, oda adom a gyerekemnek a lakást, hogy ne 0-ról kezdje az életét.
Arról nem is beszélve, hogy az ingatlan áraknak is van egy "hullámzása" de alapvetően a lakások ára reál értéken nézve, hosszú távon növekvő, nem pedig csökkenő.
Panelt lehet nem érdemes venni, vagy régi szar belvárosi tákolt bérházat, de új építésű, passzív ház minősítésűt megéri venni.
Arról nem is beszélve, hogy minimális adó van a bérbe adáson, legálisan is lehet csinálni.

 

[molnibalage]

molnibalage

Ez kicsit hasonlít az atomerőműves dologra. Ott se 20 éves hitelperiódusra tervezel, és itt sem. Egy lakás élettartalma alaphangon 60-80 év.
Ha én most veszek egy lakást és kiadom, akkor elvileg még nyugdíjas koromban is termeli nekem a pénzt. Ezek igazán hosszú távú befektetések.
Vagy most megveszem, 20 évig kiadom, hogy a hitelt ne nekem kelljen fizetni, majd miután lejár, oda adom a gyerekemnek a lakást, hogy ne 0-ról kezdje az életét.
Arról nem is beszélve, hogy az ingatlan áraknak is van egy "hullámzása" de alapvetően a lakások ára reál értéken nézve, hosszú távon növekvő, nem pedig csökkenő.
Panelt lehet nem érdemes venni, vagy régi szar belvárosi tákolt bérházat, de új építésű, passzív ház minősítésűt megéri venni.
Arról nem is beszélve, hogy minimális adó van a bérbe adáson, legálisan is lehet csinálni.

Csak az atomerőmű és az áram ára sokkal inkább fix dolog. Ehhez képest a lakások ára 10 éven belül 50%-ot hullámzik. Sok hiteles szépen be is dőlt, akiket aztán az én adópénzeiből is mentettek meg. Mert a lakás "jó befektetés". Ja, annyira, hogy tízezerszám nem voltak képesek a jó hosszútávú befektetést fizetni.

Hát köszi, de valahogy elegem van abból, hogy a társadalom egy része az én kontómra lottózik a lakásvásárlással...

Persze mindenki hülyének néz, hogy lakbérre mennyit költök, csak az én fejem felül nem visznek el semmit. Meg bennem van gerinc, hogy nem más faszával verem...

 

[ozymandias]

ozymandias

Sokan albérletbe adják ki a befektetésnek vett lakásokat. És egyelőre az albérlet díja még mindig magasabb, mint a hitel törlesztője.
Nem feltétlenül hülye az aki a fölösleges pénzéből befektetési céllal vesz lakást, jól frekventált helyen.

De, a legostobább. Az ingatlan illikvid lehet, ha beüt a crack. Sokan illegállisan nyomják, plusz az államnak sem érdeke kifehéríteni. Ha nem saját célra kell, sosem raknék pénzt ingatlanba, max ingatlanpiaci indexbe, de ez a magyar közönségnek science fiction.

Az a baj és ezt sokan nem értik meg, hogy az ingatlan egy ciklikus termék. Van fent, van lent, ellenben egy ciklus rövidebb ideig tart, mint amíg a hitel kifut. Ez azt jelenti, hogy lesz minimum egy, de inkább kettō platófázisos idōszakod. Ez azt jelenti, hogy az albérletárak is durván beesnek. Nem tudod, hogy mennyit, sem azt, hogy meddig.

Senki sem garantálja, hogy a kedvezō idōszakban megtermelt profit kihozza-e az ilyenkor kiesō részt. Plusz itt megint a kedves jogalkotó kurvaanyja, ideje lenne adóztatni. Nagyon elegáns módszer, hogy nem fizetsz adód. Mindjárt más számok jönnek ki. Illetve kurva anyja vol 2, mivel a tisztelt tulajdonos alig akar rákölteni az ingatlanra.

Eleve már úgy indul, hogy a fenti kettō nemléte esetén vagy nyereséges egy kedvezō idōszakban... Lol. A másik, amit "befektetōként" elkövetnek, hogy irreális bevétellel számolnak. Egy megtérülési rátát nem tud kiszámolni, persze, fizeti, majd valamikor meglesz a break even. Ez pontosan ugyanaz, mint amikor a villanyautózás vs benzines kerül összehasonlításra és a villany a jobb, mivel semmi sincs beleszámolva.

Vicc, hogy a német ipari környzetben - egy globális vegyipari gigász mellett (amihez képest a BMW egy indultak még kategória.. .) fullos infrastruktúra, adóztatott és kifehérített bérbeadási rendszerek mellett + egyetemi város - minimális kollégiummal, német bérek mellett azonos szintű albérletek vannak, mint Budapesten... Ez azért elmond dolgokat

Az állam simán felléphetne, de nem teszi. Meddig tart kiszűrni, hogy kinek hol a lakhelye, majd a második nevén szereplō ingatlan után adófizetés!? Jah, azt ne, de én fizessek a tōzsde után ekho-t, meg minden szart (a TBSZ-t hagyjuk meg a Magdi néninek a pénztároslōrinc-papírokra...). Egy tollvonás lenne. Szintén egy tollvonás lenne az állagmegóvást beletenni. Szintén egy tollvonás lenne parkolóházak (vagy stadionok) helyett bérlakásprogramot építeni. Szintén egy tollvonás lenne a külföldi lakásvásárlást forrásadóval sújtani mondjuk olyan vevō esetén, akinek nem az lenne a bejelentett lakcíme (lásd Svájc, Lichtenstein, Luxemburg, stb.. )

 

[alali77]

Ja, ha feketén adja ki adó nélkül... De még úgy is. Egy 30 millás lakás 150-es havi bérlettel 16 éves megtérülést hoz, ha alapból volt 30 millád és nem hitelre vetted a lakást. Ez jó befektetés?

A MOL olyan befektetést és fejlesztés nem csinált meg, aminek megtérülése 7-9 év lett volna.

És ez feketén úgy, hogy semmit nem költ a tulaj a lakásra, ami olyan szinten és annyi törvényt szeg meg, hogy ehaj. Tehát a lakás kb. 20+ év alatt kitermeli saját árát, úgy ahogy...

Ehhez képest évi 1%-os reálhozam mellett befektetés valami alapba az 20%-os hozam 20 év alatt úgy, hogy kb. semmit sem kell csinálnod és teljesen legális.

Vakarom a fejem. Nem vagyok pénzügyekhez értő ember, de soha nem értettem ezt a "befektetés" dolgot.

Szerintem idéntől csak szja-t kell fizetni, 15%-ot, hülye az aki még ezen is csal. Vagy szar a hitelszerződése. Vagy magyarnak született.
Amúgy meg ha a gyereknek szánod akkor jó ez. Bár meg tudnám tenni én is..

 

[fip7]

molnibalage

Azok az emberek nagyrészt maguknak vették a lakást nem befektetési céllal.
Másrészt a devizához kötött hitel miatt buktak be, amivel csak a bankok jártak jól. De nem akarok mélyebben bele menni a dologba....
(lényegében becsapták az embereket)

 

[Pal]

Ja, ha feketén adja ki adó nélkül... De még úgy is. Egy 30 millás lakás 150-es havi bérlettel 16 éves megtérülést hoz, ha alapból volt 30 millád és nem hitelre vetted a lakást. Ez jó befektetés?

A MOL olyan befektetést és fejlesztés nem csinált meg, aminek megtérülése 7-9 év lett volna.

És ez feketén úgy, hogy semmit nem költ a tulaj a lakásra, ami olyan szinten és annyi törvényt szeg meg, hogy ehaj. Tehát a lakás kb. 20+ év alatt kitermeli saját árát, úgy ahogy...

Ehhez képest évi 1%-os reálhozam mellett befektetés valami alapba az 20%-os hozam 20 év alatt úgy, hogy kb. semmit sem kell csinálnod és teljesen legális.

Vakarom a fejem. Nem vagyok pénzügyekhez értő ember, de soha nem értettem ezt a "befektetés" dolgot.

Segitek:
1. NEM hasolitunk kozvetlenul ossze kulonboz idopontok CF-jait.
2. "Tehát a lakás kb. 20+ év alatt kitermeli saját árát" -es van ezen felul egy sajat lakasod is, a te peldadban 30 millios lakas.
3. Miert gondolod, hogy altalanos ervenyu kinyilatkoztatast tehetsz, hogy az ingatlan rossz, az akarmi meg jo befektetes? Megis melyik ingatlan? Megis mennyiert? Nyilvan van sok amit nem, sok masik meg amit igen, megeri megvenni.
4. Mibol gondolod, hogy az a RoA ami a MOL-nak nem jo, az masik cegnek, embernek szinten nem jo? Szerinted ugyanaz a RoA a gyogyszeriparban mint az edesseg-iparban?
5. a Pesti lakaspiac eleg liquid am, szoval nem nagyon lehetnek fals arak (hirdetve persze lehetnek, a tenyleges ar meg mas teszta). Ez nem azt jelenti, hogy tuti jo befektetes, de egyaltalan nem feltetlenul rosszabb mint a te "valami alapba"-od, ami ugye tud nagyobbat is esni egy esetleges valsag alatt, mint az ingatlanalapok, (lasd 2008) mivel ugye szabad piac van, minden ara mindennel osszefugg. Es mar vagy 8 eve remenykedtek egy valsagban, most hirtelen elfeletkeztel rola?
6. minden befektetes egyben lemondas egy masikrol is. Tehat ha valami hoz 1%-ot akkor az nem 1%-ot hoz, hanem 1% minusz a helyette nem valasztott masik befektetes hozama. Meg mindig jol hangzik az az 1%-os alapod? (Valasz: igen, lehet, mivel nem tudhatjuk bovebb info nelkul.)

 

[fip7]

ozymandias

Nem mondom, hogy nincs igazad adóztatás kérdésben.
Viszont hitelt csak az kap akinek a bejelentett jövedelme fedezi a hitel törlesztőjét, és hazánkban (szerencsére) van egy megkötés, hogy a jövedelmed hány % mehet hitelre. Szóval aki ma hitelre vesz lakást befektetési céllal az jó eséllyel nem fogja bebukni. (max ha bezuhan a bérleti piac és közben ki is rúgják a munka helyéről)

 

[ozymandias]

ozymandias

Nem mondom, hogy nincs igazad adóztatás kérdésben.
Viszont hitelt csak az kap akinek a bejelentett jövedelme fedezi a hitel törlesztőjét, és hazánkban (szerencsére) van egy megkötés, hogy a jövedelmed hány % mehet hitelre. Szóval aki ma hitelre vesz lakást befektetési céllal az jó eséllyel nem fogja bebukni. (max ha bezuhan a bérleti piac és közben ki is rúgják a munka helyéről)

Felsoroltál 2 rizikót, amire azt mondja a szaknyelv, hogy tail risk. Ezen felül ott van még más, mondjuk betegség, egyéb eshetōségek.

Van-e életbiztosításod, munkanélküliségi biztosításod, stb? Hogyan fedezel le egy ilyen helyzetet, plusz raksz félre és élsz? Ezek nélkül egy ilyen idōhorizont lutri és mivel ez a legtöbb ember számára az egyetlen pénzügyi döntés, át sem látják és vakon mennek bele.

Ezek mind látszatintézkedések, hogy a jövedelem x százaléka. Ez mire garancia!? Semmire. Mondom, ilyen gazdasági és kamat környezet mellett így ketyegnek emberek, annak nem lesz jó vége. Fürdenek az emberek a hitelben és sokszor, nem csak egy hitelben...

 

[Pal]

Csak az atomerőmű és az áram ára sokkal inkább fix dolog. Ehhez képest a lakások ára 10 éven belül 50%-ot hullámzik. Sok hiteles szépen be is dőlt, akiket aztán az én adópénzeiből is mentettek meg. Mert a lakás "jó befektetés". Ja, annyira, hogy tízezerszám nem voltak képesek a jó hosszútávú befektetést fizetni.

Hát köszi, de valahogy elegem van abból, hogy a társadalom egy része az én kontómra lottózik a lakásvásárlással...

Persze mindenki hülyének néz, hogy lakbérre mennyit költök, csak az én fejem felül nem visznek el semmit. Meg bennem van gerinc, hogy nem más faszával verem...

Nem igaz. Nem hullamzik 10 even belul 50%-ot. A valosagban egy even belul hullamzik 70%-ot (ha direkt megkeresed azt az evet amikor a valsag beutott es a megfelelo lakast hozza.) Ha meg a propaganda helyett a valosag erdekel, (olyan skalan nezed ami mar merheto is) akkor meg ahogy Fip7 irta, jellemzoen novekszik.
A te adodbol meg nem mentettek meg senkit. Mo-n ugyanis NEM fizette ki az allam a bankok vesztesegeit mint nyugaton! Es Mo-n amit a lakossag kapott az allamtol az sem volt penz, hanem a bankok rakenyszeritese, hogy a marge torvenytelenul kovetelt (es reszben korabban mar beszedett) reszet elengedje illetve kesobb reszben visszafizesse (itt szallt bele a magyar allam, de elenyeszo mertekben). Szoval lehet sirni, hogy te fizetted, csak nem igaz. Pedig fizethetted volna. Szerintem ugyanis azokra akik megszavaztak azokat a kormanyokat akik ezeket a buncselekmenyeket (errol europai birosagi hatarozata van a magyar allamnak!) lehetove tettek a bankoknak kulonadot kellene kivetni. Na akkor fizetnel te is. Nem veletlen, hogy a nagy francia forradalom (politikai baloldal letrejotte) kitalalta a titkos szavazojogot. Na vajon miert volt fontos, hogy ne lehessen tudni ki mit tamogatott?

 

[Pal]

Felsoroltál 2 rizikót, amire azt mondja a szaknyelv, hogy tail risk. Ezen felül ott van még más, mondjuk betegség, egyéb eshetōségek.

Van-e életbiztosításod, munkanélküliségi biztosításod, stb? Hogyan fedezel le egy ilyen helyzetet, plusz raksz félre és élsz? Ezek nélkül egy ilyen idōhorizont lutri és mivel ez a legtöbb ember számára az egyetlen pénzügyi döntés, át sem látják és vakon mennek bele.

Ezek mind látszatintézkedések, hogy a jövedelem x százaléka. Ez mire garancia!? Semmire. Mondom, ilyen gazdasági és kamat környezet mellett így ketyegnek emberek, annak nem lesz jó vége. Fürdenek az emberek a hitelben és sokszor, nem csak egy hitelben...

Azert emlekszem en meg nem is olyan regen volt, hogy az MNB vert izzadt, hogy beinditsa ujra a hitelezest... egy trillio(!) frissen nyomtatott HUF-t adott erre a bankoknak. Nem mondom, hogy a bankok nem adnak felelotlenul is hitelt, meg, hogy az emberek egy resze ne mvesz fel meg mindig felelotlenul hitelt, de kicsit olyan erzesem van, hogy ha van bovulo hitelallomany akkor az a baj, ha csokken akkor meg az... sapka-nincs sapka esete, van akinek semmi sem jo.

 

[Pal]

Felsoroltál 2 rizikót, amire azt mondja a szaknyelv, hogy tail risk. Ezen felül ott van még más, mondjuk betegség, egyéb eshetōségek.

Van-e életbiztosításod, munkanélküliségi biztosításod, stb? Hogyan fedezel le egy ilyen helyzetet, plusz raksz félre és élsz? Ezek nélkül egy ilyen idōhorizont lutri és mivel ez a legtöbb ember számára az egyetlen pénzügyi döntés, át sem látják és vakon mennek bele.

Ezek mind látszatintézkedések, hogy a jövedelem x százaléka. Ez mire garancia!? Semmire. Mondom, ilyen gazdasági és kamat környezet mellett így ketyegnek emberek, annak nem lesz jó vége. Fürdenek az emberek a hitelben és sokszor, nem csak egy hitelben...

Ha minden kockazatot ki akasz zarni, akkor a profitot zarod ki. Arbitrazs ugyanis nem nagyon van.

 

[rappali_]

Azert emlekszem en meg nem is olyan regen volt, hogy az MNB vert izzadt, hogy beinditsa ujra a hitelezest... egy trillio(!) frissen nyomtatott HUF-t adott erre a bankoknak. Nem mondom, hogy a bankok nem adnak felelotlenul is hitelt, meg, hogy az emberek egy resze ne mvesz fel meg mindig felelotlenul hitelt, de kicsit olyan erzesem van, hogy ha van bovulo hitelallomany akkor az a baj, ha csokken akkor meg az... sapka-nincs sapka esete, van akinek semmi sem jo.

Vállalati jog előadáson volt egy tanár. Táblán vezette le a problémafelvetések megoldásait. Majd minden megoldás az volt, hogy ha termelő eszközrendszerre veszel fel hitelt (biztos piac mellett...ami azért merész), akkor OK, de 1-2 éves megtérülésnél többet ne. Melyik magánember mondja azt, h megáll (és spórol inkább) 2-4 milliós összhitelnél? Deviza crash után reménykedtem, de most megint mi megy?! A legjobban a "befektetők" mentése zavar, mert ő vállalt magasabb kockázatot, de adóforintokat kap sokszor vissza. A bankok meg többszörösen túlbiztosítják a leendő profitjukat.

 

[ozymandias]

Ha minden kockazatot ki akasz zarni, akkor a profitot zarod ki. Arbitrazs ugyanis nem nagyon van.

Pont az arbitrázsra játszik a sok "befektetō". A biztosításokat saját ingatlan vásárlás esetére írtam. Lehet, hogy Pista nem spekulál, csak rábaszik, mert az n+1 összeszerō-üzem elmegy Indiába vagy Vietnámba, neki meg marad ott a hitel. Vicc, hogy egy Debrecen szintű vonzáskörzetben egy BMW megjelenése mindent a feje tetejére állít - illetve így próbálják eladni.

Van kockázat, amit tudok számolni, az a tōzsde. Persze, lehet, hogy szívás, mert jön egy gap, de diverzifikálsz és nem fullkreténben nyomod, az még nem tesz tönkre - meg valószínűleg nem hitelbōl nyomod, minden félretett pénzedbōl. Az ingatlan nagyon nem ez a kategória.

Beleverték az agyakba ezeket a komcsi frázisokat, most ezzel zálogosítják el magukat. Gratulálok. Elvisem 10 évig azt, hogy másnak fizetek albérletet, aztán majd megveszem a sajátom egyösszegben, azt viszont nem, hogy mások idiótaságát és kapzsiságát is én fizessem - az adózott jövedelmembōl. Apu nem NER-es, én sem vagyok az. .

 

[zeal]

Persze mindenki hülyének néz, hogy lakbérre mennyit költök, csak az én fejem felül nem visznek el semmit. Meg bennem van gerinc, hogy nem más faszával verem...

Ugyanazok a tamogatasok illetnek meg teged is mint masokat.

Csak az atomerőmű és az áram ára sokkal inkább fix dolog.

Ja, a nemeteknek es a japanoknak mondd ezt!

Ehhez képest a lakások ára 10 éven belül 50%-ot hullámzik.

A lenyeg a hullamzikon van, vagyis egy atlaggal szabad szamolni, ami az evezredes tapasztalat alapjan meg mindig az egyik legstabilabb befektetesse teszi.

Sok hiteles szépen be is dőlt, akiket aztán az én adópénzeiből is mentettek meg. Mert a lakás "jó befektetés". Ja, annyira, hogy tízezerszám nem voltak képesek a jó hosszútávú befektetést fizetni.

Becsapott hitelesek megmentesenek csak egy kis reszet fizette az allam, ami egyben jogos is volt, mert tarstetteskent benne volt a keze rendesen. Illetve mindez a gyakorlatban pont semennyire nem erintette az atlag adozot.

Hát köszi, de valahogy elegem van abból, hogy a társadalom egy része az én kontómra lottózik a lakásvásárlással...

Persze mindenki hülyének néz, hogy lakbérre mennyit költök, csak az én fejem felül nem visznek el semmit. Meg bennem van gerinc, hogy nem más faszával verem...

Azert azt a lakast is csak megvette valaki... Majd ha ho vegen fizetsz akkor emlitsd meg neki, hogy mennyire hulye volt...

Már a takarítónōbōl is hiány van, de nem azért, mert ennyi cég lett, hanem ennyien léptek le. Kint a szerelésen a melósok fele magyar.

A masik fele pedig roman, a harmadik fele az lengyel, a negyedik horvat, az otodik torok, a hatodik sziriai, stb...

Ha ebben a kamatkörnyzetben meg 12 év bikapiacon ennyit sikerült, akkor gond van.

12 ev? Legyen inkabb 10. Amibol 2 a hitelfelvetellel es elkoltessel telt. A kovetkezo 4-6 ev a torlesztessel, a maradek pedig az epitkezessel. ...es masokkal osszehasonlitva nem is rossz a fejlodes szintje.

Az nem nagy ügy, hogy úgy hozol ide egy multit, hogy te fizetsz érte.

Mert az mennyivel jobb ha itthon nevelsz fel valakit, fizeted az oktatasat, de aztan kimegy nyugatra egy multihoz dolgozni...?

A csókosok persze leszarjâk, mert majd az ō holduvaruk viszi be a melóst, intézi a buszjáratot, az ügyvédi okosságokat.

Az ugyvedi okossagrol nem sokat tudok, de a szallitast sok helyen kisvallalkozok vegzik, akik kozvetlenul a multival szerzodnek. Ezt ne keverjuk ossze a munkaerokolcsonzos lehuzos bagazzsal!

Nem lesz olcsóbb, mert amikor durran a lufi, akkor kamatemelés lesz, az pedig a törlesztōn fog visszaütni.

Ugyan miert emelnek most a kamatokat? Egy komolyabb emelest nem birnanak ki az eladosodott deli allamok.
A bankok profitja sem a kamatkornyezettol fugg, mert magas kamatok mellett ok is csak dragan tudnak tokehez jutni es a lakashitelek torlesztese is kockazatosabba valik.
A befektetesi celu ingatlanvasarlasokkal eddig sem volt sok gond. Nem is ertem mi a baj ezekkel. A magancelu ingatlanvasarlasok utan szokott problema lenni, de jellemzoen csak magas kamatkornyezetben es a deviza leertekelodese mellett.

De, a legostobább. Az ingatlan illikvid lehet, ha beüt a crack.

Ez a krach definicioja, de ez minden befektetesre igaz.
Raadasul az ingatlanvasarlassal csak nagyon nehezen lehet lenullazni a vagyont, de a tokeatteteles spekulativ piacokon mindez csak pillanatok kerdese lehet.

Ha nem saját célra kell, sosem raknék pénzt ingatlanba, max ingatlanpiaci indexbe, de ez a magyar közönségnek science fiction.

Tehat kozvetlenul nem fektetnel ingatlanba, de kozvetetten igen, amihez persze az kell, hogy masok kozvetlenul befektessenek...
A legutobbi valsagot eppen az okozta, hogy ilyen befekteteseken probaltak sokan nyereszkedni.

Az a baj és ezt sokan nem értik meg, hogy az ingatlan egy ciklikus termék. Van fent, van lent, ellenben egy ciklus rövidebb ideig tart, mint amíg a hitel kifut. Ez azt jelenti, hogy lesz minimum egy, de inkább kettō platófázisos idōszakod. Ez azt jelenti, hogy az albérletárak is durván beesnek. Nem tudod, hogy mennyit, sem azt, hogy meddig.

A tobbi befektetes sokkal kiszamithatatlanabb.

Illetve kurva anyja vol 2, mivel a tisztelt tulajdonos alig akar rákölteni az ingatlanra.

Az allagmegovas plusz koltsege vonatkozik/vonatkozhat a berlore, de errol valahogy kevesebb szo esik.

Vicc, hogy a német ipari környzetben - egy globális vegyipari gigász mellett (amihez képest a BMW egy indultak még kategória.. .) fullos infrastruktúra, adóztatott és kifehérített bérbeadási rendszerek mellett + egyetemi város - minimális kollégiummal, német bérek mellett azonos szintű albérletek vannak, mint Budapesten... Ez azért elmond dolgokat

A magyarok es a nemetek ellentetes iranyu mozgasabol ez varhato volt.

Meddig tart kiszűrni, hogy kinek hol a lakhelye, majd a második nevén szereplō ingatlan után adófizetés!? Jah, azt ne, de én fizessek a tōzsde után ekho-t,

Vagyont adoztatni etikatlan. Szvsz. az ingatlanado is tul van ezen a ponton.
Es ne csusztass! Senki sem fizettet veled a tozsde utan semmit. Kizarolag a profitbol kell adoznia a tokepiaci spekulansoknak. Ez rohadtul nem ugyanaz.

 

[molnibalage]

Ugyanazok a tamogatasok illetnek meg teged is mint masokat.

Éljen soká, tehát ha más hülye és finanszírozzák, akkor utánozzam ezt a mentalitást. OMG... Ebből lesz aztán jó kis társadalom...

Ja, a nemeteknek es a japanoknak mondd ezt!

Látom szövegértelmezésből továbbra is hiányosságaid vannak. Az atomáram ára stabil. A villamosenergia német ára nem, de nem az atomenergia megléte miatt, hanem annak hiánya és más helyére baszása miatt van. Oda se neki. Szokás szerint fejjel a falnak előre kommentelsz. Meg sem lepődtem.

A lenyeg a hullamzikon van, vagyis egy atlaggal szabad szamolni, ami az evezredes tapasztalat alapjan meg mindig az egyik legstabilabb befektetesse teszi.

Ó persze, a hitelpiaci válság meg sem történt...

Becsapott hitelesek megmentesenek csak egy kis reszet fizette az allam, ami egyben jogos is volt, mert tarstetteskent benne volt a keze rendesen. Illetve mindez a gyakorlatban pont semennyire nem erintette az atlag adozot.

Dumának jó, mint a nyugdíjas mismásolásod...

Azert azt a lakast is csak megvette valaki... Majd ha ho vegen fizetsz akkor emlitsd meg neki, hogy mennyire hulye volt...

Nem hülye, csak ha több család összedobja a tőkét és nem roggyanak meg a hiteltől, akkor bevállalható. A probléma az, hogy egyesek kb. tőke és stabil háttér nélkül működnek + devizahitel. Azt pislognak, amikor a lakásért jön bank...

Én hülye persze fizetem a lakbért, mert tőkét felhalmozni egyedül kb. reménytelen, csak nekem semmimért nem jön senki, mert kemény 0 Ft hitelem van.

 

[alali77]

molnibalage said: ↑
Csak az atomerőmű és az áram ára sokkal inkább fix dolog.
zeal:
Ja, a nemeteknek es a japanoknak mondd ezt!

Japánoknak mán ne:
https://www.powermag.com/eighth-reactor-restarts-in-japan-seven-years-after-fukushima/
http://www.world-nuclear.org/inform...ofiles/countries-g-n/japan-nuclear-power.aspx

 

[arcas]

Persze mindenki hülyének néz, hogy lakbérre mennyit költök, csak az én fejem felül nem visznek el semmit. Meg bennem van gerinc, hogy nem más faszával verem...

Itt nagyon általánosítasz. És a lakáshitel nem gerincesség kérdése...ebbe azért gondolj bele kérlek.
A feleségem testvére Bp.-n havi kb. 500€ értéken bérel impozáns helyen lakást - úgy tudom rezsi nélkül.
Az első kölcsönöm 10 éves futamidejű volt, stabilan 113€-val fizettem vissza. Már le van tudva. Egy év csúszással vettem fel a másikat 20 évre, anno sokkal rosszabb kamatokkal, most 2,09%-kal fixáltam le és kb. 110--130€ körül fizetem még, maradt még 8-9 évem.
Igy ma saját kertes családi házban lakom már lassan 10 éve, vidéken, 13km-re a várostól.

Senki nem tud meggyőzni arról, hogy hitelből venni nem jobb mint bérelni. Mert a számok a gyakorlatból engem igazolnak.
Ebből sem lehet persze általánositani, egészen más BPest meg más régiók, országok szerint is...de a gerincem nekem is a helyén van.