Katonai járművek páncélteste, páncélzata

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
41 867
80 401
113
Az RBSL új passzív páncél megoldásokat mutatott be

RBSL: 2019 júliusában alakult Rheinmetall - BAE Systems Land közös vállalata

"Annak érdekében, hogy továbbra is az élvonalban maradjunk a védelemben, továbbra is házon belüli kutatásokat folytatunk az anyagokkal és a gyártási technikákkal kapcsolatban" - mondja Tony Wilkes, kifejtve, hogy ez lehetővé teszi, hogy a vállalat továbbra is a lehető legjobb termékeket állítsa elő. Példaként említette az Egyesült Királyság DSTL (Védettudományi és Technológiai Laboratórium) ATiTUDE programján dolgozó csapat vállalatvezetését, az Affordable Titanium for Defence rövidítést, amelynek célja az anyag használatának ösztönzése nem repülőgépipari alkalmazásokban, járművekben. a páncél az egyik lehetséges felhasználás.

...

RBSL-TESA.jpg


Az RBSL által javasolt első új páncél neve Telford Enhanced Spaced Armor (TESA); a bemutatott kép egy edzett acéllemez volt, ahol egy sor furat található, amelyek kölcsönhatásba lépnek a bejövő lövedékekkel, ahogy Wilkes elmagyarázta. "A perforált páncéllemezeken belül három különböző mechanizmus fordul elő" - mondja; "Egyrészt aszimmetrikus erők hatnak a lövedékre, eltérve annak pályájától, ami kedvezőtlen szögben ütközik a járműbe, másodszor a lövedék magja megrepedhet, végül pedig a lövedék mag orrának eróziója következik be." Ilyen lemezt helyeznének el a jármű felépítményétől távol, a rés biztosítaná a lövedék letérését és lebukását, mielőtt a töredékek eltalálnák a jármű testét.Az RBSL új geometriát alkalmazott a páncél szerkezetén belül, így a lövedék ferde szögben kölcsönhatásba lép a perforált lemezzel, lehetővé téve egy olyan páncél kialakítását, amely nagyobb védelmet nyújt az aktuális páncél ugyanazon tömegénél, vagy sokkal könnyebb páncélt készít egyenértékű védelemmel szint.

"A kialakítás lehetővé teszi a STANAG 4569 4. vagy 5. szintű védelem kielégítését."

A legfontosabb adatok az, hogy ugyanazon védelmi szinten a Telford Enhanced Spaced Armor súlya 20% -kal kisebb, mint a jelenlegi egyenértékű perforált páncéloké, vagy 50% -kal könnyebb, mint a homogén páncéloké, ami lehetővé teszi a versenyképességet súlyában, teljesítményében és költségeiben az RBSL képviselője szerint.


A másik új termék: Telford Enhanced Ceramic Armor (TECA). Egy új, "encapsulated" kerámián alapul, amely olyan páncélrendszert biztosít, amely úgy konfigurálható, hogy a STANAG 4569 4. szintű védelmet biztosítsa egészen a 6+ szintig. A Telford Enhanced Ceramic Armor költsége körülbelül 20% -kal alacsonyabb, mint a hagyományos egyenértékű kerámia páncéloké és összehasonlítható az egyenértékű titán páncéllemezekkel, bár lényegesen könnyebb, mint az utóbbiak...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 121
59 585
113
Ha jól emlékszem akkor a Leclerc esetén használtak ilyen perforált páncélt. Később ezt cserélték le a ma használt titán-wolram ötvözetre.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 610
71 687
113
Ha jól emlékszem akkor a Leclerc esetén használtak ilyen perforált páncélt. Később ezt cserélték le a ma használt titán-wolram ötvözetre.
A leopard 1 kései szériáinál kezdték alkalmazni a perforált acél páncélzatot. Sokkal ellenállóbb a fenti cikkben levetített hatások miatt, mint azonos vastagságú homogén acél. Gondolom a titán ugyanígy működik kisebb tömeg mellett, lévén a mechanikai tulajdonságai és egyes acélfajták ilyen tulajdonságai nagyon hasonlóak.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 223
83 884
113
A leopard 1 kései szériáinál kezdték alkalmazni a perforált acél páncélzatot. Sokkal ellenállóbb a fenti cikkben levetített hatások miatt, mint azonos vastagságú homogén acél. Gondolom a titán ugyanígy működik kisebb tömeg mellett, lévén a mechanikai tulajdonságai és egyes acélfajták ilyen tulajdonságai nagyon hasonlóak.
Ha sokkal ellenállóbb lenne mindenki perforált acélt hasznápna,aztán a kutya se használja.Az APFSDS lőszerek ellen kb szart sem ér mert oda tömeg is kell.Persze mondhatjátok hogy titánt is alkalmaznak és az is könnyű.Ez igaz is de a titán mechanikai tulajdonságai jobbak mint az acélé így kisebb tömege ellenére jobb mint az acél.Tehát a megfelelő összehasonlítás az nem a homogén perforált acél vs titán,hanem az azonos homogén acél vs homogén petforált acél.Na ebben az összehasonlításban csúnyán elbukik a perforált lemez.
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
4 828
14 393
113
Az RBSL új passzív páncél megoldásokat mutatott be

RBSL: 2019 júliusában alakult Rheinmetall - BAE Systems Land közös vállalata

"Annak érdekében, hogy továbbra is az élvonalban maradjunk a védelemben, továbbra is házon belüli kutatásokat folytatunk az anyagokkal és a gyártási technikákkal kapcsolatban" - mondja Tony Wilkes, kifejtve, hogy ez lehetővé teszi, hogy a vállalat továbbra is a lehető legjobb termékeket állítsa elő. Példaként említette az Egyesült Királyság DSTL (Védettudományi és Technológiai Laboratórium) ATiTUDE programján dolgozó csapat vállalatvezetését, az Affordable Titanium for Defence rövidítést, amelynek célja az anyag használatának ösztönzése nem repülőgépipari alkalmazásokban, járművekben. a páncél az egyik lehetséges felhasználás.

...

RBSL-TESA.jpg


Az RBSL által javasolt első új páncél neve Telford Enhanced Spaced Armor (TESA); a bemutatott kép egy edzett acéllemez volt, ahol egy sor furat található, amelyek kölcsönhatásba lépnek a bejövő lövedékekkel, ahogy Wilkes elmagyarázta. "A perforált páncéllemezeken belül három különböző mechanizmus fordul elő" - mondja; "Egyrészt aszimmetrikus erők hatnak a lövedékre, eltérve annak pályájától, ami kedvezőtlen szögben ütközik a járműbe, másodszor a lövedék magja megrepedhet, végül pedig a lövedék mag orrának eróziója következik be." Ilyen lemezt helyeznének el a jármű felépítményétől távol, a rés biztosítaná a lövedék letérését és lebukását, mielőtt a töredékek eltalálnák a jármű testét.Az RBSL új geometriát alkalmazott a páncél szerkezetén belül, így a lövedék ferde szögben kölcsönhatásba lép a perforált lemezzel, lehetővé téve egy olyan páncél kialakítását, amely nagyobb védelmet nyújt az aktuális páncél ugyanazon tömegénél, vagy sokkal könnyebb páncélt készít egyenértékű védelemmel szint.

"A kialakítás lehetővé teszi a STANAG 4569 4. vagy 5. szintű védelem kielégítését."

A legfontosabb adatok az, hogy ugyanazon védelmi szinten a Telford Enhanced Spaced Armor súlya 20% -kal kisebb, mint a jelenlegi egyenértékű perforált páncéloké, vagy 50% -kal könnyebb, mint a homogén páncéloké, ami lehetővé teszi a versenyképességet súlyában, teljesítményében és költségeiben az RBSL képviselője szerint.


A másik új termék: Telford Enhanced Ceramic Armor (TECA). Egy új, "encapsulated" kerámián alapul, amely olyan páncélrendszert biztosít, amely úgy konfigurálható, hogy a STANAG 4569 4. szintű védelmet biztosítsa egészen a 6+ szintig. A Telford Enhanced Ceramic Armor költsége körülbelül 20% -kal alacsonyabb, mint a hagyományos egyenértékű kerámia páncéloké és összehasonlítható az egyenértékű titán páncéllemezekkel, bár lényegesen könnyebb, mint az utóbbiak...

Ha jól emlékszem akkor a Leclerc esetén használtak ilyen perforált páncélt. Később ezt cserélték le a ma használt titán-wolram ötvözetre.

A leopard 1 kései szériáinál kezdték alkalmazni a perforált acél páncélzatot. Sokkal ellenállóbb a fenti cikkben levetített hatások miatt, mint azonos vastagságú homogén acél. Gondolom a titán ugyanígy működik kisebb tömeg mellett, lévén a mechanikai tulajdonságai és egyes acélfajták ilyen tulajdonságai nagyon hasonlóak.
A perforált kiegészítő páncélzat magyar innováció, csaxólok.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Köténylemez
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
4 828
14 393
113
Amit linkeltél, ott csak azt látom hogy a képaláírás szerint a Zrinyin is ilyen volt. Van valami részletesebb leírásod a magyar fejlesztésről?
Önálló cikket ebben a témában nem találtam, de
"A páncélvédettséget, a fronton kezdetben pót lánctagok felszerelésével igyekeztek növelni. Német példa nyomán 1944 nyarától a harckocsikat és a rohamlövegeket gyári kötényzettel látták el. A perforált magyar kötényzet könynyebb volt és jobb ballisztikai tulajdonsággal rendelkezett, mint a hasonló német, a páncéltörő lövedékek könnyen gellert kaptak a perforált páncéllemezeken."
http://real.mtak.hu/74650/1/HT_2018_1_cikk_01_u.pdf
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 610
71 687
113
Kiegészítő pácélnak javasolják.

@dudi elsősorban a tömeg különbsége miatt használják a titánt az acél helyett.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 121
59 585
113
Nekem is szemet szúrt. De biztos, hogy állja a 30 mm-es gép ágyú tüzet szemből? Hátulról, oldalról a 14,5 mm-est? Ugyanis a Level 6 ezt jelenti.
Szemből a saját korában lévő 30 mm-s gépágyú lőszerek ellen volt tervezve, az kb. 80 mm RHA védelem.
A nyugati szabvány nagyon hasonló. (Azt hiszem 90 mm RHA-t lő be közelről a 30X173-as, ami a NATO szabvány, ezért nem éri el a vonalat a rajzon)
Persze ma már vannak nyilak is, amik 120 mm körül tudnak, de azt a NATO szabvány se tartalmazza.
Oldal irányból a 12.7 mm-s géppuskára van méretezve a BMP-3, ha fent van a kötényezés akkor szerintem tudja a 14.5-öt is.
Bár az úszó képesség miatt azt eddig nem hordták. (Szerintem a képen se vették figyelembe)
Az aknavédelme volt amúgy gyenge, ilyen 5 kg körüli TNT körül mozgot eredetileg.

Szóval a BMP-3 alég jól védett jármű a súlyához képest, köszönhetően annak, hogy kifejezetten alacsony járgány, vastag alumínium önhordó vázzal és nagy szilárdságú acél (BT-70SH) kiegészítő páncéllemezeléssel van ellátva.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 223
83 884
113
Szemből a saját korában lévő 30 mm-s gépágyú lőszerek ellen volt tervezve, az kb. 80 mm RHA védelem.
A nyugati szabvány nagyon hasonló. (Azt hiszem 90 mm RHA-t lő be közelről a 30X173-as, ami a NATO szabvány, ezért nem éri el a vonalat a rajzon)
Persze ma már vannak nyilak is, amik 120 mm körül tudnak, de azt a NATO szabvány se tartalmazza.
Oldal irányból a 12.7 mm-s géppuskára van méretezve a BMP-3, ha fent van a kötényezés akkor szerintem tudja a 14.5-öt is.
Bár az úszó képesség miatt azt eddig nem hordták. (Szerintem a képen se vették figyelembe)
Az aknavédelme volt amúgy gyenge, ilyen 5 kg körüli TNT körül mozgot eredetileg.

Szóval a BMP-3 alég jól védett jármű a súlyához képest, köszönhetően annak, hogy kifejezetten alacsony járgány, vastag alumínium önhordó vázzal és nagy szilárdságú acél (BT-70SH) kiegészítő páncéllemezeléssel van ellátva.
A LvL IV az 30mm-es APFSDS-re vonatkozik, azt biztosan nem bírja a BMP-3 szemből.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Ocses

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 121
59 585
113
Ha hihetünk ennek a szimulációnak akkor még a 25mm-es lövedék is átüti a BMP-3-ast szemből...


Nem hihetünk... Egyrészt nincs oda írva , hogy milyen minőségű ötvözettel számolt.
Ez azért fontos, mert az ABT-102-es alumínium ötvözet térfogat hatékonysága 50% fölötti az RHA-hoz képest.
Vagyis 50 mm ilyen alumínium minimum 25 mm RHA-nak felel meg.
Míg a hagyományos civil ipari alumínium ötvözetek a páncél acél minőségének kb. a negyedét tudják.
A kiegészítő acél páncél meg a BT70SH, 500+ HB fölött van, minimum 20%-al többet tud védelemben, mint az RHA.

Összegezve:
1. A szimulációban nem megfelelő az alumínium minősége
2. Szarul nézett utána a geometriának, ugyanis az a lemez amire lő, az NATO 80 fokos szögben áll, nem 60 fokon....

Ennek a védelmi értékét azért is hülyeség kiszámolni, mert NATO 80 fokos vagy az alatti szögben kizárólag a harckocsi nyíllövedékek hatékonyak.
A gépágyú lőszerek "lepattanási szöge" ennél jóval nagyobb.

"The upper glacis is sloped at 80 degrees, and thanks to its high obliquity, practically all autocannon shells will either ricochet or fail to defeat the armour due to extreme deflection. With a physical thickness of 18mm, the obliquity of 80 degrees raises the LOS thickness of the upper glacis to 103.6mm. In terms of weight, the upper glacis is equivalent to a 6.5mm RHA steel plate sloped at 80 degrees.

Only long rod projectiles with a heavy metal penetrator can defeat this part of the hull, but even this type of ammunition may have issues on account of the high LOS thickness of armour present. Soviet studies determined that when the armour requires an obliquity of 70 degrees and above, homogeneous ABT-102 plate was more efficient than both homogeneous RHA steel plate and spaced steel armour of the same areal density."


A másik két első ívnek az összesített védelmi értéke meg kb. 80 mm RHA-nak felel meg.
A videóban szereplő 25 mm-s M791-es lőszer pct átütése nem nagyobb a 30 mm-s UBR8-nál, azt pedig szemből kibírja a BMP-3-as.

A LvL IV az 30mm-es APFSDS-re vonatkozik, azt biztosan nem bírja a BMP-3 szemből.

Szerintem a LVL 6-al kevered.
A NATO (STANAG 4569)-es szabvány ennyire nem részletezi a lőszer típusát, de 30X173-at ír APFSDS-t, 500 méterről szemből.
A GAU-8A gépágyú, ami az A-10-esben van, annak a szégényített urános lőszere 69 mm-t tud 500 méteren.
Ez alig több, mint az orosz 30X165-ös UBR8-as 66 mm 500 méteren teljesítménye.
Az UBR6-os lőszert 100 méterről is kibírja a BMP-3-as, az 80 mm átütést tud ezen a távolságon...
Ezek APDS-ek. Ezeket mind kibírja.

Nyíl lövedékben jó kérdés mire vonatkozik a NATO szabvány, mert elég sok nyíl van ma már...
Azok általában el szokták érni az 1 km-en 100 mm-s értéket. Azok valószínűleg átütik a páncélját.
Viszont a fenti linkelt táblázat se rakta LVL6 szintre, hanem közvetlenül álá.
Ez nem rossz teljesítmény egy 30 éve tervezett járműtől, aminek születésekor nem voltak gépágyús nyíllövedékek.