Katonai járművek páncélteste, páncélzata

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
Ezt az alu páncélt azért sem értem, mert hihetetlen "alattomos" egy anyag;gyűjti a feszültséget, aztán egyszer csak megadja magát. Hegeszteni még a legkorszerűbb eljárásokkal is lutri (űrkutatásban nem is engedett, ezért egy tömbből marnak rácsos tartót is), alacsony az olvadáspontja (persze az oxidja sokszorosa), cserereakcióba megy a vasoxiddal...stb.

Az alumínium ötvözet páncélzat lényege, hogy adott védelmi szintet KE fegyverekkel szemben, illetve adott mechanikai szilárdságot alacsonyabb tömeggel meg lehet valósítani. Ha a tömeg rohadt fontos (pl. mert légideszant jármű, lásd M551 Sheridan), vagy legalábbis kiemelten fontos (pl. mert a járműnek adott sebességet kell tudnia úgy, hogy előre meghatározták a többi főbb paramétereit, lásd M2 Bradley), akkor oszthatsz-szorozhatsz, az aluötvözet a lehetőségekhez képest a legnagyobb közös többszöröst adja...

Az űrkutatásban egyébként hegesztik az aluötvözetet, nem tudom, honnan veszed, hogy nem csinálnak ilyet, tessék, itt egy Orion visszatérő modulra vonatkozó hír + kép...
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 754
113
Ez azt jelenti,hogy 1cm acélt 2cm alu tud kiváltan és lesz 33% tömegnyereséged ellenben 100%-al nő a helyigény...Na ezért nem alut használnak acél helyett.

Ez most ilyen elméletgyártás arról, hogy miért nem kellene használniuk valamit amit egyébként használnak (lsd. M113, BMP). A helyigényt harkocsin mindenki leszarja, nyugaton jellemzően minimális, könnyű gá. ellen védelmet nyújtó vastagságú acélt használnak, a többi baromi vastag rétegelt kompozit páncél. Az acél súlya egyszerűen kizárja mint domináns védő anyagot, mert nem lehet értelmes méretű / tömegű harckocsit gyártani olyan acélvastagsággal, ami a mostani pct. eszközök ellen kellene.

A T-64 korai változataiban a toronypáncél a következő - 20 rétegnyi lemez, 21mm-es acél, 6mm gumi, 3 mm alu. Az alurétegből kiindulva valszeg nem a súlycsökkentés az elsődleges cél hanem valamilyen védő réteg kialakítása.

5dae1cf3cd5cfc63faec52a42ac0a268.jpg



A glacis a ruszkiknál általában acél - valamilyen üvegszálas anyag - acél.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 754
113
Nem rétegelt páncélként volt.
Egyes 109 szériákon az üza.tartály mögött is volt egy alu lemez, de a lényeg a pilótaülés és a pilóta feje mögött lévő 8 mm-es síma acél páncél lemez volt.
az így nézett ki (meg láthatóak még a szélvédő páncélüveg darabok is)
scheibe.jpg

Az alulemez rétegelt volt, te a 8/4 milis pilótapáncélról beszélsz.

Nem egy alulemez volt a üa. tartály mögött, hanem 21 lemezből álló, kb. 25-30 mili összvastagságú rétegelt alu anyag, ami egyben a gyújtólövedékeket is jól hatástalanította.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 423
113
Ez most ilyen elméletgyártás arról, hogy miért nem kellene használniuk valamit amit egyébként használnak (lsd. M113, BMP). A helyigényt harkocsin mindenki leszarja, nyugaton jellemzően minimális, könnyű gá. ellen védelmet nyújtó vastagságú acélt használnak, a többi baromi vastag rétegelt kompozit páncél. Az acél súlya egyszerűen kizárja mint domináns védő anyagot, mert nem lehet értelmes méretű / tömegű harckocsit gyártani olyan acélvastagsággal, ami a mostani pct. eszközök ellen kellene.

A T-64 korai változataiban a toronypáncél a következő - 20 rétegnyi lemez, 21mm-es acél, 6mm gumi, 3 mm alu. Az alurétegből kiindulva valszeg nem a súlycsökkentés az elsődleges cél hanem valamilyen védő réteg kialakítása.

5dae1cf3cd5cfc63faec52a42ac0a268.jpg



A glacis a ruszkiknál általában acél - valamilyen üvegszálas anyag - acél.

Acélból a tömege miatt aluból meg mérete miatt nem lehet értelmes védelmű páncélt létrehozni.Amiket soroltál(BMP-3,M113)mind fontos volt a tömeg no az M113 nem is agyonpáncélozott valami a BMP-3 meg csak ott jól védett ahol acél van alu helyett.Még ma is az esetek 99%-ban acélt használnak nem pedig alut.Maradjunk annyiban,hogy a fent említett járművek a kivétel erősíti a szabályt kategóriába tartoznak.
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya

Telak2

Well-Known Member
2016. október 28.
1 096
1 216
113
Időnként olvasom, de sokszor nagyon komoly pontatlanságok vannak benne, főleg a technikatörténeti és típusismertető részeknél.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Az alulemez rétegelt volt, te a 8/4 milis pilótapáncélról beszélsz.

Nem egy alulemez volt a üa. tartály mögött, hanem 21 lemezből álló, kb. 25-30 mili összvastagságú rétegelt alu anyag, ami egyben a gyújtólövedékeket is jól hatástalanította.
Én a "C" vel jelzett lemezről beszélek
aa.jpg

Bár nem vagyok németes de a "Leichmetall panzerung"szerintem könnyűfém páncéllemezt jelent.
Hogy rétegelt volt e azt rád bízom….
Ha azt mondom mutass egy forrást akkor Te is a HT egy régi cikkére fogsz hivatkozni amit majd kikeresel?
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Cifu

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 423
113
Én a "C" vel jelzett lemezről beszélek
aa.jpg

Bár nem vagyok németes de a "Leichmetall panzerung"szerintem könnyűfém páncéllemezt jelent.
Hogy rétegelt volt e azt rád bízom….
Ha azt mondom mutass egy forrást akkor Te is a HT egy régi cikkére fogsz hivatkozni amit majd kikeresel?
Ez nekem valamiféle robbanás álló lemeznek tűnik mint páncélnek(mint a hajókon lévő torpedóvédő válaszfalak).Sokkal inkább lehetett a szerepe az üzemanyagtartály esetleges robbanása során keletkező repeszek és lökéshullám felfogása mintsem a tényleges páncélvédelem
 

rappali_

Well-Known Member
2016. szeptember 18.
3 304
16 135
113
Az alumínium ötvözet páncélzat lényege, hogy adott védelmi szintet KE fegyverekkel szemben, illetve adott mechanikai szilárdságot alacsonyabb tömeggel meg lehet valósítani. Ha a tömeg rohadt fontos (pl. mert légideszant jármű, lásd M551 Sheridan), vagy legalábbis kiemelten fontos (pl. mert a járműnek adott sebességet kell tudnia úgy, hogy előre meghatározták a többi főbb paramétereit, lásd M2 Bradley), akkor oszthatsz-szorozhatsz, az aluötvözet a lehetőségekhez képest a legnagyobb közös többszöröst adja...

Az űrkutatásban egyébként hegesztik az aluötvözetet, nem tudom, honnan veszed, hogy nem csinálnak ilyet, tessék, itt egy Orion visszatérő modulra vonatkozó hír + kép...
Köszi. Anno a műholdaknál elvárás volt a hegesztés mentesség (kilövéskor vibráció), de ott nem is finomkodnak, mint az emberes misszióknál. Hegesztés vizsgán említették (nem szerkezetlakatos szintűn), meg volt egy projekt, ahol a tartóknál nem volt megengedett, de ennyi. Mindig tanul az ember, hiába.
 
  • Tetszik
Reactions: Cifu

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
Köszi. Anno a műholdaknál elvárás volt a hegesztés mentesség (kilövéskor vibráció), de ott nem is finomkodnak, mint az emberes misszióknál. Hegesztés vizsgán említették (nem szerkezetlakatos szintűn), meg volt egy projekt, ahol a tartóknál nem volt megengedett, de ennyi. Mindig tanul az ember, hiába.

Szvsz inkább azt tudom elképzelni, hogy a hegesztés potenciális problémaforrás, és ezt akarták kihagyni, tehát egyszerűbb és olcsóbb forgácsolásos eljárással létrehozni szerkezeti elemeket, mint a hegesztést alaposan végrehajtani, majd letesztelni / vizsgálni. Egyébként az Orion esetében is nagy nagy méretű öntött majd forgácsolt munkadarabokból építik fel a visszatérő modult, ám ezeket az elemeket hegesztik egymáshoz. Lehet, hogy egy kisebb műhold esetében nem éri meg a hegesztéssel vesződni?
 

rappali_

Well-Known Member
2016. szeptember 18.
3 304
16 135
113
Szvsz inkább azt tudom elképzelni, hogy a hegesztés potenciális problémaforrás, és ezt akarták kihagyni, tehát egyszerűbb és olcsóbb forgácsolásos eljárással létrehozni szerkezeti elemeket, mint a hegesztést alaposan végrehajtani, majd letesztelni / vizsgálni. Egyébként az Orion esetében is nagy nagy méretű öntött majd forgácsolt munkadarabokból építik fel a visszatérő modult, ám ezeket az elemeket hegesztik egymáshoz. Lehet, hogy egy kisebb műhold esetében nem éri meg a hegesztéssel vesződni?
Azért inkább a hegesztés...iszonyat gépidő:
https://www.google.hu/url?sa=t&sour...wwAHoECAoQAw&usg=AOvVaw1v1iaDTERuG7-0eP8GHDFY
5 tengelyes demó marás.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 766
113
[0]=68.ARC4SXLzkuzRFb4mx6ro5e_5HA2nmUi6R4-XYzBuOMSoAnBrRQFAt3KMNICnkWqRBho02B446WBdr5eWX0oADjB_7zGfJpEn_GzSndbYOfwHIvCyA4r0FF2REiyJRyuto597rs54LTCjDdi_oUPOCA7fw9J0Om8bxo-CQfdJwiOhAHawrqybL8Qk8zZsnEz4daXMNrOeL8SuYgGu1onwlsNqchc1g8WhiYjPkMud29U_Ii1aeH1yIjbvSy_-Vd_oJz-Fug&__tn__=-R
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 754
113
Én a "C" vel jelzett lemezről beszélek
aa.jpg


Bár nem vagyok németes de a "Leichmetall panzerung"szerintem könnyűfém páncéllemezt jelent.
Hogy rétegelt volt e azt rád bízom….
Ha azt mondom mutass egy forrást akkor Te is a HT egy régi cikkére fogsz hivatkozni amit majd kikeresel?

Leichtmetall = könnyűfém = alumínium, ezért is különböztetik meg.

Ha már forrásoknál tartunk, valahol mókás hogy egy korábban általam feltöltött, emlékeim szerint a 109G műszaki leírásból kivágott képet mutatsz nekem, de sebaj. :D

Viszont épp a mai nap akadt kezembe egy ezzel kapcsolatos forrás, miközben más keresgéltem: egy korabeli brit összefoglaló jelentés a rétegelt alu lemezpáncél ballisztikai tesztjeiről. Valahol a részletes anyag is megvan, de ez lényegesen áttekinthetőbb és nem kell több tucat oldalt belinkelnek. Belinkelem, mivel elég érdekes megállapításokat tartalmaz, és a "c" jelű páncélzat felépítéséről és anyagáról sem hagy semmi kétséget.

Az eredeti iratanyag a brit nemzeti archívumban található AIR 40/190 jelzés alatt ha minden igaz.