Kínai harckocsik

[fip7]

Érdekes lett a cikk a páncélvadászról. Gratulálok!

Engem meg lep, hogy csak 10 mm körüli a jármű páncélzata.
A front páncélt illet volna vastagabbra venni, ugyanis akkoriban már elterjedtek a 30 mm-s gépágyúk. Az meg elég "égő" ha egy olyannal kilövik a páncélvadászodat, mondjuk egy BMP-2-ből.

 

[Mackensen]

A legtöbb forrás 5 centit ad meg páncélvastagságnak, de nem hittem nekik. Egy, hogy nem logikus, kettő, hogy jobban megvizsgálva az illesztéseket, nekem 1 centi körülinek tűnik.

 

[fip7]

Hát, nem tudom, hogy ezt képről meg lehet-e állapítani.
Valószínű, hogy a legtöbb helyen 1 cm vastag. Szemből a test, meg a torony egy része meg 5 cm vastag. Az úgy reális lehet szerintem.

 

[Mackensen]

Ezen a képen jobban látszik. Nézd meg azt a részt, ahol a homlok- és aztán a tető-páncél illeszkedik az oldalpáncélhoz. Szerintem ott nincs 5 centi.

 

[fip7]

Lehet igazad van, de én ezt nem tudom eldönteni.
Bár most hogy kivonták, lehet majd megtudjuk

 

[Mackensen]

Hírtelen nem is tudok olyan harcjárművet aminek a homlokpáncélzata 5 cm páncéllemez lenne. Vagy véknyabb, vagy sokkal vastagabb, vag újabban valamilyen réteges valami.

 

[fip7]

Pedig nem butaság ha azt feltételezzük, hogy 30 mm-s gépágyú állónak kell lennie.
Bár neten én is nézelődtem, ott az egészre 5 cm-t adnak meg vastagságnak. Súly alapján az se olyan nagy butaság, hiszen a jármű 31 tonna!

 

[Mackensen]

Ha be vagy ásva, akkor annyira nem fontos.

 

[fip7]

A föld igazából nem sok mindentől véd meg.
De nem tudom a választ. Minden esetre érdekes jármű volt ez is

 

[ijasz]

A föld igazából nem sok mindentől véd meg.
De nem tudom a választ. Minden esetre érdekes jármű volt ez is

Az alkalmazás a lényeg: Kizárólag védelemben, beásva mint egy vontatott pct. ágyút (nálunk az MT-12 volt rendszerben legutóbb). Beásva, azaz egy kiépített mellvédekkel is rendelkező tüzelőállásban kicsi célfelülete van szemből. A lőtávolsága nagyobb mint egy 30 mm-esé, hamarabb leküzdi azt. Beásott védelemben a felülről támadó fegyverek jelentenek veszélyt.
Alkalmazása nyílt terepen a hk veszélyes irányokba, vagy jól rejthető, álcázható terepen lesállásokhoz, rajtaütésekhez. Lehetőleg az első lövés találjon és gyorsan lehessen helyzetet változtatni (a vontatott pct. ágyúk ezért nem ideálisak).
Az ukrán konfliktust elemezve, hatékonyan alkalmazható ma is ilyen lokális összecsapásokban.

 

[dudi]

Ekkora páncélátütéssel nem csoda,hogy kivonták.

 

[Mackensen]

0-ról kiindúlva nem lehet csak úgy 120 mm NATO löveget kifejleszteni.

 

[dudi]

Nem mondtam,hogy lehet csak tényt állapítottam meg.Ez a páncelátütés még a T-72 ellen is kevés szemből.

 

[fip7]

Ki is vonták

 

[tarzaan]

Mennyire lett volna bonyolult átfegyverezni?

 

[Mackensen]

Semennyire, de a többi fegyver is ami ezt az alvázat használja, lassan kifutóban van.

 

[Mackensen]

 

[eSeM]

Én személy szerint látok fantáziát a könnyű/közepes (inkább közepes) harckocsikban, a mai modern mbt-k elég nehezek és drágák, egyre kevesebben tudják őket megfizetni és fenntartani, viszont a gyalogsági kézi páncélelhárító eszközökkel ugyan úgy meg lehet őket lékelni. Lehet, hogy sokkal kifizetődőbb, a kisebb/könnyebb, akár rátét páncélzattal és passzív védelmi rendszerekkel és komolyabb lövegekkel felszerelt harckocsik fejlesztése és alkalmazása, mint a nehéz mbt vonal, persze a megfelelő minőség-mennyiség arány mellett.

 

[danielblack]

Lehet, hogy sokkal kifizetődőbb, a kisebb/könnyebb, akár rátét páncélzattal és passzív védelmi rendszerekkel és komolyabb lövegekkel felszerelt harckocsik fejlesztése és alkalmazása, mint a nehéz mbt vonal

Rátét páncél? Passzív védelem? Ezek nehéznek hangzanak.

 

[Mackensen]

Itt inkább az az érdekes, hogy nem egy IFV-t alakítottak át, hanem a nulláról csináltak egy új harckocsit.