Környezetvédelem

[Blitz97]

Nemzeti parkot értesítheted meg akiknek eddig is szoltál.
Valamint az önkormányzatot is értesítsd.
Egyszer egy kis alföldi lápocskát én is probáltam megmenteni, azt a környékbeliek telehordták sittel hogy legyen hol parkolni a gépekkel. Semmi nem történt, mert nem lápként volt nyilvántartva. Az nem volt zavaró senkinek hogy nem a saját területükre hordják a jóemberek a sittet.

Most látom, hogy utólag bővült a hozzászólásod.
Nálunk is kicsit hasonló a helyzet, a kedves gazdák ide is hordtak ki sittet vagy 4-5 helyre, de “csak” olyan 20-30 köbméterről van szó. A másik kedvenc a zöldhulladék, ebből is hasonló mennyiség van kihordva. Mivel az önkormányzat nem intézkedett, szóltam a járási hivatalnak, most ők folytatnak le a földhasználókkal szemben eljárást. Mondanom se kell, a legtöbb helyen - bár már áprilisban lejárt az eltakarításra adott határidő - még mindig ott van a szép kis kupac.
Igazából ők fognak szarul járni, mert adóként behajtható a bírság összege vagy adott esetben az ingatlanra ráterhelhető… Szóval most várok kíváncsian.

 

[migfun]

Egy jó hír:

Mégsem törölték el a háztartási kutak engedélyezésének kötelezettségét

A Fidesz a törvényalkotási bizottságban még megszavazta a módosító javaslatot, a plenáris ülésen azonban külön voksolást kért a témában, és elutasította.

hvg.hu

 

[kw3v865]

Ivóvízkészleteket veszélyeztethet a vármegyék elnevezéséről szóló törvény

Egy új törvényjavaslat sürgősségi eljárásban törölné el a magánkutak kötelező engedélyeztetését és gyakorlatilag megtiltaná a hatóságoknak azok ellenőrzését is.

hang.hu

A normalitás szikrája azért még mindig benne van a Fideszben: Végül ezt nem szavazták meg.

 

[alali77]

Ellopták a Tarna maradék vizét, kiszáradt a folyó | EgerHírek

Összehangolt nyomozás zajlik, hogy kiderüljön, mely üzleti vállalkozás emelte ki szivattyúval a maradékot, önös érdekből, gátlástalanul. A hatóságokat arra kérik: vasszigorral járjanak el a térség ökológiai katasztrófája okán. A Tarna-folyó medre csontszáraz, nem patakocskaként csörgedezik, nem...

egerhirek.hu

Eltűnt a víz a Tarnából: megvan a „tettes”, aki szerint nem lopás történt | EgerHírek

Településvezetők, polgárőrök, természetvédők nyomoztak, hogy kiderüljön, ki okozott ökológiai katasztrófát azzal, hogy az utolsó csepp vizet is kiszivattyúzta a folyóból – írtuk korábban. A természetvédők szigorú hatósági eljárást kérnek az érintett mezőgazdasági vállalkozással szemben, ahol...

egerhirek.hu

Aki azt hiszi hogy a vállalkozása fontosabb mint a környezet ilyen esetben, annak az egri vár főterén, kalodában a helye. Ahol remélem gyorsan felforr az agya ebben az időben, a kurva anyját.

 

[Blitz97]

Ellopták a Tarna maradék vizét, kiszáradt a folyó | EgerHírek

Összehangolt nyomozás zajlik, hogy kiderüljön, mely üzleti vállalkozás emelte ki szivattyúval a maradékot, önös érdekből, gátlástalanul. A hatóságokat arra kérik: vasszigorral járjanak el a térség ökológiai katasztrófája okán. A Tarna-folyó medre csontszáraz, nem patakocskaként csörgedezik, nem...

egerhirek.hu

Eltűnt a víz a Tarnából: megvan a „tettes”, aki szerint nem lopás történt | EgerHírek

Településvezetők, polgárőrök, természetvédők nyomoztak, hogy kiderüljön, ki okozott ökológiai katasztrófát azzal, hogy az utolsó csepp vizet is kiszivattyúzta a folyóból – írtuk korábban. A természetvédők szigorú hatósági eljárást kérnek az érintett mezőgazdasági vállalkozással szemben, ahol...

egerhirek.hu

Aki azt hiszi hogy a vállalkozása fontosabb mint a környezet ilyen esetben, annak az egri vár főterén, kalodában a helye. Ahol remélem gyorsan felforr az agya ebben az időben, a kurva anyját.

Hiába volt - állítása szerint - érvényes engedélye, ha egyszer a vízgazdálkodásról szóló törvény szerint az Országos Öntözésfejlesztési Tervben minden vízfolyásra van egy meghatározott ökológiai vízhozam, amit biztosítani kell. Ha ez alá csökken a vízhozam, le kellett volna állítania (vagy a hatóságoknak állíttatnia) az öntözést.
Így ebben a formában felmerül a természetkárosítás bűntett alapos gyanúja. Majd a hatóságok eldöntik, hogy megállja-e a helyét.

 

[Wilson]

Ellopták a Tarna maradék vizét, kiszáradt a folyó | EgerHírek

Összehangolt nyomozás zajlik, hogy kiderüljön, mely üzleti vállalkozás emelte ki szivattyúval a maradékot, önös érdekből, gátlástalanul. A hatóságokat arra kérik: vasszigorral járjanak el a térség ökológiai katasztrófája okán. A Tarna-folyó medre csontszáraz, nem patakocskaként csörgedezik, nem...

egerhirek.hu

Eltűnt a víz a Tarnából: megvan a „tettes”, aki szerint nem lopás történt | EgerHírek

Településvezetők, polgárőrök, természetvédők nyomoztak, hogy kiderüljön, ki okozott ökológiai katasztrófát azzal, hogy az utolsó csepp vizet is kiszivattyúzta a folyóból – írtuk korábban. A természetvédők szigorú hatósági eljárást kérnek az érintett mezőgazdasági vállalkozással szemben, ahol...

egerhirek.hu

Aki azt hiszi hogy a vállalkozása fontosabb mint a környezet ilyen esetben, annak az egri vár főterén, kalodában a helye. Ahol remélem gyorsan felforr az agya ebben az időben, a kurva anyját.

Megmondta, a cégvezető, hogy ne azt bántsák emiatt aki a cége túléléséért küzd, na ezért tart ott az emberiség amit most látunk magunk körül.

 

[Veér Ispán]

Megmondta, a cégvezető, hogy ne azt bántsák emiatt aki a cége túléléséért küzd, na ezért tart ott az emberiség amit most látunk magunk körül.

Az ukránok miatt is sutba dobták a környezetvédelmet... sőt, még a pusztító járványt is! Meg vagy lepve?

Ellopták a Tarna maradék vizét, kiszáradt a folyó | EgerHírek

Összehangolt nyomozás zajlik, hogy kiderüljön, mely üzleti vállalkozás emelte ki szivattyúval a maradékot, önös érdekből, gátlástalanul. A hatóságokat arra kérik: vasszigorral járjanak el a térség ökológiai katasztrófája okán. A Tarna-folyó medre csontszáraz, nem patakocskaként csörgedezik, nem...

egerhirek.hu

Eltűnt a víz a Tarnából: megvan a „tettes”, aki szerint nem lopás történt | EgerHírek

Településvezetők, polgárőrök, természetvédők nyomoztak, hogy kiderüljön, ki okozott ökológiai katasztrófát azzal, hogy az utolsó csepp vizet is kiszivattyúzta a folyóból – írtuk korábban. A természetvédők szigorú hatósági eljárást kérnek az érintett mezőgazdasági vállalkozással szemben, ahol...

egerhirek.hu

Aki azt hiszi hogy a vállalkozása fontosabb mint a környezet ilyen esetben, annak az egri vár főterén, kalodában a helye. Ahol remélem gyorsan felforr az agya ebben az időben, a kurva anyját.

Szerencsére így nem lesz belvíz! Ugye @Szittya ?

 

[Szittya]

Az ukránok miatt is sutba dobták a környezetvédelmet... sőt, még a pusztító járványt is! Meg vagy lepve?

Szerencsére így nem lesz belvíz! Ugye @Szittya ?

ennek mi köze a belvízhez és a talaj vízszint mélységéhez.

nemtudom mit akarsz nekem megmagyarázni de nézz utánna a talajvízszint mozgásának.
évaszakonként változó. és mozog a magasabb pontról az alacsonyabb fele pont úgy mint a felszini vízek annyi a különbség hogy ennek ne a talaj felszine az ami felett mozog hanem a vízzáró rétegek.

ha nem veszed ki a talajból akkor is fizikailag az a víz eltünik adott területről. belvíz meg hogy lessz e vagy sem. az azon múlik hogy milyen magasan van szemcsés talajtakaró a vízzáró agyag réteg felett és annak az mennyire van vízzel telítve. ez tavasszal hó olvadásakor okozhat belvizet.

ha a nyár elején nincs leszivatva a talajvíz a felső vízzáróréteg feletti földrétegből az a nyár folyamán magátol is eltünik elszivárog elfolyik a föld alatt. annyi hogy úgy nem hasznosúl.

 

[Veér Ispán]

ennek mi köze a belvízhez és a talaj vízszint mélységéhez.

nemtudom mit akarsz nekem megmagyarázni de nézz utánna a talajvízszint mozgásának.
évaszakonként változó. és mozog a magasabb pontról az alacsonyabb fele pont úgy mint a felszini vízek annyi a különbség hogy ennek ne a talaj felszine az ami felett mozog hanem a vízzáró rétegek.

ha nem veszed ki a talajból akkor is fizikailag az a víz eltünik adott területről. belvíz meg hogy lessz e vagy sem. az azon múlik hogy milyen magasan van szemcsés talajtakaró a vízzáró agyag réteg felett és annak az mennyire van vízzel telítve. ez tavasszal hó olvadásakor okozhat belvizet.

ha a nyár elején nincs leszivatva a talajvíz a felső vízzáróréteg feletti földrétegből az a nyár folyamán magátol is eltünik elszivárog elfolyik a föld alatt. annyi hogy úgy nem hasznosúl.

ÉS hova teszed azt a jó kis leszívatott vizet? Lefolyatod a tengerbe? Valahonnan le kellett ám a vízzáró réteg alá is szivárognia... Mert azon át is történik ám szivárgás, csak jóval lassabban, és feltétele a megfelelő vízmennyiség felette.

 

[Szittya]

ÉS hova teszed azt a jó kis leszívatott vizet? Lefolyatod a tengerbe? Valahonnan le kellett ám a vízzáró réteg alá is szivárognia... Mert azon át is történik ám szivárgás, csak jóval lassabban, és feltétele a megfelelő vízmennyiség felette.

a vízzáró réteg alá történő szívárgás a hegységrendszerekbe történik a karsztrendszereken keresztül. a mégmélyebb en levő (mert több vízzáró réteg van) meg sehogy sem szivárog már le 3.4.vízzáró réteg vizei már évmilliok óta lentvannak amiket pl ásványvíznek iszol vagy termálvízként pancsikolsz benne.

a leszivatott vizet hát öntözésre onnan idult ki az egész. ha lefolyik egy része a tengerbe hát lefolyik ígyis úgyis lefolyna

 

[alali77]

a vízzáró réteg alá történő szívárgás a hegységrendszerekbe történik a karsztrendszereken keresztül. a mégmélyebb en levő (mert több vízzáró réteg van) meg sehogy sem szivárog már le 3.4.vízzáró réteg vizei már évmilliok óta lentvannak amiket pl ásványvíznek iszol vagy termálvízként pancsikolsz benne.

a leszivatott vizet hát öntözésre onnan idult ki az egész. ha lefolyik egy része a tengerbe hát lefolyik ígyis úgyis lefolyna

Jaj, nem. Valóban vannak szinte elérhetetlen, a mai felszínnel kapcsolatban sem lévő rétegvizek is, de amiket használunk az nem ilyen.
Az hogy termálvíz valami nem jelenti hogy nem most szivárog be a felszín alá, lásd a Hévizi-tó és a bakonyi bányászat kapcsolatát.
A talajvíz valóban pótolja lassan-lassan a rétegvizek egy részét, ezeréves nagyságrendről beszélünk itt sokszor, de ha nincsen talajvíz akkor pótlás sosem lesz.
Amit te mondasz viszont, az igaz az Alföld artézi vizeire, amik nem pótlódó vizek valóban, azok ha elfogynak akkor elfogytak teljesen. Fosszilis víz vagy mi a neve.
A karsztvíz meg szerintem repedésvíz.
valahogy így:

Dióhéjban: felszín alatti vizek

A tiszta ivóvíz felbecsülhetetlen értékű kincs, melynek megóvása alapvető fontosságú.

karpatalja.ma

 

[Szittya]

Jaj, nem. Valóban vannak szinte elérhetetlen, a mai felszínnel kapcsolatban sem lévő rétegvizek is, de amiket használunk az nem ilyen.
Az hogy termálvíz valami nem jelenti hogy nem most szivárog be a felszín alá, lásd a Hévizi-tó és a bakonyi bányászat kapcsolatát.
A talajvíz valóban pótolja lassan-lassan a rétegvizek egy részét, ezeréves nagyságrendről beszélünk itt sokszor, de ha nincsen talajvíz akkor pótlás sosem lesz.
Amit te mondasz viszont, az igaz az Alföld artézi vizeire, amik nem pótlódó vizek valóban, azok ha elfogynak akkor elfogytak teljesen. Fosszilis víz vagy mi a neve.
A karsztvíz meg szerintem repedésvíz.
valahogy így:

Dióhéjban: felszín alatti vizek

A tiszta ivóvíz felbecsülhetetlen értékű kincs, melynek megóvása alapvető fontosságú.

karpatalja.ma

https://hu.wikipedia.org/wiki/Talajvíz nem akartam pont a wikipédiát hozni mert buta. de kb.

a talajvíz leszivatható. a rétegvízek ahogy írtam és ahogy a te általad hozott anyag is mutatja nem a talajvízből kapja az utánpótlását hanem a hegységek közetrétege metén vagy a hegyseégek (IGEN REPEDÉSEIN) karsztrendszerén keresztül szivűrog le.

ha figyelmesen olvastál a 3.-4. vízzáró réteg alatti vízekről jelentettem ki egyértelműen hogy semmien utánpótlást nem kapnak már. (és nem írtam hogy az összes termálvíz ilyen típusú lenne.)


A lényeg továbbra is az hogyha a talajvíz nincs kiszedve a talajból az magától elszivárog elveszik (átfolyik az országon kifolyik a pnnnon medencéből mint a duna) nem állandó a vízállása ahogy a felszini folyoknak sem....

az hogy ezeket a felszin alatti talajvízeket nem használjuk az olyan mintha a dunát nem használnánk mert nehogy elfogyjon a víze... (elfolyik beömlik a tengerbe és kárba vész) a talajvízek nem örökös vízek nincsenek 2 vízzáró réteg közé bezárva folyamatosan mozgásba vannak még ha furcsa is hogy a föld alatt a víz mozog ez márpedig így van.

 

[Szittya]

Kiegészíteném azzal hogy az ártézi rétegbe nem is lehetne más leszívárgás a magaslati pontok nyomáshatása náélkül mint a hegyek karsztrendszere.
mert az artezi legfőbb tulajdonsága az hogy nyomás alatt levő vízek tehát maguktól a felszinretőrnek ha meg vannak fúrva. tehát az kifele igyekszik és nem befele a víz. a talajvíznek plane nincs akkora nyomása hogy az artezi vízbe szívárogjon ezzért tiszta és ezért védett víz elszennyeződésre nem hajlamos.

artezi víz meg 2 vízzáró réteg között helyezkedik el. a vízzáró réteg meg azérr vízzáró réteg mert vízzáró. legyen az kőzet vagy üledékes agyagásvány

 

[Szittya]

ha valakinek van húzóskútja vagy vólt az tudja hogy a talajvízszint magától változik. tavasszal pár tekerés és fentvan a víz ősszel meg negyőzi az ember tekerni. mert több méter a különbség télen meg... megb.sz az annyát hogy olyan mélyen van. de tavaszal már megint könnyű mert magasan van

 

[Veér Ispán]

A lényeg továbbra is az hogyha a talajvíz nincs kiszedve a talajból az magától elszivárog elveszik (átfolyik az országon kifolyik a pnnnon medencéből mint a duna) nem állandó a vízállása ahogy a felszini folyoknak sem....

A párolgásből felhők, és esők lesznek. Mielőtt elhagyná a víz a Kárpát medencét, többször hasznosul. Ha lefolyattad, akkor nem.

 

[Szittya]

A párolgásből felhők, és esők lesznek. Mielőtt elhagyná a víz a Kárpát medencét, többször hasznosul. Ha lefolyattad, akkor nem.

de ki akarja lefolyatni pont azzal van lefolyatva a talajvíz hogy nincs kivéve... nem a talajvíz párolog el hanem a belvíz mert a talaj telítetté vállík a talajvíz eléri a 100% (mint a levegő páratartalma) és nem tudja elnyelni a föld. de a belvíz nem hasznos hanem káros számunkra...
pont ha a talajvízet kiemeled és öntözésre használod fog haszosúlni az élő szempontjából. máskülönben elfolyik úgy hogy élőszervezet nem találkozik vele...

a talajvízszint csökkeneése évszakosan egy természetes folyamat... ha nincs időbe kiemelve akkor magától is lecsökken a tealjvíz szintje emberi beavatkozás nélkül is... vétek hagyni hogy magától follyon le a víz a felszin alatt és nem hasznosítani.... ígyis úgyis eltünik lefolyik.... ha nem tenné pannon tengerbe úszkálnánk ma is.

 

[phaidros]

Egyébként van arra valami felmérés, hogy az ilyen, zömében 30-40 méteres; rétegvizet használó kutak mekkora mértékét használják fel a rétegvíznek? Illetve ami felhozott víz, annak mekkora mértéke párolog el és mekkora mértéke kerül vissza a talajba?
Illetve attól, hogy teszem azt bejelentődnek a kutak, mi fog változni? Fognak bezárni, ha igen, mennyit? És ennek milyen hatása lesz?
Valóban ez a legégetőbb kérdés, hogy úgy általánosságban minden szír-szar kút is be legyen jelentve, ahonnan lehet, hogy alig zajlik öntözés és nem hektárokat, száz hektárokat öntöznek vele?
Ezekre ha valaki tud, szívesen olvasnám.

Az, hogy a mezőgazdaságban öntöznek, akár milyen kútból az miért kap ilyen hangsúlyt? Pláne, hogy ez leginkább a kis kutakat érinti. Az miért nem kap, hogy teszem azt egy csomóan pusztán esztétikai okokból öntözik a gyepet, vagy mennyit locsolgatnak el az önkormányzatok virágokra? (Tegnap "itt gurult el a gyógyszer", hogy bezzeg ez meg tök jó, hogy esztétikailag okokból locsolgatnak?) De lehetne populistábban megközelíteni, mennyi vizet használunk fel egy évben a háznál levő medencék feltöltésére?

Szóval, hogy beleböffentsek a témába; én úgy gondolom, hogy ez a kutas mizéria egy túllihegett, a többi fontos, vagy még fontosabb kérdést háttérbe szorító intézkedés*, amivel évek óta kvázi szőnyeg alá söprik a többi, jóval hatékonyabb és fontosabb dolgokat.

*Ami puszta jogszabályhozással, papírgyártással bürokratikus úton megoldható. Tehát a hivataloknak komfortzónán belül van.

 

[alali77]

Egyébként van arra valami felmérés, hogy az ilyen, zömében 30-40 méteres; rétegvizet használó kutak mekkora mértékét használják fel a rétegvíznek? Illetve ami felhozott víz, annak mekkora mértéke párolog el és mekkora mértéke kerül vissza a talajba?
Illetve attól, hogy teszem azt bejelentődnek a kutak, mi fog változni? Fognak bezárni, ha igen, mennyit? És ennek milyen hatása lesz?
Valóban ez a legégetőbb kérdés, hogy úgy általánosságban minden szír-szar kút is be legyen jelentve, ahonnan lehet, hogy alig zajlik öntözés és nem hektárokat, száz hektárokat öntöznek vele?
Ezekre ha valaki tud, szívesen olvasnám.

Az, hogy a mezőgazdaságban öntöznek, akár milyen kútból az miért kap ilyen hangsúlyt? Pláne, hogy ez leginkább a kis kutakat érinti. Az miért nem kap, hogy teszem azt egy csomóan pusztán esztétikai okokból öntözik a gyepet, vagy mennyit locsolgatnak el az önkormányzatok virágokra? (Tegnap "itt gurult el a gyógyszer", hogy bezzeg ez meg tök jó, hogy esztétikailag okokból locsolgatnak?) De lehetne populistábban megközelíteni, mennyi vizet használunk fel egy évben a háznál levő medencék feltöltésére?

Szóval, hogy beleböffentsek a témába; én úgy gondolom, hogy ez a kutas mizéria egy túllihegett, a többi fontos, vagy még fontosabb kérdést háttérbe szorító intézkedés*, amivel évek óta kvázi szőnyeg alá söprik a többi, jóval hatékonyabb és fontosabb dolgokat.

*Ami puszta jogszabályhozással, papírgyártással bürokratikus úton megoldható. Tehát a hivataloknak komfortzónán belül van.

hát, ahogy gondolod, ma már egy gáztűzhelyt nem rakhatsz be engedély nélkül, de kutat lehessen fúrogatni mindenfelé? Lehet hogy nem ez a legfontosabb kérdés az országban és a vízügyben sem, de az állami hozzáállást megmutatja.
Az a kút amit engedéllyel fúrnak az jó eséllyel számlára készül tehát lesz egy vállalkozó a végén aki felel azért hogy ne olyat építsen ami elszennyezheti a talajvizet/rétegvizet. Elég egy régi emésztő gödör (nyilván olyan fallal amiből elszivárog a lé, szippantani drága volt régen is) ami mellé épül egy rosszul kivitelezett kút, már sikerült is elszennyezni a rétegvizet. Ha van kútnyilvántartás szerencsétlen ÁNTSZ/vízügy próbálhat ilyen esetben azok felé is indulni ilyenkor, ha mindenki fúrogatott titokban akkor merre keressen?
Nem kellene már valóban a kerti gyepeket sem feltétlenül locsolgatni ész nélkül (kap is figyelmet már), de azért itt nem mindegy hogy az ország melyik részén járunk, van ahol még van víz.

 

[Szittya]

hát, ahogy gondolod, ma már egy gáztűzhelyt nem rakhatsz be engedély nélkül, de kutat lehessen fúrogatni mindenfelé? Lehet hogy nem ez a legfontosabb kérdés az országban és a vízügyben sem, de az állami hozzáállást megmutatja.
Az a kút amit engedéllyel fúrnak az jó eséllyel számlára készül tehát lesz egy vállalkozó a végén aki felel azért hogy ne olyat építsen ami elszennyezheti a talajvizet/rétegvizet. Elég egy régi emésztő gödör (nyilván olyan fallal amiből elszivárog a lé, szippantani drága volt régen is) ami mellé épül egy rosszul kivitelezett kút, már sikerült is elszennyezni a rétegvizet. Ha van kútnyilvántartás szerencsétlen ÁNTSZ/vízügy próbálhat ilyen esetben azok felé is indulni ilyenkor, ha mindenki fúrogatott titokban akkor merre keressen?
Nem kellene már valóban a kerti gyepeket sem feltétlenül locsolgatni ész nélkül (kap is figyelmet már), de azért itt nem mindegy hogy az ország melyik részén járunk, van ahol még van víz.

hogy szennyeznéd el a rétegvízet olyan kutakkal amik feketén vannak fúrva? le sem tudsz a rétegvízíg fúrni velük.

Egyébként van arra valami felmérés, hogy az ilyen, zömében 30-40 méteres; rétegvizet használó kutak mekkora mértékét használják fel a rétegvíznek? Illetve ami felhozott víz, annak mekkora mértéke párolog el és mekkora mértéke kerül vissza a talajba?
Illetve attól, hogy teszem azt bejelentődnek a kutak, mi fog változni? Fognak bezárni, ha igen, mennyit? És ennek milyen hatása lesz?
Valóban ez a legégetőbb kérdés, hogy úgy általánosságban minden szír-szar kút is be legyen jelentve, ahonnan lehet, hogy alig zajlik öntözés és nem hektárokat, száz hektárokat öntöznek vele?
Ezekre ha valaki tud, szívesen olvasnám.

Az, hogy a mezőgazdaságban öntöznek, akár milyen kútból az miért kap ilyen hangsúlyt? Pláne, hogy ez leginkább a kis kutakat érinti. Az miért nem kap, hogy teszem azt egy csomóan pusztán esztétikai okokból öntözik a gyepet, vagy mennyit locsolgatnak el az önkormányzatok virágokra? (Tegnap "itt gurult el a gyógyszer", hogy bezzeg ez meg tök jó, hogy esztétikailag okokból locsolgatnak?) De lehetne populistábban megközelíteni, mennyi vizet használunk fel egy évben a háznál levő medencék feltöltésére?

Szóval, hogy beleböffentsek a témába; én úgy gondolom, hogy ez a kutas mizéria egy túllihegett, a többi fontos, vagy még fontosabb kérdést háttérbe szorító intézkedés*, amivel évek óta kvázi szőnyeg alá söprik a többi, jóval hatékonyabb és fontosabb dolgokat.

*Ami puszta jogszabályhozással, papírgyártással bürokratikus úton megoldható. Tehát a hivataloknak komfortzónán belül van.

nem söprik a magyar szakemberek tistában vannak a TALAJVÍZ kiemelésének fontosságával mezőgazdasági szempontból. ezért is ágálnak és tolják az EUS határidőket és ezért nincs betartva. ... az hogy belgiumba franciába más a talajszerkezet az ő bajuk a magyar talajszerkezet speciális és nekünk a talajvíz kiemelésen nem hogy káros hanem hasznos és szükséges eggyes területeken... Kutat ne furhassanak talajvíz mélységbe bejelentés köteles !!!! EMBER A civilizáció legalapvetőbb találmányáról a kútról beszélünk mindig is joga vólt kutatásni bárkinek a saját telkén...

sekély kutakkal az életbe nem szennyezel el rétegvízet mert nincs olyan mélységbe ahol a rétegvííz található.
közepes és mélykutak fúrásához meg igen komoly teknika kell

 

[Szittya]

sekély kutak fúrására alkalmas kútfúróberendezésekkel nem lehet áttörni a vízzáró réteget hogy rétegvízhez jusson az ember nem csak a mélység hanem maga a techológia alkalmatlan rá.