Nem fizet érte többet, csak egy szűk közeg.
Szerinted az üvegházi/fóliasátorban mennyi vegyszert használnak?
Környezetvédelem
- Téma indítója Törölt tag 4082
- Indítva
-
- Címkék
- élővilág természetvédelem
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Szerinted az üvegházi/fóliasátorban mennyi vegyszert használnak?
Semennyi.
Alapvetően nem használnak, de ha valami durva fertőzés bekerül, akkor mégis szoktak. Plusz ehhez hozzájön a hidropóniában kevertetett tápanyagoldat.
Túl sokat vitáztam már vele , hogy véleményem lehessen róla ! A cipész maradjon a kaptafánál de Ő kitűnő szakértője a hódnak , a kormoránnak , a farkasnak és mit látjuk az erdőknek is (mondjuk ha az első háromból indulok ki akkor az erdőhöz ne hagyják hozzányúlni ) ! Az erdőt nem lehet más szemmel nézni mint mint erdész vagy erdőgazdasági szempontból ! Tudod a kibicnek semmi sem drága ! Én amúgy a Nemzeti parkjaink területén lévő erdőket az NPI-k kezelésébe adnám és megvonnám az állami támogatást ! Kíváncsi lennék akkor mennyire fontos lenne a biodiverzitás ?
Örülök, hogy leírtad a saját szavaiddal a korábbi gondolatomat. Ezek szerint nem tévedtem.
Ha annyira rossz üzlet védett területen erdőgazdálkodást végezni, akkor a tulajdonosok miért nem szabadulnak meg az erdőjüktől?
Ha durva fertőzés bekerül, akkor általában X évig nem lehet azt a kultúrát ugyan ott termeszteni. Pl. termeszthetsz helyette mondjuk vödrös epret.Semennyi.
Alapvetően nem használnak, de ha valami durva fertőzés bekerül, akkor mégis szoktak. Plusz ehhez hozzájön a hidropóniában kevertetett tápanyagoldat.
Ha nem olyan durva, akkor még a bioban is lehet bizonyos feltételekkel bizonyos vegyszereket alkalmazni.
Ez így igaz, de akvapónia esetén növényvédő szer (pl. CuSO4 - biogazdálkodásban is használható) nem kerülhet be a rendszerbe, mert akkor a halaknak annyi. Leginkább növényi hatóanyagok (pl. csalán forrázat) felhasználása lehetséges.
De fordított esetben a halaknak adott gyógyszer (pl. antibiotikum) sem oké.
Igen, ez így van; azonban akvában sem lehet kizárni, hogy valamelyik részén nem lép fel komolyabb betegség és a rendszer összetettsége miatt több helyen létrejöhet. Akkor mi van? Szerintem ugyan az a helyzet, mint másban.
Azt nem látom, ha van olyan technológiai, amivel tulajdonképen BP ipari területén is tudsz üvegházi növénytermesztést végezni és jól bejáratott rendszer, akkor miért jó bonyolítani?
Fóliában sem lehet vegyszerezni, mert sokan, talán már legtöbben poloskákat, és/vagy méheket használnak; ott is elég szigorú megkötések vannak.
Itt is lehet használni ragadozó darazsakat, katicákat, poszméheket, stb. Létezik biomódszer is a kártevőirtásra. Mondjuk egy gombát már nehezebb kiiktatni.
Itt most a hidropóniára gondolsz? Nem feltétlen jobb az akvapónia, mint ez. De mondjuk egy ilyen rendszerben plusz bevételi forrást jelenthet a megtermelt halmennyiség.
Egy két dolgot kiemelnék/kijavítanék:
- A balatoni főépítész/fő polgármester, legyen bármi is a titulus neve, pont arról szól hogy a beruházásokat gyorsítsák és akadálymentesítsék..szóval aki ennek az ellenkezőjét mondja a videóban az hazudik.
- És nagyon hasonlít a Balatoni beruházási dömping a Kínai építészeti dömpingre. Soha meg nem valósuló beruházások(de a pénz eltünik), 100 szoba alatti szállodák..etc.... amire célzok: sokszor nem éri meg közép/hosszútávon a beruházás, s csak megépítik, eladják egy palimadárnak azt tovább állnak.
Nem érted vagy rosszul fogalmaztam . Az erdő maga üzletnek qrva rossz mert 2-3-4 emberöltő alatt egyszer hoz komolyabb pénzt , ha a te életedben jön el akkor neked jó üzlet . Azt akartam megvilágítani , hogy van a gazda/gazdálkodó akit szabályoz az erdészeti hatóság -elég szigorúan- de ez sok helyen nem elég mert ott az NP a mindent is megvétózható jogkörével és szó szerint kiveszi a pénzt a gazda/gazdálkodó zsebéből mert ő mint szintén hatóság a saját szempontjai szerint másként ítéli meg a helyzetet . Persze az NP gazdákra/gazdálkodókra mért korlátozásai semmiféle képen nem érintik gazdaságilag hátrányosan magát az NP-t ! Na ez a gáz ! Ok hozzon döntést de akkor viselje annak minden következményét !Ha annyira rossz üzlet védett területen erdőgazdálkodást végezni, akkor a tulajdonosok miért nem szabadulnak meg az erdőjüktől?
Való igaz. Csak a plusz rendszert fedezi e a megtermelt halmennyiség? Lehet, hogy igen, ezt nem tudom.
Na így már kicsit más a leányzó fekvése.
Ugyanakkor éppen ez a nemzeti parkok feladata: őket nem érdekli az erdőgazdaság profitja, mindent a természetvédelmi jogszabályoknak rendelnek alá. Amióta világ a világ, védett területeken sérülnek a tulajdonos/földhasználó érdekei, sőt egyes jogai is. Ugyanakkor a természet védelméről szóló tv., a környezet védelmének általános szabályairól szóló tv., de még az Alkotmánybíróság több ítélete is kimondja, hogy a tulajdonos/földhasználó tűrni köteles az élővilág védelme érdekében elszenvedett joghátrányokat. Ha pedig igazolható kára keletkezik, akkor annak megtérítésére jogosult.
Én már egy ideje dolgozom egy helyi jelentőségű terület védetté nyilvánításán. A kezelési terv készítése során én is éltem bizonyos megkötésekkel (pl.: magas botanikai értékű gyepről lévén szó, a kaszálás csak júl. 15. után lehetséges, 1-1,5 hónappal a szokásos időpont után).
Ezért kell elvégezni a megfelelő közgazdasági számításokat.
Halmennyiség terén jelentősen nagyobb mennyiségre képes elvileg, mint egy szabványos tógazdaság.
A kibicnek semmi drága , ha észerű és törvényileg megalapozott határozatokat hoznak amiket alá is tudnak támasztani akkor még azt mondom ok ! De mi a pöcsöm indokolta uszkve 200 000 m3 fa összegyűjtésének megtiltását amit a 2017-es áprilisi hókár okozott a Bükkben ? Az 25 000 Ft-jával is 5 mrd Ft ! Ma is ott rohad a kibaszott "biodiverzitás" oltárán ! 5 mrd Ft ma inkább már 10 mrd Ft !
"Én már egy ideje dolgozom egy helyi jelentőségű terület védetté nyilvánításán."
Csak kérdem a saját területed vagy esment a tipik sötétzöld mentalitás azaz más pöcsével verni a csanalat esete forog fent ? Mert bár vadászati szempontból még egyet is érthetnék , hogy júniusba ne kaszáljunk de ha ez a terület egy állattartóé akkor gyakorlatilag egy jelentős takarmány mennyiségtől és főleg minőségtől fosztod meg r-go túrkálsz a zsebében ! Te mit szólnál ha más a te tulajdonoddal baszakodna ?
Jelentős mennyiségű holtfa került került be a rendszerbe, ami lehetővé teszi a szaprofita fajok elszaporodását, ezzel táplálékot szolgáltatva számtalan védett fajnak.
Ismét látatlanban hordasz el mindenféle szemétnek... Legalább várd meg, amíg írok valami konkrétumot, mert akkor legalább részleges ismeretek birtokában nyilváníthatsz véleményt.
Tehát...
Kezdetnek annyi, hogy a Tvt. adta jogom a védetté nyilvánításra javaslatot tenni.
Egy megközelítőleg 22-23 hektáros területről beszélünk, melyből ~21,6 hektár művelhető, a többi fehér nyár, rekettyefűz, fehér fűz, berki fűz, fehér akác, gyalogakác, bodza és keskenylevelű ezüstfa által alkotott liget. Az ingatlan biológiai szempontból egy mocsárrét, mely tavasszal vízzel telített talajjal rendelkezik, de nyáron sem igen van mélyebben, mint 50-90 cm. Magas botanikai értékét a mindössze 6-8 hektáron megtalálható 10.000 tő mocsári kosbor, hússzínű ujjaskosbor és pompás kosbor. A kosborok hazánkban honos orchideafélék, melyek mindegyike védett. A 10.000 tő természetvédelmi értéke 100.000.000 forint. A kosborállomány - jelzésünk eredményeképp - bekerült a DINPI adatbázisába is.
Megfigyelhető vagy költ 135 madárfaj, melyből 16 fokozottan védett, 111 védett. Ebből 27 Natura 2000 jelölőfaj.
7 védett ízeltlábú faj, melyből 1 Natura 2000 jelölőfaj.
11 védett hüllő- és kétéltűfaj, melyből 1 Natura 2000 jelölőfaj.
Legalább 2 védett emlősfaj.
Ismeretlen számú védett puhatestű faj (ezen taxon felmérésére még nem volt időnk).
Ezen kívül egy Natura 2000 élőhelytípus is megfigyelhető, a 7230-as kódszámú mészkedvelő üde láp- és mocsárrét.
A rét a Magyarország és egyes kiemelt térségeinek területrendezési tervéről szóló 2018. évi CXXXIX. törvény által lehatárolt Országos Ökológiai Hálózat ökológiai folyosó minősítésű övezete. Ráadásul gyep művelési ágban van, így a Tvt. szerint természeti területnek minősül és mint olyan, eleve vonatkoznak rá általános korlátozások.
A terület - adottságaiból kifolyóan - gyenge szénahozamú, savanyú füvek nőnek rajta. Töredék annyi szénát ad, mint a szomszédos rétek. Bár későbbi kaszálás miatt romlik a fűfélék minősége, ugyanakkor ezt kompenzálja a később felnövő herefélék adta újulat beltartalma. Osztatlan közös tulajdon lévén 50 tulajdonosa van, ebből nagyjából 2 foglalkozik vele, plusz egy kívülálló stikában juhokkal legelteti. (Megjegyzem, ez utóbbi sokat segít a kosborállomány fennmaradásában.)
A területre a kezelési terv tervezetében lényegében a Tvt. általános korlátozó paragrafusait vettem át, plusz előírásként a kaszálás időbeli korlátozását, vadriasztó lánc alkalmazását és a kaszálás bejelentéskötelezettségét írtam elő. Ez még nem végleges szöveg, egyeztetni fogunk a gazdákkal és még a nemzeti park is véleményezi. (Egy ismerősömmel átnézettem - természetvédelmi mérnök - szerinte korrekt szöveg lett.) És akkor még mindig elkaszálhatja a képviselő-testület.
Na ezek után is sötétzöld hülye vagyok?
Na látod ez az igazi sötétzöld vélemény ! Minden erdőrészletben hagyunk korhadt fát sőt a hagyásfák nagy része is holtfaként végzi ! De a nagyságrendet látom fel se tudod fogni ! 200 000m3 fa az Északerdő több mint 1 évi fahasználata ! És mint írtam 5 mrd Ft akkori 10 mrd Ft mostani áron ! Nem sok ez a zöld buzulásért ? Tudom a fotel környezetvédők és sötétzöldek ezzel pont úgy vannak mint az ukrán fronton az ukrán katonákkal , semmi se drága , semmi se elég !
Sötétzöld elveket valló NEM hülye vagy ! De ez így van jól ! Nem vagyunk egyformák ez tény !Jelentős mennyiségű holtfa került került be a rendszerbe, ami lehetővé teszi a szaprofita fajok elszaporodását, ezzel táplálékot szolgáltatva számtalan védett fajnak.
Ismét látatlanban hordasz el mindenféle szemétnek... Legalább várd meg, amíg írok valami konkrétumot, mert akkor legalább részleges ismeretek birtokában nyilváníthatsz véleményt.
Tehát...
Kezdetnek annyi, hogy a Tvt. adta jogom a védetté nyilvánításra javaslatot tenni.
Egy megközelítőleg 22-23 hektáros területről beszélünk, melyből ~21,6 hektár művelhető, a többi fehér nyár, rekettyefűz, fehér fűz, berki fűz, fehér akác, gyalogakác, bodza és keskenylevelű ezüstfa által alkotott liget. Az ingatlan biológiai szempontból egy mocsárrét, mely tavasszal vízzel telített talajjal rendelkezik, de nyáron sem igen van mélyebben, mint 50-90 cm. Magas botanikai értékét a mindössze 6-8 hektáron megtalálható 10.000 tő mocsári kosbor, hússzínű ujjaskosbor és pompás kosbor. A kosborok hazánkban honos orchideafélék, melyek mindegyike védett. A 10.000 tő természetvédelmi értéke 100.000.000 forint. A kosborállomány - jelzésünk eredményeképp - bekerült a DINPI adatbázisába is.
Megfigyelhető vagy költ 135 madárfaj, melyből 16 fokozottan védett, 111 védett. Ebből 27 Natura 2000 jelölőfaj.
7 védett ízeltlábú faj, melyből 1 Natura 2000 jelölőfaj.
11 védett hüllő- és kétéltűfaj, melyből 1 Natura 2000 jelölőfaj.
Legalább 2 védett emlősfaj.
Ismeretlen számú védett puhatestű faj (ezen taxon felmérésére még nem volt időnk).
Ezen kívül egy Natura 2000 élőhelytípus is megfigyelhető, a 7230-as kódszámú mészkedvelő üde láp- és mocsárrét.
A rét a Magyarország és egyes kiemelt térségeinek területrendezési tervéről szóló 2018. évi CXXXIX. törvény által lehatárolt Országos Ökológiai Hálózat ökológiai folyosó minősítésű övezete. Ráadásul gyep művelési ágban van, így a Tvt. szerint természeti területnek minősül és mint olyan, eleve vonatkoznak rá általános korlátozások.
A terület - adottságaiból kifolyóan - gyenge szénahozamú, savanyú füvek nőnek rajta. Töredék annyi szénát ad, mint a szomszédos rétek. Bár későbbi kaszálás miatt romlik a fűfélék minősége, ugyanakkor ezt kompenzálja a később felnövő herefélék adta újulat beltartalma. Osztatlan közös tulajdon lévén 50 tulajdonosa van, ebből nagyjából 2 foglalkozik vele, plusz egy kívülálló stikában juhokkal legelteti. (Megjegyzem, ez utóbbi sokat segít a kosborállomány fennmaradásában.)
A területre a kezelési terv tervezetében lényegében a Tvt. általános korlátozó paragrafusait vettem át, plusz előírásként a kaszálás időbeli korlátozását, vadriasztó lánc alkalmazását és a kaszálás bejelentéskötelezettségét írtam elő. Ez még nem végleges szöveg, egyeztetni fogunk a gazdákkal és még a nemzeti park is véleményezi. (Egy ismerősömmel átnézettem - természetvédelmi mérnök - szerinte korrekt szöveg lett.) És akkor még mindig elkaszálhatja a képviselő-testület.
Na ezek után is sötétzöld hülye vagyok?
Ha létezne itthon értelmes kompenzációs alap, akkor most nem kéne erről vitáznunk. A gazdálkodó megkapná a faanyag értékét, a nemzeti park is, amit akar és mindenki boldog. De hát ezzel nem lehet szavazatokat vásárolni...
Ezt már sikernek könyvelem el.
Teljesen egyetértek vele, aki az egész kertet telebassza térkővel, műfűvel és a maradék zöld helyét is leszórja kaviccsal miért nem költözik lakásba?!