Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

[Bálint]

Varsó állva hagyta Budapestet, legalábbis ami a közlekedés fejlesztését illeti

Óriási kapacitásbővítés a közösségi közlekedésben, rengeteg új kerékpárút, zöldítés és az autóforgalom jelentős csökkentése: ez nem valamilyen szupergazdag nyugati város receptje a 21. századra, hanem Varsóé. A lengyel főváros forgalomszervezési igazgatóját, Dombi Tamást kérdeztük a tervekről.

hu.euronews.com

 

[misinator]

Viszont lett annyira leépítve a tömegközlekedés, hogy az autó sokaknak létszükséglet lett.
S úgy, hogy közben sok a 30 ezer forint.
Borsod megyei eü. intézménybe bejárnak szerte a megye szegény régióiból; sajnos csudákat látsz.

A rendszerváltás utáni mindenkori állam rájött, hogy a tömegközlekedés dotálása rengeteg pénzt visz, s annak a pozitívumai nem különösebben érdeklik a döntés előkészítőket, törvényalkotókat*

Kit érdekelnek holmi kisebb környezeti terhelés, szociális szempontok, az állam szolgáltató jellege, ha az egyéni közlekedés sokszorosára növeli az üzemanyagból, gépjárműadókból, fenntartásból (alkatrészek, szervizelés után) adódó költségvetési bevételeket?
Kapitalizmus van, ez már egy másik társadalmi kísérlet...

*Sorkatonaként stoppoltam a főváros határában a rendszerváltás idején. Felvett egy Kispolszki fiatal sofőrje, s Miskolcig beszélgettünk.
A belügyminisztériumban dolgozott és pár hetente utazott haza, amúgy az önkormányzati törvény előkészítésében vett részt. A korra jellemző lelkesedés, még meglevő humánum - no meg naivitás ugye - hatotta át a mondandóját.
Ő még át tudta érezni, hogy hogyan él a Keményen Dolgozó Kisember.

Na ezt képzeld el ma; a költségtérítésből akár naponta 130 plusszal a felső kategóriás szedánjával, SUV-jával suhanó szakértő, politikus agyában mennyi szociálisan érzékeny, a kisember gondjait magának érző gondolat fogalmazódik meg?

Na ugye.

Írtam tegnap:

A rendszerváltás utáni mindenkori állam rájött, hogy a tömegközlekedés dotálása rengeteg pénzt visz, s annak a pozitívumai nem különösebben érdeklik a döntés előkészítőket, törvényalkotókat*

Kit érdekelnek holmi kisebb környezeti terhelés, szociális szempontok, az állam szolgáltató jellege, ha az egyéni közlekedés sokszorosára növeli az üzemanyagból, gépjárműadókból, fenntartásból (alkatrészek, szervizelés után) adódó költségvetési bevételeket?

Erre ma egy érdekes adat:
"...Érdekes módon már két évvel a gyár beindulása előtt (1990) árat kalkuláltak az autókhoz, a kisebb motoros Swift esetében 385 ezer forint, az erősebbnél 425 ezer forintos árral számoltak. Úgy gondolkodtak, hogy a termelés felfutása után Magyarországon 30 ezer autót tud majd a Suzuki értékesíteni.


Mindez azért igazán meglepő, mert az időszakot nem épp az árstabilitás, sokkal inkább az infláció jellemezte. Például a kormány a bejelentés előtt egy nappal a tejtermék árát 42 százalékkal, a helyi közlekedési tarifákat 45 százalékkal, míg a személygépkocsik árát 25 százalékkal emelte meg..."

A 730 ezer forintos új Suzuki története – Vezess

www.vezess.hu

"...Nagyjából a sorozatgyártással egy időben, 1992. október 22-én elindult az értékesítés. Az új magyar autó, a Suzuki Swift legolcsóbb változata, az 1,0 literes kivitel, 730 ezer forintba került, az 1300-as alapára 799 ezer forint volt, a komforttípust 830 ezerért, a luxust 850 ezerért kínálták. Az ekkorra már kapható, „Igaz barátja”-ként hirdetett Opel Astra F ára 995 000 forintról indult. A „Mi Autónk” szlogennel népszerűsített Swift első példánya a Közlekedési Múzeumba került.


A Swiftet hitelre is kínálták, az ár 50 százalékának befizetése után 24 vagy 36 havi részletre, 14-17 ezer forintos törlesztésekkel..."

Nem kell a minisztériumig menni, már a tömegközlekedés fejlesztését is olyan emberek végzik akik 5-10-30-50 éve az egyetemi székből átültek az irodába és jobb esetben közlekednek azzal aminek a fejlesztésében részt vesznek, de életükben nem vettek részt az üzemeltetésében, aztán képesek leírni olyat, hogy 30mp-enként közlekedtethető egy vonat.

1988-ban, amikor - tévedésből - három hónapra elhelyezkedtem a szakmámban az MKV-nál (ma MVK), akkor még a vállalat felsővezetői is a menetrend szerinti busz és villamosjáratokkal utaztak munkába/ból a telephelyre. Ez akkor szakmailag és emberileg is teljesen magától értetődő volt.
Még a forgalmi főigazgató is csak heti egy-két alkalommal használta a saját autóját - ahogy akkoriban minden más átlagautós.
Egyedül a vezérigazgatónak járt céges autó sofőrrel (Dacia 1410).

Segítek:
Azért lett leépítve a menetrend sok helyen, mert nyárspolgár azon hisztizik hogy a fasznak megy ennyi Ikarus Kondorfára és Kazárra:" -Nézd meg, az én adómból bazdmeg, ott ül rajta a két nyugdíjas, ezért jár kétoránként?" aztán persze húsz évvel később már nyivákol hogy miért szar a buszközlekedés. Ugyanez pepitában a vasúti mellékvonalak, csukjunk be mindent ahol kevés az utas.

Mert alig csökkent a kiadott járműkilométer szerintem a rendszerváltás óta, csak teljesen eltolódott az elővárosi ingázásokra a kapacitás. Ennek egy politikai döntésnek kellene lennie, nyíltan kimondva: támogatjuk-e a kistelepülések megmaradását a szolgáltatások (közmű, közlekedés, iskola, orvos stb.) megemelt finanszírozásával, vagy elengedjük őket, legyen a falusi élet luxus. Helyette csak a sunyulás megy .

Tűpontosan.

 

[blogen]

Tűpontosan.

Nem. Mert a vasúti mellékvonalon a kispiros egy eszementül drága luxuskiadás, ami helyett ott van az ésszerű méretű busz vagy midibusz.

Semmilyen realitása nincs a vasúti mellékvonalak jó részén a személyközlekedésnek. Csak gazdasági vasútként van értelme esetleg megtartani őket.

A Volánokat kell fejleszteni, sok midibusz kellene például, hogy kevés utassal is sűrűbben járhassanak.

Eszement pazarlás borzalmas színvonalon:

vs színvonalas ésszerűség olcsón:

 

[Kurfürst]

Segítek:
Azért lett leépítve a menetrend sok helyen, mert nyárspolgár azon hisztizik hogy a fasznak megy ennyi Ikarus Kondorfára és Kazárra:" -Nézd meg, az én adómból bazdmeg, ott ül rajta a két nyugdíjas, ezért jár kétoránként?" aztán persze húsz évvel később már nyivákol hogy miért szar a buszközlekedés. Ugyanez pepitában a vasúti mellékvonalak, csukjunk be mindent ahol kevés az utas.

Tudod semmi nem akadályozza meg azt, hogy ha az állam kivonul ezeknek a teljesen irracionálisan fenntartott mellékvonalaknak a fenntartásából, és mondjuk azt a pénzt a valós közlekedési igények és vonalak fejlesztésére fordítja, te meg a többi lyóember még nyugodtan fenntarthatjátok és üzemeltethetitek a saját pénzetekből ezeket egy privát vállalkozás keretében.

 

[aquarell]

Varsó állva hagyta Budapestet, legalábbis ami a közlekedés fejlesztését illeti

Óriási kapacitásbővítés a közösségi közlekedésben, rengeteg új kerékpárút, zöldítés és az autóforgalom jelentős csökkentése: ez nem valamilyen szupergazdag nyugati város receptje a 21. századra, hanem Varsóé. A lengyel főváros forgalomszervezési igazgatóját, Dombi Tamást kérdeztük a tervekről.

hu.euronews.com

Majd irj, ha a tervek megvalósultak. Mert nagy tervek itthon is vannak...

 

[Törölt tag 1711]

Kis pozitív energia

 

[alali77]

Tudod semmi nem akadályozza meg azt, hogy ha az állam kivonul ezeknek a teljesen irracionálisan fenntartott mellékvonalaknak a fenntartásából, és mondjuk azt a pénzt a valós közlekedési igények és vonalak fejlesztésére fordítja, te meg a többi lyóember még nyugodtan fenntarthatjátok és üzemeltethetitek a saját pénzetekből ezeket egy privát vállalkozás keretében.

Ez minden közszolgáltatásra igaz, az utfentartastol az egészségügyben at az olvasni tanulasig és az ivóvíz ellatasig.
Bármelyiket adhatod cégnek, végezze nyereséget termelve.
A Földön sehol nincsen nyereséges közösségi közlekedés, szóval holnap be is zárhatjuk mindet, jöjjön helyette a privát vállalkozás.

 

[Kalormen]

Tudod semmi nem akadályozza meg azt, hogy ha az állam kivonul ezeknek a teljesen irracionálisan fenntartott mellékvonalaknak a fenntartásából, és mondjuk azt a pénzt a valós közlekedési igények és vonalak fejlesztésére fordítja, te meg a többi lyóember még nyugodtan fenntarthatjátok és üzemeltethetitek a saját pénzetekből ezeket egy privát vállalkozás keretében.

Jó, de csak ha ti kifizetitek az autóközlekedés valós költségeként azt a havi +500 kt, amivel most dotál titeket az állam.

 

[Veér Ispán]

Tudod semmi nem akadályozza meg azt, hogy ha az állam kivonul ezeknek a teljesen irracionálisan fenntartott mellékvonalaknak a fenntartásából, és mondjuk azt a pénzt a valós közlekedési igények és vonalak fejlesztésére fordítja, te meg a többi lyóember még nyugodtan fenntarthatjátok és üzemeltethetitek a saját pénzetekből ezeket egy privát vállalkozás keretében.

Támogatom, de akkor ne legyen ingyen parkolás a villanyautósoknak, napelem támogatás, stb. azoknak akiknek tipikusan amúgy is lenne módjuk ezeket a beruházásokat megtenni.

 

[Törölt tag 1711]

Szerintem nagyon helyes kezdeményezés, mondjuk én sávosra csinálnám és nincs elektromosnál se kedvezmény, egyetlen kivétel az lenne ha valakinek 3+ gyerek miatt kell nagyobb autó, akkor ő egy sávval lentebb csúszna.

Nagy autó, nagy parkolói díj - kreszvaltozas.hu

A párizsi szavazók február 4-én, vasárnap támogatták Anne Hidalgo, a város szocialista polgármesterének javaslatát, amely a városháza hivatalos eredményei szerint háromszorosára emelné az SUV típusú autók parkolási díját – írja a Le Monde. A párizsiak 54,55%-a szavazott amellett, hogy az 1,6...

kreszvaltozas.hu

 

[Kim Philby]

Egyedül a vezérigazgatónak járt céges autó sofőrrel (Dacia 1410).

Bakker, nem csodálom, hogy ritkán járt vele....

Nem. Mert a vasúti mellékvonalon a kispiros egy eszementül drága luxuskiadás, ami helyett ott van az ésszerű méretű busz vagy midibusz.

Semmilyen realitása nincs a vasúti mellékvonalak jó részén a személyközlekedésnek. Csak gazdasági vasútként van értelme esetleg megtartani őket.

A Volánokat kell fejleszteni, sok midibusz kellene például, hogy kevés utassal is sűrűbben járhassanak.

Eszement pazarlás borzalmas színvonalon:

vs színvonalas ésszerűség olcsón:

Romániában majdnem mindenhol így van, a pályaudvarok környékéről indulnak....(találd meg) ráadásul a menetrendjük esetleges, ahogy a viteldíj is. De legalább van...valaki itt emlegette Vajdahunyadot..., Déváról Vajdahunyadra még egyszerü volt...de vissza...kicsit macerásabb....a megállók jelzésének hiányában.

 

[Sunlight56]

Egy egyszerű összehasonlítás a "zöld" autózás területén a litiumos akksis és a hidrogénes hajtásrendszer hogyan hasznosítja az energiát, és ezáltal 100 kW megtermelt villanyárammal hány km-tert lehet elmenni:

Szerintetek ezáltal van e jövője a hidrogénes autózásnak?

 

[misinator]

...delete...na akkor újra rövidebben.
Történelmileg úgy alakult, hogy olyan autóim voltak/van (használtak is, újak is), amiknek értékét - reálisan látva - azonnal nullár írtam le eladhatóság szempontjából.
De soha nem is volt és nincs is bennem görcs, hogy jajj, mennyit fog még érni 3-5-10-stb. évesen.
Mondjuk mindig magamnak vettem őket, s nem a következő vevőnek...

Viszont korszerű használt autót venni szerintem már olyannyira orosz rulett az elfajzott/megerőszakolt motorok miatt, hogy nem egy, hanem öt töltény van a hatos forgó tárban.

A KGST egykori fejlesztő/gyártó mérnökei - ha még élnének - sírva könyörögnének a receptért, hogyan lehet olyan silány motorkonstrukciókat produkálni, mint amit rendre ma tol ki magából az autóipar.
S nem lehet mindent az Euro normákra fogni...

Viszont korszerű használt autót venni szerintem már olyannyira orosz rulett az elfajzott/megerőszakolt motorok miatt, hogy nem egy, hanem öt töltény van a hatos forgó tárban.

Tegnap vittem a 1.0 T-GDI-t a második éves szervizre.
Az egyik munkafelvevő jó fej, beszélgettünk erről-arról, nyilván leginkább az Autó(k)-ról.
Pár dolog kiderült - már úgy általában.

- Nem igazán szeretik ezek a mai injektorok* (se, meg a mai direkt benzinbefecskendezős motorok se) a kommersz 95-ös benzint, főleg ha valami no name kúton tankolják a spúr tulajok.
(Én még a Nagypolákba is mindig a legmagasabb közforgalmú oktánszámot tankoltam, ezen soha nem spóroltam.)
* az enyémbe már 350 bar-os nyomású benzininjektorok vannak (A 2020-ig gyártott verzió 250 bar-os volt.) Agyrém.

- Megkérdeztem, hogy miért van olyan benzinszaga a fél éves motorolajnak, mint egy dús keverékkel operáló karburátoros, kézi szívatós KGST kocsi motorolajának, főleg, hogy ezek a maiak sokszor extrém szegény keverékkel járnak?

Mert mint a "korszerű" dízelek, itt is többletüzemanyag befecskendezésével emelik a hőmérsékletet a részecskeszűrő regenerálásához. S ami nem ég el, az bele/lemosódik a 0W-20-as olajba. Remek!

S úgy ilyen szagú a fél éves motorolaj, hogy nálam a reggeli 10 kilométerből ötöt egyenletes hatvan-hetven (megengedett) km/h-val teszek meg, s nem 0-40-el végig araszolva a dugóban, délután meg másik útvonalon teszek meg a tízből hatot 80-100-al elkerülő szakaszon.

Ettől ideálisabb használatot már nem tudok produkálni, főleg, hogy 80-as tempót ajánl a kezelési leírás, ha bejelez a részecskeszűrő (nekem még eddig egyszer sem jelzett be).

Mi van azokkal, akik csak városban járnak ezekkel az elfajzott Euro6-osokkal!?
Más márkákra nem kerestem rá, hogy hátha találok ilyen panaszt, de kizárt, hogy holding specifikus lenne.
Nem lehet bemásolni, nem hinném, hogy ebben 2020 óta van javulás, sőt...:

Kia kompromisszummal

nepitelet.hu

- A villanymotorral, meg kismillió csetresszel is megbolygatott CVVD vezérlésről (ezúttal már eltekintek, hogy sokadszorra belinkeljem) még nem is hallottak a munkafelvevők; én mutogattam meg nekik egy mérnöki prezentációban, meg a youtube-os videót, miután alvázszám alapján kikerestettem velük a vezérlés robbantott ábráját...(Mert amúgy eltérő a motor konfigurációja, ha kézi váltós, vagy ha automata, ha lágyhibrid, vagy anélküli, ha Kona, vagy ha I30...)

Tehát eddig még nem volt vele baj - legalábbis itt Miskolcon...

Meg átbattyogtam a Dinitrollal dolgozó alváz-, üregvédő kisvállakozóhoz is a telephelyen (ha már összehaverkodtunk az idős Albea, meg a 0 kilométeres Hunyadi lekezeltetése kapcsán)

Megtekintettem az emelőn egy előkészítés alatt levő, már hét éves Dacia Sandero alját. A bölcső sokkal rozsdásabb volt, mint a kezelés előtt (akkor 14 éves) az Albeáé, a lemezillesztéseket záró tömítőpaszta be/felszívódva...

De azt is elmondta, hogy kettő év alatt is sokat romlott az új autók minősége atekintetben, hogy sokkal hitványabbak a kerékjárati, stb. műanyagburkolatok, patentek, amikkel a mai új autók alatt találkozik.

Itt hívnám fel (újra?) egy "L"-es rendszámú Corolla aljára figyelmeteket az 1617-es hozzászólásban:

Hyundai i30

Minden ami a modellel kapcsolatos és ami hozzá kapcsolódik.....

forum.index.hu

El van cseszve ez az egész autózásvilág

 

[Sunlight56]

El van cseszve ez az egész autózásvilág

Ez csak hűen tükrözi a mai világunk állapotát... minden egyéb területen.

 

[aamen]

Egy egyszerű összehasonlítás a "zöld" autózás területén a litiumos akksis és a hidrogénes hajtásrendszer hogyan hasznosítja az energiát, és ezáltal 100 kW megtermelt villanyárammal hány km-tert lehet elmenni:

Szerintetek ezáltal van e jövője a hidrogénes autózásnak?

ezzel az ábrával egy nagy baj van
olyan hogy széllel és nappal termeljük a hidrogént, olyan van
ez egy létező dolog, ha süt vagy fúj termelünk, ha nem süt nem fúj nem termelünk, ha termeltünk az eltároljuk
van persze egy halom nehézség a hidrogán tárolása és szállítása körül meg a hatásfok se fényes, de nem lehetetlen
olyan hogy széllel és nappal termeljük az áramot a hálózatba, olyan viszont nincs
se elméletben se gyakorlatban
mert ahhoz mindig kell a fosszilis, és az a fosszilis nap esetén jóval többet fog termelni mint a nap, szél esetén kb ugyanannyit
ezek csak együtt működnek, tárolás hiányában ami meg nem, nincs megoldva, leszámítva nagyon korlátozottan azokat a területeket ahol van hegy és vízcsak ezeken a részeken meg a napra és szélre sincs igazán szükség, ha víz van minden van
az hogy a nap és a szél kiváltja a fosszilist szimpla zöldpropaganda, nem hogy nem váltja ki, hanem hosszú távon is nélkülözhetetlenné teszi

 

[Sunlight56]

ezzel az ábrával egy nagy baj van
olyan hogy széllel és nappal termeljük a hidrogént, olyan van
ez egy létező dolog, ha süt vagy fúj termelünk, ha nem süt nem fúj nem termelünk, ha termeltünk az eltároljuk
van persze egy halom nehézség a hidrogán tárolása és szállítása körül meg a hatásfok se fényes, de nem lehetetlen
olyan hogy széllel és nappal termeljük az áramot a hálózatba, olyan viszont nincs
se elméletben se gyakorlatban
mert ahhoz mindig kell a fosszilis, és az a fosszilis nap esetén jóval többet fog termelni mint a nap, szél esetén kb ugyanannyit
ezek csak együtt működnek, tárolás hiányában ami meg nem, nincs megoldva, leszámítva nagyon korlátozottan azokat a területeket ahol van hegy és vízcsak ezeken a részeken meg a napra és szélre sincs igazán szükség, ha víz van minden van
az hogy a nap és a szél kiváltja a fosszilist szimpla zöldpropaganda, nem hogy nem váltja ki, hanem hosszú távon is nélkülözhetetlenné teszi

Az, hogy itt az elejére nap és széltermelés van rajzolva - az nem változtat a lényegen, hogy a megtermelt energiát kis hatásfokkal alakítjuk át mozgássá a hidrogénes hajtáslánc esetében. Most egy számításon dolgozom, ami a napelemek magyarországi termelését figyelembevéve, és a nagyker hálózaton tapasztalható árszintet - mennyire lehet egyáltalán nyereséges - bárkinek is. Erre egy olyan nyári napot veszek 2023-ban, ahol tartósan 0 Euró / MWh árszint képződik a napelemes túltermelés miatt, amit kötelező a szolgáltatónak átvenni - energiapolitikai okból, miközben kötelezően a termelőnek 80 Euró / MWh energiadíj jár.. Ezt az energia topikba fogom feltenni.

 

[Törölt tag 1711]

Egy egyszerű összehasonlítás a "zöld" autózás területén a litiumos akksis és a hidrogénes hajtásrendszer hogyan hasznosítja az energiát, és ezáltal 100 kW megtermelt villanyárammal hány km-tert lehet elmenni:

Szerintetek ezáltal van e jövője a hidrogénes autózásnak?

Ezt már qva régen leírta molni.
Csak az a baj ázsiaiak elhúztak akkutechnológiában, így kell valami pótlék még ha sz*r is.

+nálunk is pörög az akkugyár elleni heccelés
3 napja ment a hőbörgés, hogy büdös, savas érzetű a levegő, marja az emberek torkát stb. qva akkugyár...
Ma reggel beírta valaki, hogy elég lesz már a hisztiből, 20 éve minden olvadásnál ez van, az alumetáltól jön a savas szag, az akkugyár amúgy is édeskés lenne az ott használt vegyületek miatt.
10 perc múlva valaki alákommentált: hát én éreztem némi édességet is...
de itt már elhalt a hiszti.

 

[Sunlight56]

Ezt már qva régen leírta molni.
Csak az a baj ázsiaiak elhúztak akkutechnológiában, így kell valami pótlék még ha sz*r is.

+nálunk is pörög az akkugyár elleni heccelés
3 napja ment a hőbörgés, hogy büdös, savas érzetű a levegő, marja az emberek torkát stb. qva akkugyár...
Ma reggel beírta valaki, hogy elég lesz már a hisztiből, 20 éve minden olvadásnál ez van, az alumetáltól jön a savas szag, az akkugyár amúgy is édeskés lenne az ott használt vegyületek miatt.
10 perc múlva valaki alákommentált: hát én éreztem némi édességet is...
de itt már elhalt a hiszti.

Ezt az anyagot azért tettem fel, mert még mindíg fel - fel üti a fejét a médiában, hogy hidrogént kell gyártani villanyból és azt kell tárolni energiahordozóként. Már az elektrolízises eljárásnál látszik, hogy jelentős energiaveszteségek vannak, és a technológiai berendezések sem két filléresek a hozzájuk tartozó vegyszerekkel együtt.

 

[Nber]

Szerintetek ezáltal van e jövője a hidrogénes autózásnak?

Szerintem nincs.
Szerintem a hidrogén-hype csak adófizetői pénz lenyúlás.
3 hidrogén felhasználási lehetőséget látok:

• fölös napenergiával vízbontás, majd zöldacél, zöldcement előállítás
• konténerszállító hajók
• metánná alakítva: repülők

Évszakos energiatárolásra szerintem nem alkalmas a mindenen átdiffundálási tulajdonsága miatt. (egyszerűen elszökik a tárolás alatt)

A cementgyártás egyébként a CO2 kibocsátás 8%-ért felelős.

 

[Sunlight56]

Szerintem nincs.
Szerintem a hidrogén-hype csak adófizetői pénz lenyúlás.
3 hidrogén felhasználási lehetőséget látok:

• fölös napenergiával vízbontás, majd zöldacél, zöldcement előállítás
• konténerszállító hajók
• metánná alakítva: repülők

Évszakos energiatárolásra szerintem nem alkalmas a mindenen átdiffundálási tulajdonsága miatt. (egyszerűen elszökik a tárolás alatt)

A cementgyártás egyébként a CO2 kibocsátás 8%-ért felelős.

Nincs fölös napenergia, mert ezt az energiapolitika nem engedi meg. Minden legyártott napenergia kWh-át egy szerződött egységáron kifizetnek a tulajdonos oligarcha-politikusoknak. Ezt most nyugodtan vehetjük most 30 Ft / kWh- nak átlagban. Ez már azt jelenti hogy a felesleges napenergia is a hálózatba kerül ha kell ha nem - mintegy 80 Euró / MWh egységáron. Ha az oligarchák ezt az összeget nem kapják meg csak időnként, mikor kellene az áram - akkor senki nem fog ebbe beruházni a nagyon hosszú vagy beláthatatlan megtérülési idő miatt.
Tehát ha napelemes marad a vizbontásra vagy zöldacél zöldcement előállítására a 80 Euro / MWh kiinduló zöldenergia ár, ami lássuk be, versenyképtelen ár akár a földgázból nyerhető hidrogénnel szemben is.

Jelenleg az üzemelő atomerőművek fűtőelem + üzemeltetési költsége Rothchild Bankház alapján - kb 6,50 Ft / kWh körül van.

Ezért a gazdasági okok miatt jelenleg elképzelhetetlen a 80 Euro / MWh-ás kötelezően előírt napenergiás energia felhasználása ipari termelésre, mert a 13 X-os energiatermelési költség ugrás mindent boríthat..

Nemhiába kiadták Zselinek az utasítást, hogy tegnapra építsen 4 X 1000 MW atomerőművi kapacitást (pedig nincs pénze lőszerre sem) A németek szégyenlenék bevallani, hogy ideje lenne a leállított blokkokat beröffenteni.