L-39 Albatros / L-59 Super Albatros / L-39NG Skyfox (Aero, Csehország)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
... És milyen légiharc rakétát integrálsz rá?
Bármilyen IR-t.
De ha mar itt tartunk egy sima tubusos Mistral is felmehet rá.
Helikopterre is pakolják.
De gépágyú konténerrel is lazán leszed egy 300-350km/h maximális sebességű MALE drónt.
A Mistrál levegőből indítva lazán tudja a 10+km-es hatótávolságot.
De ha már itt tartunk akkor optikai célzáshoz alkalmas egy sima Spike/Hellfire is.
A Hellfire multifunkciós rakétaként került fel az amerikai M-SHORAD toronyra, akár drónok ellen is.
 
  • Tetszik
Reactions: ms07

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 679
42 108
113
Bármilyen IR-t.
De ha mar itt tartunk egy sima tubusos Mistral is felmehet rá.
Helikopterre is pakolják.
De gépágyú konténerrel is lazán leszed egy 300-350km/h maximális sebességű MALE drónt.
A Mistrál levegőből indítva lazán tudja a 10+km-es hatótávolságot.
De ha már itt tartunk akkor optikai célzáshoz alkalmas egy sima Spike/Hellfire is.
A Hellfire multifunkciós rakétaként került fel az amerikai M-SHORAD toronyra, akár drónok ellen is.
Lézeres 70mm-essel (APKWS) is lőnek le drónokat: VAMPIRE rendszer. Abból is k. sokat lehet ráaggatni és olcsó...
Hasa alá kell egy lézeres cél megjelelő EOS. aztán szárnyak alá 2-4 darab 19 rakétás blokk...
 

ms07

Well-Known Member
2012. október 19.
3 867
6 059
113
Infravörös rávezetésű rakéták könnyen integrálhatók bármire, de drón vadásznak inkább géppuskák kellenek.

Amikor kijött a videó, hogyan szedték le a koalíció gépei az iráni célokat, rakétával, rákérdeztem a közel keleti topikban, hogy a fedélzeti gépágyúval nem e lehetne ezt olcsóbban megoldani, a fórumtársak azt a választ adták, hogy a sebességkülönbség miatt (is) ez lehetetlen. Mondjuk az Alba lassabb, mint egy vadász, szóval kiderül majd mi lesz ebből. De eddig is volt Albájuk az ukránoknak, mégse azzal kergették a drónokat, miért a pár darab litván géppel kezdenék el?
 

Busho3301

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2021. április 26.
2 848
12 219
113
Ebben az esetben is jobb egy hosszú örjáratozási idejű turbopop.Amin ráadásul már van is EO torony.
Az ukránoknak sem jobb, és most nem rólunk van szó, ez utóbbi nagyon messze vezet.

Nézd már meg az AirTractor képességeit:


Nekik amire kell az főleg az, hogy a csöves légvédelmen átjutó, ismert irányokból közeledő Shahedeket még egy gyors géppel le tudják verni mielőtt elérik a céljukat. Egy olyan géppel ami a lassabb cirkálórakétákat is el tudja fogni szükség esetén, mert a sebessége és az R-60 erre alkalmassá teszi. Ja és van belőle rengeteg átadható üzemképes gép amihez van alkatrész és pilóta is. Na ez nem az AT802U.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and alali77

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 679
42 108
113
Amikor kijött a videó, hogyan szedték le a koalíció gépei az iráni célokat, rakétával, rákérdeztem a közel keleti topikban, hogy a fedélzeti gépágyúval nem e lehetne ezt olcsóbban megoldani, a fórumtársak azt a választ adták, hogy a sebességkülönbség miatt (is) ez lehetetlen. Mondjuk az Alba lassabb, mint egy vadász, szóval kiderül majd mi lesz ebből. De eddig is volt Albájuk az ukránoknak, mégse azzal kergették a drónokat, miért a pár darab litván géppel kezdenék el?
Az Albatross átesési sebessége 160 km/ körül van - a Shahed talán még gyorsabb is ennél...
 
  • Tetszik
Reactions: bel

Busho3301

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2021. április 26.
2 848
12 219
113
egyébként a képen pont a másik van,az IOMAX Archanger)
Látom, de úgy tudom (bár ez régi infó) mennyiséget szállítani a másikból lehetne, ezért számoltam azzal.

És még elöbb integrálni is kéne.....
Ez az integráció jellemzően egy varázsdoboz amibe sokan szeretnek nagy dolgokat beleképzelni. Az ukránokat semmilyen tanúsítvány vagy szabvány nem érdekli aminek amúgy meg kellene felelni, csak működjön valahogy, ebben biztos lehetsz. Civil gépekhez is vannak utólag beszerelhető nagy látószögű hőkamerák a domborzat észleléséhez, be lehet azt építeni pl. egy üzemanyagtartály orrába is akár saját áramellátással együtt. Nyilván ez szélsőséges kókányolás, de (nem az L-39-hez) pl. a Rampage rakétát is lehet vezeték nélküli kommunikációval kérni, a függesztésen és biztonságos oldáson kívül elvileg más nem kell hozzá, elboldogul a saját tabletével.

Ezzel szemben egy turbopop hosszú ideig örjáratozhat.
Nem értem miért akarsz őrjáratozni. Ismert, többnyire lassan közeledő célokat kell elfogni.
Nagy őrjáratozási idő CAS-hoz vagy ISR-hez kell, arra a MALE drónok olcsóbbak és ideálisabbak is.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 248
33 547
113
Nem értem miért akarsz őrjáratozni. Ismert, többnyire lassan közeledő célokat kell elfogni.
Nagy őrjáratozási idő CAS-hoz vagy ISR-hez kell, arra a MALE drónok olcsóbbak és ideálisabbak is.
Azért,mert ezek a cirkáló dronok több hullámban érkezhetnek.És elég nehéz felderiteni őket.Vagyis hiába lassúak,az elháritásukhoz gyorsan kell reagálni.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Amikor kijött a videó, hogyan szedték le a koalíció gépei az iráni célokat, rakétával, rákérdeztem a közel keleti topikban, hogy a fedélzeti gépágyúval nem e lehetne ezt olcsóbban megoldani, a fórumtársak azt a választ adták, hogy a sebességkülönbség miatt (is) ez lehetetlen. Mondjuk az Alba lassabb, mint egy vadász, szóval kiderül majd mi lesz ebből. De eddig is volt Albájuk az ukránoknak, mégse azzal kergették a drónokat, miért a pár darab litván géppel kezdenék el?
Rossz helyen tetted fel a kérdést! :oops:
Átesési sebesség felett mit számít, hogy mennyire gyorsan repül a vadász?
Ha meg elsőre nem megy a leszedés, akkor ráfordul másodszor.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby and ms07

ms07

Well-Known Member
2012. október 19.
3 867
6 059
113
Rossz helyen tetted fel a kérdést! :oops:
Átesési sebesség felett mit számít, hogy mennyire gyorsan repül a vadász?
Ha meg elsőre nem megy a leszedés, akkor ráfordul másodszor.
Túl nehéz lenne. Akkora a sebességkülönbség, hogy a célzásra és a lövésre nagyon kevés az idő. A célpont rendkívül kicsi. Sokkal kisebb, mint egy vadászgép (kb. tized akkora a célfelület). Egy rövid sorozat még akkor is nulla, vagy legfeljebb 1-2 találatot eredményezne, ha amúgy pontos. (A vadászgép sebessége miatt a pontos rövid sorozatnak is csak egy még jóval rövidebb szakasza ül rá a célra. A többi elé és mögé megy. Ami meg a célon ül, az csak pár lövedék - a szórástól és a lőtávolságtól függően - a cél körüli pár 10 m-en belül, véletlenszerű eloszlásban.)

Ha már gépágyú, akkor egy harci helikopternek több esélye lenne, amelyik tartani tudja a drón sebességét és hozzá képest a saját helyzetét. Hosszabb ideig, alaposan tud célozni. Meg egyébként is azoknak mozgatható a gépágyúja, sisakcélzóval támogatva, azaz például fölé repülhet és meredeken lefelé lőve nagyobb a célfelület. Szinte korlátlanul közel tud menni, a szórásterületet kellően lecsökkenve, a lövedéksűrűséget megnövelve. Meg a heliken van légiharc célra kézi légvédelmi rakéta, ami azon kívül, hogy olcsóbb, kisebb a minimális indítási távolsága is.

Vadászgépeknek marad a rakéta. Az is közelről, mert egy ilyen, kis túlzással fűnyíró motoros drón hőképe minimális. A radarkeresztmetszete pedig az alakja és az üvegszálas műanyag szerkezet miatt kicsi. A kis magasság miatt földháttérben van. A kis sebesség miatt a doppler eltolódás nem sokkal nagyobb, mint egy gyorsabban repülő madár esetében. Tehát a radar szűrője könnyen eldobhatja a jelet. Azért el lehet találni, de megdolgoztatja a közelségi gyújtót is, amit szintén nem ilyen célokra állítottak be. Ha például mellette és nem felette repül el a rakéta (ilyen kis célnál a telitalálat kevésbé valószínű), akkor nem biztos, hogy van visszavert jel a közelségi gyújtónak. Oldalról nézve rendkívül vékony és rövid célpont. A nagy sebességkülönbség és kis méret miatt pedig az elhaladás rövid ideig tart. Tehát ha nem forog elég gyorsan a rakéta és nem néz pont a cél felé az egyik gyújtó, akkor lehet, hogy gyújtás nélkül húz el mellette a rakéta. Vagy későn gyújt és repeszfelhő a nagyon lassú és kicsi cél elé (ha szemből történt az indítás, akkor mögé) megy. Igen-igen valószínű, sőt biztos, hogy egy lelőtt drónra több indított rakéta jutott.

Ha e célra keresünk ideális fegyvert, akkor az orosz R-60M például elég olcsó és sok van belőle. Extrém közelről indítható (akár 200 méter), ahonnan még egy ilyen minimális hőkibocsátású célt is befog. Nagyon közelről működik a közelségi gyújtója (5 méteren belül), ahonnan már tényleg el is működik, még egy ilyen célra is. Nem túl gyors, ami ez esetben épp előny lenne. És még a Mi-24-re is fel lehet gyógyítani, vagy olyan, kisebb sebességen is stabilan repülni képes gépre, mint a Szu-25. Csak hát az egy orosz fegyver, tehát a jenkiknek és a zsidóknak nincs belőle.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

ms07

Well-Known Member
2012. október 19.
3 867
6 059
113
Rossz helyen tetted fel a kérdést! :oops:
Átesési sebesség felett mit számít, hogy mennyire gyorsan repül a vadász?
Ha meg elsőre nem megy a leszedés, akkor ráfordul másodszor.

Inkább az az érdekesebb kérdés, hogy ezt a pár darab litván gépet tényleg átépítik e és drónokat kergetnek vele, és ha igen, miért most, amikor eddig is megtehették volna az ukrik, volt Alba náluk is bőven
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 060
14 102
113
Inkább az az érdekesebb kérdés, hogy ezt a pár darab litván gépet tényleg átépítik e és drónokat kergetnek vele, és ha igen, miért most, amikor eddig is megtehették volna az ukrik, volt Alba náluk is bőven

Szerintem inkább valami mélységi csapásmérsre készülnek, one-way-ticket módon, pilótás, vagy valami egyszerű drónos átalakítással.

Az Alba, + 100-200km-es hatótávval "valami", az összegzett hatótávval igen érzékeny orosz célokat tud elérni, főleg provokatív, és/vagy propaganda célokat szolgáló támadással.
A jelenlegi ukrán vezetésnek ez nem okoz morális gondot!, Az USA vezetést sürgeti az idő: választások!

Megelőző --orosz-- csapásokkal lehet csökkenteni azt a veszélyt! Nulla-veszélyeztetettség nem elérhető!

.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
@ms07
Ez marhaság.
A L-39 átesési sebessége valahol 190km/h körül van. Ha az utolsó km-t 200-zal közelíti meg a vadászgép, akkor is a Shahed drónnál csak 50km/h-val megy többel. A drón nem manőverez. még komolyabb tűzvezető komputer nélkül is egy sima rácsapási gyakorlat az egész.
Egy vadászgéppel, amivel CAS-t adnak ez gyerekjáték. Egyszerűbb, mint egy földi célt eltalálni. Ott ugye minimum 190km/h (de persze nem átesve adnak CAS-t sem) a sebesség különbség, hiszen a földön nem ritka az álló cél támadása. Itt meg ha elfogó manővert kezdeményez, akkor az utolsó 1km-t 72s alatt teszi meg a fentebb említett 50km/h-s sebességtöblettel. Még fix irányzással is, nyomjelzős célzással is pitiáner dolog az egész.
Az meg külön marhaság, hogy azt képzeljük, hogy akár 1-2 lövedék találatát is túlél egy ilyen öngyilkos drón.
Vegyük azt, hogy egy .50-es lövedék is mekkora kárt képes tenni egy alu/üvegszálas szerkezetben. De ha 20mm-es konténer kerül fel, esetleg egy HE lőszeres hevederrel, akkor ott, kő kövön nem marad. Már egy lövedék is olyan károkat fog okozni, hogy enyhébb esetben is röpképtelenné válik a drón. De ne feledjük, hogy abban a drónban van egy jelentős méretű harci rész, + az üzemanyag. Nyilván egy öngyilkos drónt nem fognak öntömítő üzemanyag tartállyal felszerelni. Hiszen az a cél, hogy becsapódáskor felrobbanjon.

Szóval, egy harci helikopternél 1000x jobb alany erre a feladatra egy L-39, tekintve, hogy az adott támadás elhárításhoz helyzetbe kerülni is kell. Ehhez egy L-39-nek a végsebessége is megvan.
Nyilván itthon nem ez lesz a fő feladata, de simán rá lehet majd egy ilyet is bízni, ha helyzet van.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 757
66 587
113
@ms07
Ez marhaság.
A L-39 átesési sebessége valahol 190km/h körül van. Ha az utolsó km-t 200-zal közelíti meg a vadászgép, akkor is a Shahed drónnál csak 50km/h-val megy többel. A drón nem manőverez. még komolyabb tűzvezető komputer nélkül is egy sima rácsapási gyakorlat az egész.
Egy vadászgéppel, amivel CAS-t adnak ez gyerekjáték. Egyszerűbb, mint egy földi célt eltalálni. Ott ugye minimum 190km/h (de persze nem átesve adnak CAS-t sem) a sebesség különbség, hiszen a földön nem ritka az álló cél támadása. Itt meg ha elfogó manővert kezdeményez, akkor az utolsó 1km-t 72s alatt teszi meg a fentebb említett 50km/h-s sebességtöblettel. Még fix irányzással is, nyomjelzős célzással is pitiáner dolog az egész.
Az meg külön marhaság, hogy azt képzeljük, hogy akár 1-2 lövedék találatát is túlél egy ilyen öngyilkos drón.
Vegyük azt, hogy egy .50-es lövedék is mekkora kárt képes tenni egy alu/üvegszálas szerkezetben. De ha 20mm-es konténer kerül fel, esetleg egy HE lőszeres hevederrel, akkor ott, kő kövön nem marad. Már egy lövedék is olyan károkat fog okozni, hogy enyhébb esetben is röpképtelenné válik a drón. De ne feledjük, hogy abban a drónban van egy jelentős méretű harci rész, + az üzemanyag. Nyilván egy öngyilkos drónt nem fognak öntömítő üzemanyag tartállyal felszerelni. Hiszen az a cél, hogy becsapódáskor felrobbanjon.

Szóval, egy harci helikopternél 1000x jobb alany erre a feladatra egy L-39, tekintve, hogy az adott támadás elhárításhoz helyzetbe kerülni is kell. Ehhez egy L-39-nek a végsebessége is megvan.
Nyilván itthon nem ez lesz a fő feladata, de simán rá lehet majd egy ilyet is bízni, ha helyzet van.
Az a baj, hogy az L-39-esből földháttérben levő kis sebességű, kis kiterjedésű légi célt megtalálni és arra gépágyúval tüzet nyitni elég nehéz. Egyrészt abból a kabinból nem látszik felülről vezett rácsapásnál jól egy ilyen légicél, másrészt eltalálni se könnyű. Nem ugyanaz, mint földi célra csapást mérni.
A harci helikopternek megvan az az előnye, hogy a drónt akár égháttérből is felderítheti, továbbá jobban tud manőverezni a gépágyú tüzével.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 294
113
Az egész ukrán konfliktus alatt repültek éles harci bevetéseket az ukrán albák már a szakadárok ellen is és az oroszok ellen is. a legutolsó 2 lepottyant madár tavaj agusztusába ütközött össze sikeres harci bevetést követően. hogy mi volt ez a bevetés? valószínűleg pont dronokra vadásztak. de repültek az azeri örménybe és a grúz incidensbe is (itt is mint drónavdász volt jelen elsősorba.)
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Az a baj, hogy az L-39-esből földháttérben levő kis sebességű, kis kiterjedésű légi célt megtalálni és arra gépágyúval tüzet nyitni elég nehéz. Egyrészt abból a kabinból nem látszik felülről vezett rácsapásnál jól egy ilyen légicél, másrészt eltalálni se könnyű. Nem ugyanaz, mint földi célra csapást mérni.
A harci helikopternek megvan az az előnye, hogy a drónt akár égháttérből is felderítheti, továbbá jobban tud manőverezni a gépágyú tüzével.
Miért kéne szabad szemmel bármit is megtalálni? Datalinken jön a célpont pontos helye, és vektora. A megtalálást meg koordináta alapján egy éjjel-nappal kivállóan látó EOS toronnyal röhögve megoldják. Ráadásul egy kifordulás esetén az EO torony automatikusan követi a célt, azaz a visszafordulás után már keresgélni sem kell.
A gépágyú/géppuska pod függesztése sem teljesen fix.
A gépre meg eredetileg is tervben volt a Litening konténer integrációja. A 4. generáció meg már AA képességekkel is bír.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 757
66 587
113
Miért kéne szabad szemmel bármit is megtalálni? Datalinken jön a célpont pontos helye, és vektora. A megtalálást meg koordináta alapján egy éjjel-nappal kivállóan látó EOS toronnyal röhögve megoldják. Ráadásul egy kifordulás esetén az EO torony automatikusan követi a célt, azaz a visszafordulás után már keresgélni sem kell.
A gépágyú/géppuska pod függesztése sem teljesen fix.
A gépre meg eredetileg is tervben volt a Litening konténer integrációja. A 4. generáció meg már AA képességekkel is bír.
Azert egy merevszárnyú sugárhajtású gépre ritkán raknak nagy oldalirányú szögeltéréssel mozgatható csöves tűzfegyvert. A reakcióerő miatt egyrészt letépné a konténert a pilonról, másrészt elvinné a gépet is. Nem jellemző.
A drón kicsi. Hiába érzékeli bármilyen újonnan integrált kütyü, ha az egy-egy rácsapásból végzett rövid tűzmegnyitások pontossága elégtelen egy ilyen cél lelövésére.
Egy harci helikopteren, mint pl a török gép, a háromcsövű 20mm-es gépágyú, a forgatható tornyában, azzal a tűzgyorsasággal/sorozathosszával/pontosságával sokkal hatékonyabb. Eleve több ideje van tűz alatt tartani a célpontot.
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 740
12 284
113
Szerintem Litvánia csak azért adja át a gépeket, hogy szabaduljanak.
Ha annyira drónvadászokat akartak volna építeni Albákból, lett volna saját alap rá.
 
  • Tetszik
Reactions: ms07 and ravenlord

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 294
113
Szerintem Litvánia csak azért adja át a gépeket, hogy szabaduljanak.
Ha annyira drónvadászokat akartak volna építeni Albákból, lett volna saját alap rá.
mármint milyen saját alapja lenne rá az ukránoknak ? vagy a litvánoknak?

akarják nem akarják használják dronvadászatra és cirkálórakéták ellen,

folyamatosan repülnek az albák ukrajnába.

földi csapásmérésre is alkalmazták az elején a szakadárok ellen rengeteget repültek (ott is volt légvédelem) a ruszkik ellen már kevésbé de amikor az északi területen portyáztak még jelentős bevetést mentek. leszakadt hátrahagyott csoportokra
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0