1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

LAV-25, ASLAV, LAV I/II/III, Styker, AVGP-család

Diskurzus a(z) 'Páncélozott harc- és szállítójárművek' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 6..

  1. Tcat

    Tcat Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

  2. Unio

    Unio New Member

    Az már igaz, hogy jól jön a szárazföldi csapataiknak a LAV mert a kb 170-200 darab öregEE-9 Cascaveleket, és a még öregebb 2. vh-s <b> </b>M8-as Greyhoundokat (1942-43-as veteránok!:)) ideje lenne leváltani egy mai színvonalnak és kornak megfelelő járművel. Csak megint van egy olyan sanda gyanúm, hogy 24 darabnál többet a Lavból se fognak rendszeresíteni, pedig egy ilyen nagy országnak, mint Kolumbia illene minimum 100-200 db, és akkor még a BTR-80asokról(20db), az EE-11esekről (100db) nem is beszéltem. Az M-113-asok se valami hú de szuper technikák  mai korban (alumínium kályhák:)) , de szerintem azok továbbfejlesztve szolgálhatnak még egy darabig. És amúgy ezt az egészet arra alapozom, hogy az M117-esből is csak 39 darabot rendeltek, persze lehet, hogy majd egy nagyobb mennyiségre is le fognak adni rendelést.
     
  3. joker

    joker Well-Known Member

    Mitől félnek ezek ennyire? Készülnek a III. VH-ra vagy attól tartanak, hogy Uncle Sam már nem lesz akkora haver, mint régen? Abban az esetben ki használná azt a rengeteg beszerzett technikát? Kétlem, hogy van elég személyzetük a használatra és a karbantartásra.
     
  4. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Irántól, Iraktól, és Szíriától.
     
  5. joker

    joker Well-Known Member

    Az embargó alatt levő és háborút soha nem indító Irántól, az amcsik által nemrég szarrálőtt és kilóra megvett Iraktól meg az épp "polgárháborúban" levő Szíriától?
     
  6. Fade

    Fade Well-Known Member

    Többek közt.
     
  7. hiryu

    hiryu New Member

    http://breakingdefense.com/2015/04/the-30-millimeter-solution-army-upgunning-strykers-vs-russia/
     
  8. hiryu

    hiryu New Member

    https://www.youtube.com/watch?v=eKqdHIvSdqc&feature=youtu.be
     
  9. tarzaan

    tarzaan Well-Known Member

    Mi a túró kerül 5 millió USD-be egy Strykeren?

    https://medium.com/war-is-boring/the-wheeled-cannon-that-everyone-hates-d5e6d22bdfcc
     
  10. nyugger

    nyugger Well-Known Member

  11. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Rengeteg pénzt öltek a fejlesztésébe (szokás szerint) és sok elektronikát is belepakoltak.
    A kritikák egy részét jogosnak tartom, viszont azokkal nem értek egyet, akik egy tank páncélvédelmét és tűzerejét kérik számon a járművön.
    https://youtu.be/XTmQ6j3y6Es
     
  12. dudi

    dudi Well-Known Member

    Azt se felejtsétek el,hogy MOWAG alapokra épül így a svájciaknak is fizetni kell licencet.
     
  13. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Megvették még egyszer?
     
  14. dudi

    dudi Well-Known Member

    Minden tisztelete Zordé de ez így ebben a formában csúsztatás.Egész konkrétan olyan mintha azt mondanám,hogy az F-16 Block 60/62-nek esélye sincs egy SZU-35Sz-el szemben mert az orosz gépre több rakétát lehet felfüggeszteni.

    http://mno.hu/magyar_nemzet_kulfold/amerikai-segitseg-szepseghibaval-1297540
     
  15. dudi

    dudi Well-Known Member

    Az pedig,hogy bármilyen kontextusban egyenlőnek feltételezi a BTR-80/A-kat egy Strykerrel pedig hozzá nem értés <b>vagy(és ezt nem nézem ki Zordból annak ellenére sem,hogy okkal haragszik a kormányra a Honvédelemhez való hozzáállásuk miatt)</b>szándékos félrevezetés*.

    Ne legyünk naivak az ARMY azóta kritizálja a Stryker tűzerejét amióta rendszeresítették és most John Meyer ezredes kiváló érzékkel jött rá,hogy miként lehetne lenyeletni a borzasztóan költséges átfegyverzést.Egyébként ezért csak gratulálni lehet neki!
     
  16. fip7

    fip7 Well-Known Member

    A Stryker jobb, mint a BTR-80-s, ez tény.
    Viszont az USA katonái "kevlárkoporsónak" becézik, nem alaptalanul, ez is tény.
    Az meg, hogy járművenként 1 milliárdba kerül az átfegyverzés, az pedig nem kis pénzlehúzás (lopás), ez is tény.
     
  17. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Én az egészet nem értem úgy ahogy van. A Stryker egy bizonyos feladat ellátására lett kifejlesztve. Namármost a mostani nem olyan. Ebben a kontextusban ugyebár egy esetleges Orosz agressziót kéne megakadályozni a jelenlétükkel, mégpedig úgy, hogy hihető elrettentő erőt mutatnak fel.
    De ilyen az amerikaiaknak van. Miért nem küldenek akkor egy Bradly IFV-kel és Abramsokkal felszerelt alakulatot? Persze gépágyúsíthatják a Strykert, legalább felhasználnak valamit az expedíciós jármű programjukból.
     
  18. gigabiga

    gigabiga Active Member

    Vagy egyszerűen csak hagyni kell dolgozni az A-10-eseket (pl.: az átfegyverzés pénzéből).
     
  19. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mackensen

    Már amikor kitalálták akkor sem a katonák mondták,hogy elég lesz a 12,7-es hanem mindenki más.
     
  20. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Az alap M113-nak sincs több. Még mindig azon vagyok, hogy attól függ, hogy mire akarják használni.
     

Ezen oldal megosztása