1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

LAV-25, ASLAV, LAV I/II/III, Styker, AVGP-család

Diskurzus a(z) 'Páncélozott harc- és szállítójárművek' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 6..

  1. zotyek78

    zotyek78 Well-Known Member

  2. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mackensen

    Már kevés egy 12,7-es géppuska egy APC-nek is.Az 113-nak azért felelt eg mert a kortársai ellen elégséges tűzerőt jele
     
  3. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mackensen

    Már kevés egy 12,7-es géppuska egy APC-nek is.Az 113-nak azért felelt meg mert a kortársai ellen elégséges tűzerőt jelentett de ez mára már változott.
     
  4. doberamann

    doberamann Member

    Nem olyan rossz a járgány, szerintem alapvetően ezzel a gyorsreagálású koncepcióval van gond, ellentétes követelmények kis pénzért... persze hogy nem működik...
     
  5. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Szerintem az történik, hogy nyugaton megszüntették a hatalmas sorozott hadseregeket és áttértek a kisebb szerződéses állományú seregekre. Az ellenségkép is megváltozott. A hatalmas, mindent elsöprő háborúk helyett előtérbe kerültek az alacsony intenzitású konfliktusok. Emiatt többet tudó járműveket akartak a seregek. Felértékelődött a gépágyú és az IED elleni védelem. A hideg-háború éveiben az akna elleni védelem kapcsán bőven elég volt, ha kibírta 1 akna robbanását. A páncélvédelem sem változott az évtizedek alatt. Mi értelme lett volna tovább növelni?
    Ami az APC-ket illeti, szerintem sose gondolták komolyan, hogy APC, APC-t kéne leküzdjön. Az M113 géppuskája, nemhogy most, de akkor sem volt elégséges a kortárs APC-k leküzdésere. 700+ méteren ami reális harcérintkezési távolság volt részükről, akkor sem ütötte át az akkori szovjet APC-k páncélzatát.
    A Strykert nem békefenntartásra tervezték, hanem viszonylag gyengécske országokkal vívott hagyományos háborúra, hagyományos hadseregek ellen, melyek nem jelentenek kihívást az USA hadigépezetének. Már az első napokban totális légi fölény lenne. Az előrehaladó csapatok meg azonnal légi támogatást kapnak, bármi ellen. Oda meg bőven elég tűzerőt tekintve a M1128 Mobile Gun System és TOW páros. A géppuska, meg önvédelemre kell.
     
  6. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mackensen

    12,7-essel még 1000 méterről is átlősz egy BTR-60/70/80-at persze egy BMP-t nem de az nem is APC.
     
  7. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Ha hihetünk a leírásnak, akkor bírja
    http://www.military-today.com/apc/btr_80a.htm
     
  8. dudi

    dudi Well-Known Member

    Bírja a faszt!8mm acélról beszélünk,még a páncéltörő géppuska lőszer is átviszi 100 méterről.
     
  9. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    100 méterről minden átviszi, de 700 méteren túli távolságoknál mi a helyzet?
     
  10. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mackensen

    A 12,7-es átviszi onnan is.
     
  11. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Olyat láttam filmen, hogy a 12,7-es 100-méteren átlőtt 3 cm vastag acéllapot 700 méteren meg egy centiset. Viszont ez meg van döntve.
    ???
     
  12. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mackensen

    Én lőttem Gepárddal BTR páncéllapra és úgy is átvitte 700 éteren,hogy fel volt függesztve.
     
  13. dudi

    dudi Well-Known Member

    Az ablakokat fedő lap vastagsága kb a fele vagy kisebb mint a páncéltestnek.A torony ahol dupla vastagságú a páncél talán megfogja a normál 12,7-es lőszert.
     
  14. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Akkor meg miért nem elég az .50-es géppuska? A gépágyúval szerintem már nem fér be a C130-ba. Az egész koncepció lényegét húzzák át vele.
     
  15. dudi

    dudi Well-Known Member

    Azért nem elég mert a modern APC-ket nem lövöd át 14,5-ös páncéltörővel sem.Ha az MGS befér ez is be fog.
     
  16. Python

    Python Well-Known Member

    M1128 Mobile Gun System
    https://www.youtube.com/watch?v=MGPYz6TGgTU
     
  17. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Itt viszont érdeke, hogy autómata töltőt használnak.
     
  18. eSeM

    eSeM New Member

    ezt a cuccot vajon rá lehetne pakolni egy hk teknőjére minden nagyobb átalakítás nélkül?
     
  19. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    Gondolom nem akarták tovább növelni a súlyt, és ezzel csökkentve a mobilitást.
     
  20. telak

    telak New Member

    Hát, hk-éra nem sok értelme lenne, mert ez is max a 14,5-esek ellen véd, de pl egy BMP-n el tudom képzelni. Kár, hogy azokat szanáltuk.
     

Ezen oldal megosztása