Légvédelemi radarok működéséről általában

[zsolti]

egy S400-as üteg a hozzá szükséges Vshorad Pantsir-okkal sem éppen olcsó...

Ez vitán felül így van, ezt sosem vitattam. Meg az AHEAD képes rendszerek sem olcsók, a műholdak, repterek, multispektrális okosbombák, a stealth repülőgépek etc.

Erőkoncentráció, képzettség, morál, etc. minden játszik.

Nagyok közt meg ha ilyen szinten megy a mutatvány, ott én azt gondolom a jelenlegi helyzetben nem az számítana hogy kinek milyen és mennyi vadászgépe van, mert nem a hadműveleti - harcászati dolgok döntenének, hanem hadászati, stratégiai eszközök.

 

[Miskolci Ogre]

Az SDB pl. drágább jóval mint egy AHEAD lövedék, de még egy tűzlökésnyinél is drágább, jóval, ami azért igen nagy sikerrel fogja szintén 360-ban körkörösen ellátni a védelmet.

Persze, s meg is érkeztünk oda megint, hogy mindig az erőkoncentráció győz. Mert a techinka megvan mindenre, egy modern kő - papír - olló a valóság, nincsenek ollók amik vágják a követ, csak olyan helyzetek ahol valakinek sokkal több erőforrása mint a másiknak, vagy minimum jobb sorrendben, ügyesebben játsza ki a sajátjait!

És ezen felül az se mindegy ki hol vívja meg ezt a háborút ? Az USA a Kongói NDK ellen vagy mondjuk Kína vagy Oo. ellen a saját területeiken ! Ez nem a sivatagi vihar jöttünk , láttunk , győztünk képlete !

 

[arcas]

Szerinted mennyit ér akár egy 100%-ban hatékony stealth-el rendelkező repülőgép, ami sem radart nem használ, sem adatkapcsolatot, nem rádiózik etc?

Attól, hogy kifelé nem sugároz attól még folyamatos adatokat kaphat,...csak szólok (erre szinte bármilyen 4 gen gép is képes egy jó ideje)

 

[zsolti]

És ezen felül az se mindegy ki hol vívja meg ezt a háborút ? Az USA a Kongói NDK ellen vagy mondjuk Kína vagy Oo. ellen a saját területeiken ! Ez nem a sivatagi vihar jöttünk , láttunk , győztünk képlete !

Nagyon egyet látunk. Már csak pl azért sem, mert ha kivesszük azt hogy marha gyorsan repkednének az ICBM-ek, teljesen más az erőviszonyok közti különbség, eleve a távolságok és a katonaföldrajz is teljesen más.

 

[Miskolci Ogre]

Egyetlen század F35 elvisz 100 darab sdb-t....egyszerűen túlterhelik az ellenfél Vshorad-ját..egy SDB kit ára 40-50k dollár...filléres eszköz ezekhez képest

Ki és hol az ellenfél ? Milyen rendszert terhelnek le ? Ha ez ilyen egyszerű lenne akkor már megtették volna !

 

[zsolti]

Attól, hogy kifelé nem sugároz attól még folyamatos adatokat kaphat,...csak szólok (erre szinte bármilyen 4 gen gép is képes egy jó ideje)

Nyilván. Csak ha nem tudják a saját erők hogy hol vagy, nem biztosított rendesen még az IFF sem... Jó, mindegy nekem, tényleg mindenki azt gondol amit akar, de szólnék azért szerényen, hogy ha visszanézitek a történelmet, nem igen volt még olyan, hogy valahol sikerrel bevetettek egy új technológiát 30 évvel korábban(mondjuk Desert Storm), és az egész világ nem tudott rá hatékony megoldást kitalálni 30-évvel később sem, csak széttárja a kezét, hogy jah, megfogtatok vele, erre nincs orvosság...
Szóval a valóság az, hogy idő közben pl. pont az EO, hőképalkotó rendszerek, bi és multistatikus/hosszú hullámhosszú radarok, egyéb alternatív ún. ANTI - Stealth fejlesztések gőzerővel lettek fejlesztve, és nem állt meg egyik sem, de legalább még faszán össze is lettek vonva több fejlesztésben, hogy szinergiájukat kihasználják.

Jah, hogy nincs tele a net egzakt adatokkal, leírásokkal? Vajon el lehet gondolkodni hogy miért... S nem, ez nem azt jelenti hogy azért mert nem működnek, vagy ne lennének...

Ezzel értse mindenki jól, nem azt mondom ismétlem, hogy teljesen haszontalan dolog mára a stealth képesség! NEM, hasznos! Csak kezeljük már a helyén, s gondolkozzunk rendszerben...

 

[molnibalage]

Egyetlen század F35 elvisz 100 darab sdb-t....egyszerűen túlterhelik az ellenfél Vshorad-ját..egy SDB kit ára 40-50k dollár...filléres eszköz ezekhez képest

SDB kit nem létezik. Az SDB az egy önálló új bomba, nem mint a JDAM, ami kit + Mk-84.

Egy SZAZAD! Jol ertem, egy szazad fog lopakodni?
Raadasul mindezt ugy, hogy kivul furtokben lognak roluk az SBDk.



Egyetlen Cheetah kontenerben 60 (!) elharitoraketta van, amit 12 masodperc alatt kuld ki, mindegyiket kulon celpontra... ket kontener 12 masodperc alatt 120 raketat, harom 180-at tol ki - mit akarsz tulterhelni?

Szokás szerint hülye vagy. Egyetlen F-35 elvisz stealth módban 8 db-ot. Tehát, ha valaki 100 db-o akarna indítani az 13 db gép. Ez alig egy TFS fele...

Meg tényleg ez az SDB ez lassan úgy van beállíva, mint valami lelőhetetlen történet, ami bemegy, mindig és mindenre, 1 rakéta : 1 nyebo, vagy T-90 bármi a váltószám...

Közben meg egy szar intenzív manőverezésre képtelen lassú irányíott bomba, kis harci résszel. Ez arabok Toyotáira lakott környezetben minimalizálni a járulékos veszteséget és a költségeket lett kitalálva, nem csodafegyver...

Egy sima AHEAD töltet lekaparja igen nagy valószínűséggel az égről, de minimum kitéríti úgy a célpontról, hogy pláne a nem túl combos harci részével azért messze van mondjuk egy 80'-évek beli Mavericktől is veszélyességben, mint célpont...

Ki mondta, hogy lelőhetetlen? Csak azért nézzed már meg, hogy egy négy gépes flight kitol magából 32 db-ot...

 

[arcas]

Csak kezeljük már a helyén, s gondolkozzunk rendszerben...

Pont erre a 'rendszerre' hívtam fel a pici figyelmed...
A világ összes akár még csak fejlesztés alatt álló légvédelmi és radar technikáját helyezitek egyszerre szembe egy F-35-el (vagy bármilyen stealth kialakítású géppel) bizonygatva, hogy márpedig ez a sok lényegében még nem is létező vagy csak proto technika zárójelbe teszi majd a lopakodó kialakítású gépeket.
Az utóbbi technológia fejlődését gyak kizárjátok, azt pedig nem veszitek észre hogy az összes új generációs vadászgép még mindig erre épül, erre fog épülni,...
A lopakodó technológia nem jelent láthatatlanságot. Be lett bizonyítva a gyakorkatban. DE hatalmas műveleti és harci előny még mindig,...és egy ideig az is lesz.

 

[zsolti]

Pont erre a 'rendszerre' hívtam fel a pici figyelmed...
A világ összes akár még csak fejlesztés alatt álló légvédelmi és radar technikáját helyezitek egyszerre szembe egy F-35-el (vagy bármilyen stealth kialakítású géppel) bizonygatva, hogy márpedig ez a sok lényegében még nem is létező vagy csak proto technika zárójelbe teszi majd a lopakodó kialakítású gépeket.
Az utóbbi technológia fejlődését gyak kizárjátok, azt pedig nem veszitek észre hogy az összes új generációs vadászgép még mindig erre épül, erre fog épülni,...
A lopakodó technológia nem jelent láthatatlanságot. Be lett bizonyítva a gyakorkatban. DE hatalmas műveleti és harci előny még mindig,...és egy ideig az is lesz.

Meddig lesz "hatalmas" előny ?

Valóban csak rendszerben szabad gondolkozni, egyébként ebben egyet értünk. Mert nem csak azt az F-35-öt veszem figyelembe, hanem az őket kiszolgáló reptereket, az SDB-ihez, azok irányíásához szükséges műholdakat, tárolásukhoz szükséges raktárakat, az üzemanyagkészleteit a gépeknek etc.

 

[kamm]

SDB kit nem létezik. Az SDB az egy önálló új bomba, nem mint a JDAM, ami kit + Mk-84.



Szokás szerint hülye vagy. Egyetlen F-35 elvisz stealth módban 8 db-ot. Tehát, ha valaki 100 db-o akarna indítani az 13 db gép. Ez alig egy TFS fele...

Inkabb az a probléma, hogy még mindig egybites ostobasagokat eregetsz - ertetted a szazad egyut lopakodas rohejes ötletét?
Ja dehogyz ll, hiszen szerinted lathatatlanok.

Ki mondta, hogy lelőhetetlen? Csak azért nézzed már meg, hogy egy négy gépes flight kitol magából 32 db-ot...

Amihez egyetlen Mantis es egy kontener eleg plusz meg minden gepre 4-4 rakettat lehet inditani. Egyetlen lovegbol-dobozbol

 

[kamm]

Pont erre a 'rendszerre' hívtam fel a pici figyelmed...
A világ összes akár még csak fejlesztés alatt álló légvédelmi és radar technikáját helyezitek egyszerre szembe egy F-35-el (vagy bármilyen stealth kialakítású géppel) bizonygatva, hogy márpedig ez a sok lényegében még nem is létező vagy csak proto technika zárójelbe teszi majd a lopakodó kialakítású gépeket.
Az utóbbi technológia fejlődését gyak kizárjátok, azt pedig nem veszitek észre hogy az összes új generációs vadászgép még mindig erre épül, erre fog épülni,...
A lopakodó technológia nem jelent láthatatlanságot. Be lett bizonyítva a gyakorkatban. DE hatalmas műveleti és harci előny még mindig,...és egy ideig az is lesz.

Nem, hanem azt mondjuk, hogy az F-35 max ujrakenhetik ipyen-olyan festekkel, de nem is lett ooyanra tervezve, hogy ezekkel a long-wave radarokkal elbanjon.

Ti nem akarjátok megerteni, hogy sokkal gyorsabban fejlodik az eszleles, mint a lopakodok 30-40 eves ciklusa.

Pontosan erről szólt pl az ausztrál parlamenti szakvelemeny is, amit valahol linkeltem, az "inevitable obsolence" tényéről.

 

[arcas]

Ti nem akarjátok megerteni, hogy sokkal gyorsabban fejlodik az eszleles, mint a lopakodok 30-40 eves ciklusa.

Nem, nem, értem én, csak inkább azt mondanám hogy 'látványosabban' fejlődik az észlelés, mint a lopakodó technológia. És ez nem zárja ki, hogy az utóbbi lemaradásban volna.
Egyébként nagyon igéretesek az általad is preferált légvédelmi rakéta-képességek, szívesen látnék belőlük objektum védelemre a 2-3 legfontosabb hazai bázison....
Azt viszont látni kell, hogy minden egyes fejlesztésre ma már 'rövid' időn belül jön a válasz, és a válaszra is reagálni fog a másik.

 

[molnibalage]

Látom egyeseknek fáj annak belátása, hogy stealth gépek ellen nincs területvédelem akkor sem, ha azok közepes/nagy magasságban jönnek.
A nem stealth gépek ellen meg igen. A Vega ellen is 1986-ban mit csináltak a jenki gépek? Mentek indítás után a horizont alá.
Na erről ennyit...

De egyesek meg itt arról fantáziálnak, hogy IR szenzorok meg data link és stb.

1. IRST-t elsődleges szenzorú SAM rendszer nincs. Pont.
2. A NASAM-snál is KIEGÉSZÍTŐ szerepe van és a területvédelemre ebből egy rakás kéne, hogy EGY CÉLCSATORNÁJA legyen / ilyen. Kivéve, ha a cél közepes magasságon jön és nem tiszta az idő, akkor kb. cseszheted is. Európában ez az év alsó hangon fele...

De hát ma divat tagadni a fizikát és valóságot is.
Olyanról fantáziálnak és extapolálnak a végtelenbe egyesek, ami nincs is és nyomokban sem utal arra bármi, ahogy bárki akarna olyat.

 

[zsolti]

Látom egyeseknek fáj annak belátása, hogy stealth gépek ellen nincs területvédelem akkor sem, ha azok közepes/nagy magasságban jönnek.
A nem stealth gépek ellen meg igen. A Vega ellen is 1986-ban mit csináltak a jenki gépek? Mentek indítás után a horizont alá.
Na erről ennyit...

De egyesek meg itt arról fantáziálnak, hogy IR szenzorok meg data link és stb.

1. IRST-t elsődleges szenzorú SAM rendszer nincs. Pont.
2. A NASAM-snál is KIEGÉSZÍTŐ szerepe van és a területvédelemre ebből egy rakás kéne, hogy EGY CÉLCSATORNÁJA legyen / ilyen. Kivéve, ha a cél közepes magasságon jön és nem tiszta az idő, akkor kb. cseszheted is. Európában ez az év alsó hangon fele...

De hát ma divat tagadni a fizikát és valóságot is.
Olyanról fantáziálnak és extapolálnak a végtelenbe egyesek, ami nincs is és nyomokban sem utal arra bármi, ahogy bárki akarna olyat.

Senki nem azt mondta hogy elsődleges szenzor lenne az EO.

Azt mondom szenzorfúzió van most már a korszerű rendszereknél a földön is, nem csak egy F-35 nél a szűkös helyen/korlátozott tömeg mellett lehet egy ilyet összehozni. Arra felé megy a világ, hogy megjelentek már az olyan rakéták is amiben több féle szenzor van, de minimum keverve van betöltve rádióhullám alapon dolgozó és IRST rakéta a konténerben/vadászgépeken is.

Sok rendszerben ahány rakéta annyi célcsatorna.

A felderítésnél a multi-bi statikus rendszerek, hosszú hullámhosszon dolgozó rendszerek előtt azért még ezeknek a rakétáknak a hatótávolságánal nagyobb távolságból láthatóak ezek a stealth célok.

A konténerek amelyekben a rakéták vannak, a kis méretű rendszerben használt radarok elég jól álcázhatóak, nem kell hogy kisugárzásuk legyen a tűzmegnyitásig, és széttelepíthetőek. A passzív rendszereknek folyamatos felhasználás mellett sincs kisugárzásuk, mint passzív radar, akusztikus eszközök, EO. Ezek totálisan hordozzák magukban a meglepetésfaktort, és olyannyira nem újdonság ez, hogy hagyományosan már a '70-es évektől is megvolt a lehetőség a szovjet rendszerben a légvédelmi rakétákat ilyen módon célra vezetni, a vadászoknál is nagyobb hangsúlyt fektettek erre hagyományosan mint a nyugat, hogy földi radar jelek alapján rejtve mozgassák a saját vadászgépeiket a célpontra hőpelengátor+infra rakétával, azok fedélzeti radarjait nem is használva. Itt egy ilyen módszernél teljesen lényegtelen hogy stealth, vagy nem stealth a célpont.

Már nekünk is elérhető, meg is vettük a légvédelmi irányító központot, ami több radart, amelyek nyilván több irányból dolgoznak, tud rendszerben használni és azok képet összefésülni, egységes helyzetképet adva. Egy ilyen komplex környezetben egyszerűen nem lehet folyamatosan a legoptimálisabb stealth formádat az ellenfél felé mutatva repülni, főleg nem akkor ha egy komoly ország komoly légvédelme és légierői ellen kell repülni. Nekem az az érzésem hogy ahogy nő egy területen a harcérintkezések száma/az intenzitás, úgy csökkenne a stealth jelentősége a nagy felfordulásban.

S akkor még azt nem is vettük figyelembe, hogy ezek a stealth gépek sem mindenhatóak, repülőtér kell nekik is ahhoz hogy használni lehessen őket tovább, mint az első bevetésük. Meg üzemanyag, fegyverraktár, működő logisztika. Ez az, amit azok akik ellen eddig használták, nem tudtak sebezni, egy Oroszország, Kína meg tudná...

 

[molnibalage]

Azt mondom szenzorfúzió van most már a korszerű rendszereknél a földön is, nem csak egy F-35 nél a szűkös helyen/korlátozott tömeg mellett lehet egy ilyet összehozni. Arra felé megy a világ, hogy megjelentek már az olyan rakéták is amiben több féle szenzor van, de minimum keverve van betöltve rádióhullám alapon dolgozó és IRST rakéta a konténerben/vadászgépeken is.

Van egy darab ilyen rakéta eddig, terjedési sebessége egy fagyott gleccserével ér fel.

Sok rendszerben ahány rakéta annyi célcsatorna.

Ez tök jó, de ettől a célt még követni kéne, ami nem nagyon megy nagy távolságon.

A felderítésnél a multi-bi statikus rendszerek, hosszú hullámhosszon dolgozó rendszerek előtt azért még ezeknek a rakétáknak a hatótávolságánal nagyobb távolságból láthatóak ezek a stealth célok.

Tök jó, hogy ilyen rendszer nincs. 16 éve van netem, azóta fantáziálnak egyesek ilyen radarokról és van kemény egy Oo. területén, egy tök fix. És azóta semmi.... Kb. 23-adjára is linkelve...

52E6MU Struna-1MU / Barrier E Bistatic Radar

Barrier E, Struna, 52E6MU, bistatic radar, UHF radar

www.ausairpower.net

A konténerek amelyekben a rakéták vannak, a kis méretű rendszerben használt radarok elég jól álcázhatóak, nem kell hogy kisugárzásuk legyen a tűzmegnyitásig, és széttelepíthetőek.

WUT? Ennek a mondatnak nincs értelme.
Az összefésülés meg pont abból jön, hogy azért számottevő ideig kell használni őket.
De a Sentinel szerű radarokból, amiket széttelepíthetsz nagy számban LO cél ellen rohadt sok kell.

Az MFR tud ennyit 0,1 m2-es cél ellen, kb. ez az F-35 legrosszabb RCS-e.
Na, akkor a Sentinel radar, ami vadászgép méretű nem LO célt kb. 70 km-ről követ, akkor az mennyi szerinted 0,1 m2 ellen?

Tessék.

Ezzel próbálj meg LO célokat még sok-sok radarral is folyamatosan követni. Hááááááááááát....

A passzív rendszereknek folyamatos felhasználás mellett sincs kisugárzásuk, mint passzív radar, akusztikus eszközök, EO.

És a track képességül mozgó cél ellen?
Ja, hogy jelzőkkel beszélünk számok helyett...

Ezek totálisan hordozzák magukban a meglepetésfaktort, és olyannyira nem újdonság ez, hogy hagyományosan már a '70-es évektől is megvolt a lehetőség a szovjet rendszerben a légvédelmi rakétákat ilyen módon célra vezetni,

Már bocsánat, de ez nettó hülyeség . Ezután olvassam még tovább a sok hülyeséget, amit idehánysz...?
Az egyetlen lehetőség, a nem tűzvezető radarral történő rávezetésnek A VÉGFÁZIST LESZÁMÍTVA az volt, hogy AVR-be kötve a Volhov a 10 sec-es frissítéssel érkező jellel vezette a rakétát a célra, de a végfázisban ott is felkapcsolt a SzNR-75.

De felvilágosíthatnál, hogy szerinted mondjuk egy Kub vagy más remdszernél ezt te technikailag hogyan képzeled el.
Forrássokkal légy szíves.

a vadászoknál is nagyobb hangsúlyt fektettek erre hagyományosan mint a nyugat, hogy földi radar jelek alapján rejtve mozgassák a saját vadászgépeiket a célpontra hőpelengátor+infra rakétával, azok fedélzeti radarjait nem is használva. Itt egy ilyen módszernél teljesen lényegtelen hogy stealth, vagy nem stealth a célpont.

Még egy faszság. Egy stealth célt a GCI-nak először meg kéne találni. Mert a hőpelengátor nem autonóm rávezetés volt. Egy bombázót alig találtak meg volna autonóm ezekkel. Olvasd már el pl. @Hpasp írását, az iraki MiG-23-asok is a Zsiráf során nem autonóm repültek rá a célokra.

Már nekünk is elérhető, meg is vettük a légvédelmi irányító központot, ami több radart, amelyek nyilván több irányból dolgoznak, tud rendszerben használni és azok képet összefésülni, egységes helyzetképet adva.

Igen, és LO cél ellen nézd már meg az érzékelési távolságokat..

Egy ilyen komplex környezetben egyszerűen nem lehet folyamatosan a legoptimálisabb stealth formádat az ellenfél felé mutatva repülni, főleg nem akkor ha egy komoly ország komoly légvédelme és légierői ellen kell repülni.

Amikor az F-35-nél arról szól a történet, hogy 0.1 és 0.001 m2 az RCS és, ha DAS jele alapján a max fenyegetés irányába tud fordulni...
És mivel a rakétának van mérhető repülési ideje, a track felépítésének is ez nem úgy van, hogy látszik a cél és már megy a rakéta és oda is ér.
De majd akkor erről is lesz egyszer videó. Mert egyesek láthatólag nem értik, hogy ma robotpilóta, DAS + data link alapján kb. a robot vezeti a gépet úgy, hogy a pilóta dolga kb. az RCS minimalizálásának eldöntése az ismert fenyegetés szerint. De erős a sejtésem, hogy ezt a rendszer magától tudja.
Az EF-nél is a HUD-on (és, ha jól emlékszem, akkor atomatikus módja is van talán) mutatja a pilótának a rendszer, hogy kinematic defethez mikor forduljon és merre hála a radaros MAWS-nak. Na, ez alapján fix radarokat nézve minimalizálni az RCS-s egy elég primitív feladat...

Nekem az az érzésem hogy ahogy nő egy területen a harcérintkezések száma/az intenzitás, úgy csökkenne a stealth jelentősége a nagy felfordulásban.

Nem, mert a folyamatos tracket fenntartani így is nehéz lenne 40 km felett MFR szerű radarokkal is. Aminél jellemzően kisebb teljesítményű tűzvezető radarok vannak csak és a repcsik radarja meg aztán hajjaj...

S akkor még azt nem is vettük figyelembe, hogy ezek a stealth gépek sem mindenhatóak, repülőtér kell nekik is ahhoz hogy használni lehessen őket tovább, mint az első bevetésük. Meg üzemanyag, fegyverraktár, működő logisztika. Ez az, amit azok akik ellen eddig használták, nem tudtak sebezni, egy Oroszország, Kína meg tudná...

Édes istenem, tehát a stealth gép azért nem jó, mert pont ugyanazon support kell neki, mint egy nem stealth-nek és ugyanúgy sebezhető, ha nincs betonfedezékben

Ne haragudj, de ez már a napiszar alatt van két szinttel...

 

[zsolti]

Van egy darab ilyen rakéta eddig, terjedési sebessége egy fagyott gleccserével ér fel.

Ez tök jó, de ettől a célt még követni kéne, ami nem nagyon megy nagy távolságon.

Tök jó, hogy ilyen rendszer nincs. 16 éve van netem, azóta fantáziálnak egyesek ilyen radarokról és van kemény egy Oo. területén, egy tök fix. És azóta semmi.... Kb. 23-adjára is linkelve...

52E6MU Struna-1MU / Barrier E Bistatic Radar

Barrier E, Struna, 52E6MU, bistatic radar, UHF radar

www.ausairpower.net

WUT? Ennek a mondatnak nincs értelme.
Az összefésülés meg pont abból jön, hogy azért számottevő ideig kell használni őket.
De a Sentinel szerű radarokból, amiket széttelepíthetsz nagy számban LO cél ellen rohadt sok kell.

Az MFR tud ennyit 0,1 m2-es cél ellen, kb. ez az F-35 legrosszabb RCS-e.
Na, akkor a Sentinel radar, ami vadászgép méretű nem LO célt kb. 70 km-ről követ, akkor az mennyi szerinted 0,1 m2 ellen?

Tessék.

Ezzel próbálj meg LO célokat még sok-sok radarral is folyamatosan követni. Hááááááááááát....


És a track képességül mozgó cél ellen?
Ja, hogy jelzőkkel beszélünk számok helyett...


Már bocsánat, de ez nettó hülyeség . Ezután olvassam még tovább a sok hülyeséget, amit idehánysz...?
Az egyetlen lehetőség, a nem tűzvezető radarral történő rávezetésnek A VÉGFÁZIST LESZÁMÍTVA az volt, hogy AVR-be kötve a Volhov a 10 sec-es frissítéssel érkező jellel vezette a rakétát a célra, de a végfázisban ott is felkapcsolt a SzNR-75.

De felvilágosíthatnál, hogy szerinted mondjuk egy Kub vagy más remdszernél ezt te technikailag hogyan képzeled el.
Forrássokkal légy szíves.


Még egy faszság. Egy stealth célt a GCI-nak először meg kéne találni. Mert a hőpelengátor nem autonóm rávezetés volt. Egy bombázót alig találtak meg volna autonóm ezekkel. Olvasd már el pl. @Hpasp írását, az iraki MiG-23-asok is a Zsiráf során nem autonóm repültek rá a célokra.

Igen, és LO cél ellen nézd már meg az érzékelési távolságokat..

Amikor az F-35-nél arról szól a történet, hogy 0.1 és 0.001 m2 az RCS és, ha DAS jele alapján a max fenyegetés irányába tud fordulni...
És mivel a rakétának van mérhető repülési ideje, a track felépítésének is ez nem úgy van, hogy látszik a cél és már megy a rakéta és oda is ér.
De majd akkor erről is lesz egyszer videó. Mert egyesek láthatólag nem értik, hogy ma robotpilóta, DAS + data link alapján kb. a robot vezeti a gépet úgy, hogy a pilóta dolga kb. az RCS minimalizálásának eldöntése az ismert fenyegetés szerint. De erős a sejtésem, hogy ezt a rendszer magától tudja.
Az EF-nél is a HUD-on (és, ha jól emlékszem, akkor atomatikus módja is van talán) mutatja a pilótának a rendszer, hogy kinematic defethez mikor forduljon és merre hála a radaros MAWS-nak. Na, ez alapján fix radarokat nézve minimalizálni az RCS-s egy elég primitív feladat...


Nem, mert a folyamatos tracket fenntartani így is nehéz lenne 40 km felett MFR szerű radarokkal is. Aminél jellemzően kisebb teljesítményű tűzvezető radarok vannak csak és a repcsik radarja meg aztán hajjaj...

Édes istenem, tehát a stealth gép azért nem jó, mert pont ugyanazon support kell neki, mint egy nem stealth-nek és ugyanúgy sebezhető, ha nincs betonfedezékben

Ne haragudj, de ez már a napiszar alatt van két szinttel...

Rendben. Isten bizony nem fogok idelinkelni Pirate-es kiháromszögeléseket, VERA-t, semmit. Meg nyilván ha TE egy radarról tudsz hogy az oroszoknál van a 16 év alatt, akkor másnak egyáltalán nincs is sehol több, meg más, olyan amiről esetleg nem hallottál még, mert szabad forrásból nem fellelhető a neten. Az mellett is menjünk el nyugodtan, hogy nem csak MFR radarral lehet célt követni, hanem EO és egyéb módszerekkel is.

No meg hát igen, pont ugyan annyit ér jól mondod a stealth gép is ebben egyet értünk, mint a sima, ha szétlőtték a fegyverraktárát, repterét ahonnan felszállna, vagy nincs bele üzemanyag, esetleg álló helyzetben lett megsemmisítve bunkerben... Ahol pl. jellemzően a modern konfliktusokban a nagy részük elpusztult, ami miatt használhatatlanná váltak.

NEM a légiharcban, hanem a földön...

További szép napot neked is!

 

[molnibalage]

Rendben. Isten bizony nem fogok idelinkelni Pirate-es kiháromszögeléseket,

Aminek mi köze van a földi telepítésű légvédelmi rendszerekhez és a területvédelemhez...? Semmi.
Van ilyen SAM rendszer? Ja, nincs...

De mondom, akkor egy videón egyszer megmutatom, hogy mit jelent stealth.
Pontos, léptékhelyes animáción próbálom majd megmutatni, hogy mit jelent az, hogy 0.1-0.001 RCS, és optimalizálni tudod és a rendszernek van reakcióideje és repülési ideje a rakétának és azt, hogy akkor a DAS észreveszi az emelkedő rakétát, kivéve, ha felhő nem blokkolja ki az ÖSSZES gép DAS-ját.

Na, akkor aztán meg gyárthatod majd a zsepkendő méretű elméleteidet azzal kombinálva, hogy egy rakéta összesen nem tud érdemben 40 fokos sem fordulni, mert oda sebessége. És emiatt kell tűpontos track.

Mert egy nem zavaró fél stealth (0.01 m2) ellen kb. 2,5 km a befogási távolsága egy R-77 méretű radarnak.
Ez is meg volt mutatva forrással, amit persze nem hittek el egyes emberek, aztán a radar egyenlet megmutatta, hogy ja, de. Igaz.

Meg nyilván ha TE egy radarról tudsz hogy az oroszoknál van a 16 év alatt, akkor másnak egyáltalán nincs is sehol több, meg más, olyan amiről esetleg nem hallottál még, mert szabad forrásból nem fellelhető a neten.

A radar egyenlet teljesen egyértelmű.
Ezért nem kellene cseszni a fizikára és felcseszni vele huszadjára is az agyam, hogy nem vagy képes még mindig megérteni a jelentését.

Az mellett is menjünk el nyugodtan, hogy nem csak MFR radarral lehet célt követni, hanem EO és egyéb módszerekkel is.

Mutasd ezeket a SAM rendszereket lényszíves.

Amúgy valahol mulatságos, hogy csak abban nem gondolsz bele, hogy mennyi EO eszköz kéne a 360 fokos track képességhez.
Úgy, hogy mivel a SAM nem mozog, ezért egy 3/10-5/10-es felhőzet esetén szinte semmi esélye nincs a folyamatos track-re 1 gép esetén sem, mert a helyzetét sem tudja a célokhoz képest megváltoztatni.

Nézd meg geometriával.
Tudod, azért van, hogy használd...

Ez léptékhelyes. 1 pixel kb. 50 méter. 10 km magasság a rózsaszín.
Ez csak 50 km távolság, ha ilyen 0 mennyiségű felhőzet van.
Na kb. ezen nem lát már át az IR/EO.
Na, akkor csak fél tucat manőverező cél esetén ebből rakjál össz tracket úgy, hogy felülnézetben is képzeld el ez a blokkolást, hogy látsz valamit, hol nem és ezek összevissza vannak egymáshoz képest. Ez alapján vezess célra 2 km pontossággal rakétát úgy, hogy nincs track, mert nem látod az irányváltoztatást.

Tudod, mert a robot is viheti a gépet szépen cikkcakkolva, tehát az RCS is hol 0.001 m2 hol 0.1 m2.

A repcsinél is csak nagy magasságú BVR esetén játszik legfeljebb a PIRATE, mert más esetben a felhőzet miatt cseszheted...
Vagy majd okt-márc között megkéred az ellent, hogy ne szálljon fel és tavasz-nyár zivataros időben?
Ma és tegnap szerinted egy EO/IR eszköz milyen távolságból látott volna bármit...?

2010-ben nyár végén olaszból hazajövet is olyan front volt, hogy 26k lábon mentünk bele a felhőbe és Ferihegyen a pályaküszöbnél jöttünk ki belőle....
Augusztus utolsó hetében.

Amúgy meg duma helyett, konkrét eszközöket.
Az F-35 itt van 5+ éve hadrendben.

No meg hát igen, pont ugyan annyit ér jól mondod a stealth gép is ebben egyet értünk, mint a sima, ha szétlőtték a fegyverraktárát, repterét ahonnan felszállna, vagy nincs bele üzemanyag, esetleg álló helyzetben lett megsemmisítve bunkerben... Ahol pl. jellemzően a modern konfliktusokban a nagy részük elpusztult, ami miatt használhatatlanná váltak.

NEM a légiharcban, hanem a földön...

Ezzel az erővel, akkor semmilyen repülőgép nem ér semmit. de te ezzel érvelsz a STEALTH gép ellen.
A többi ellen nem.
Mikor fejeljem le az asztalt?

További szép napot neked is!

Értem, hogy kényelmesebb besértődni neked, ahelyett, hogy tanulnál és fejlődnél...
Ha valami nem támasztja alá téveszméid, akkor jön a

1. nem tudhatjuk rigmus...
2. ha meg nem, akkor nem létező rendszerek haluzása és a fizika, geometria és a valóság telibeszarása.

Persze szabad ország, mindenki abban hisz, amiben akar.
De én a hit helyett inkább a fizika, matek és a valósággal számolok, ahol az, hogy van felhő, az nem ritka...
Ahogy @Hpasp és többen is inkább ez a vonalat követik.

 

[molnibalage]

De tessék, minden EO-be belepistult embernek.

Csak repszimben tessék átlagos felhőzet mellett megnézni, hogy akkor 25-100 km távolság 2-8 km repülési magasság között mit látna az EO/IR.
Kb. km vastag felhőrétegen kéne átlátni és szakaszos track. Mert geometria ezt hozza ki.
Én nem ezt a ritka. Ez az ÁTLAG.

Vagy tessék valóság.

Tessék számolni szögetek és rádöbbenni, hogy a felhő mennyire zavaró tényező.
100 km távolság, 6 km magasság, 3,43 fok. Na, akkor ez milyen vastag felhőzetet is jelent?
50 km távolság, 6-8 km magasság közepe is 8 fok tája csak.

 

[molnibalage]

Csak, hogy lássuk,egy AIM-120, AMRAAM-ER érzékelős rakéta ennyit tud.
Egy konvencionális vadászgép ellen 10 km+ befogás, addig egy stealth gép ellen legrosszabb esetben 5 km tája, de egyébként meg 1,5-2,5 km.

Ej...

 

[Terminator]

De mondom, akkor egy videón egyszer megmutatom, hogy mit jelent stealth.
Pontos, léptékhelyes animáción próbálom majd megmutatni, hogy mit jelent az, hogy 0.1-0.001 RCS, és optimalizálni tudod és a rendszernek van reakcióideje és repülési ideje a rakétának és azt, hogy akkor a DAS észreveszi az emelkedő rakétát, kivéve, ha felhő nem blokkolja ki az ÖSSZES gép DAS-ját.

Na, akkor aztán meg gyárthatod majd a zsepkendő méretű elméleteidet azzal kombinálva, hogy egy rakéta összesen nem tud érdemben 40 fokos sem fordulni, mert oda sebessége. És emiatt kell tűpontos track.

Mert egy nem zavaró fél stealth (0.01 m2) ellen kb. 2,5 km a befogási távolsága egy R-77 méretű radarnak.
Ez is meg volt mutatva forrással, amit persze nem hittek el egyes emberek, aztán a radar egyenlet megmutatta, hogy ja, de. Igaz.


A radar egyenlet teljesen egyértelmű.
Ezért nem kellene cseszni a fizikára és felcseszni vele huszadjára is az agyam, hogy nem vagy képes még mindig megérteni a jelentését.

Erről egy mindenki számára elérhető magyarázó videót mindenképp csinálj még mielőtt bejelentik az E/F Gripent vagy megérkezik az első NASAMS rendszer.
Mert akkor a csapból is az fog folyni hogy felesleges a "lopakodó", mert hamarosan mindet észlelni fogják, a NASAMS-szel meg le fogjuk lőni az összes román F-35-öst is.