Légvédelemi radarok működéséről általában

[molnibalage]

Mit, radart meg radiot/linket?

Nem, ezt a csontig felszopott rendszert...

De hát mit is vártam tőled, amikor olyan faszságot képes voltál benyögni, hogy az oroszok átalakították anti-stealth-ra radarokat, majd a radar egyenlet használatának alapját sem értetted meg és kérdeztél rá. A nagyon nagy tudású mérnök, akiről megtudhattuk, hogy volt határőr, marketinges, de éppen most jogászkodsz és egy nyílt fórumon benyögöd, hogy mennyire fúdefontos dolgot csinálsz és ezért használsz valamit, had olvassa csak bárki.

LOL

De azért húzzad csak az ívet, hogy te mi mindenhez is értesz...

 

[zsolti]

1. Ezeket eleve szakaszosan lehet használni.
2. Vajh miért van az, hogy nagyjából a kutya sem használja ezeket?

Annyira bírom, amikor anti-stealth hívők ilyen vackokkal jönnek
Ti tényleg azt hiszitek, hogy ezekkel a kis szarokkal a stealth megtörhető?
Ezekkel te track szintű adatot + IFF-et egy félig zsúfolt környezetben a mesében fogsz kinyerni.
Ez egy kis távolságú kis intenzitású esetben talán ér valamit, de akkor sem szuperszonikus gépek ellen, hanem inkább másféle célok bemérésekor lehet hasznos.

Én nem vagyok anti-stealth hívő, viszont a szenzor fúzióban hiszek, a nagy komplex automatizált földi - légi irányító és vezérlő központok szerintem sokat fejlődtek, pláne úgy hogy a radarok képei több irányból össze vannak fésülve, vannak passzív rendszerek, az EO felderítés pedig léptéket ugrott. Ma már nem akkora csoda az a stealth, hasznos, de veled ellentétben nem gondolom minden felett állónak, kiemelkedőnek.

Több olyan dolog van ami célkövetésben nem igazi, viszont detektálásra, célkutatásra meg jó(passzív rendszerek, hosszú hullámhosszú radarok, multistatikus rendszerek) meg vannak olyanok amelyek inkább ha már tudják hogy merre van a cél nagyjából, akkor pont a követésben jók(elektro-optikai, hőkép rendszerek, akusztikus stb).

Na most ezek összegyúrásához ma már adott a számítástechnikai kapacitás.

Arról nem is beszélve, hogy addig amíg ezek a repülőgépek repterekhez, de minimum mozgó repülőgép hordozókhoz vannak kötve, ezek nélkül az üzemeltetésük nem elképzelhető, igazából pont ugyan annyira sérülékenyek az infrastrukturális igényeik miatt, mint bármi más, ha near peer ellenfél ellen kéne bevetni őket.

Szóval jó dolog az a stealth, de én pl. pont nem esek tőle hanyatt.

 

[kamm]

Nem, ezt a csontig felszopott rendszert...

De hát mit is vártam tőled, amikor olyan faszságot képes voltál benyögni, hogy az oroszok átalakították anti-stealth-ra radarokat,

Hol is irtam ilyet? Birom, amikor meg a masik mondatait is akoltod kinodban.

majd a radar egyenlet használatának alapját sem értetted meg és kérdeztél rá.

Igen. Ennek mi koze ahhoz, hogy ismerem a muszaki tortenelmet?

A nagyon nagy tudású mérnök,

Hat, en nem blogokra irogatok hobbibol, majd utana magamat idezem, az teny... ma ejjel pl eppen media storage ill asset mgmt automationt csinalok egy atfogo proposalom egyik proof-of-concept bemutatojahoz, ha konkretan erdekel. Ha minden jol megy, jovo heten eloadom, utana levon elfogadjak es akkor 6-12 honapig megint szermetlenul sokat fogok keresni olyasmivel, amit elvezek.

akiről megtudhattuk, hogy volt határőr,

Sot! Tisztes es az elso specialis szazadnal, meg szakaszpk is voltam.

marketinges,

Sosem voltam marketinges.
Ez a rogeszmed azota, hogy valami ektelen hulyeseget irtal a turbopropokrol anno, amikor az Atlas elonyeirol irtam es bosszubol ezzel a tipikus kaeu karaktergyilkolosdival probalkoztal.
Amugy ugynoksegeknek dolgoztam tobbszor is, de mindig valamilyen muszaki donteshozo pozicioban, de valoban nagyon nyitott, konstans brainstorming jellemzi az amerikai kreativ ugynoksegeket.

de éppen most jogászkodsz

Civil jogi szervezetben segitek, meggyozodesbol es ingyen, raadasul a sajat pro se sikereim miatt engem keresnek meg (ti. sajat valasomban magamat kepviselem, az europaitol amugy teljesen eltero jogrendszerben.)

Tudod, visszaadni a kevesbe szerencseseknek meg a kozossegnek, ez egy ilyen alapelv - mi katolikusok (az evtizedeken at "kereszteny uri kozeposztaly" cimkevel kopkodott reteg) ilyen furan vagyunk nevelve... ebben mi az erthetetlen szamodra?
Legutobb egy ketgyerekes anyanak a fellebbezesenek a draftjat csinaltam meg az egyetlen ures vasarnapomon, akit szimplan kizartak (!) a ket kislanyanak a gyerekelhelyezesi perebol (az ortodox zsido mafia: a biro, az ugyvedek, mindenki ortodox volt.)

és egy nyílt fórumon benyögöd, hogy mennyire fúdefontos dolgot csinálsz és ezért használsz valamit, had olvassa csak bárki.

Ez egy informalis chitchat es idonkent feljon, igen - ezt amugy peldanak hivjak es a dolog lenyege, hogy esetleg valakinek eszebe jut kovetni (es ez az egyetlen fontos benne, semmi mas)...

LOL

...de ha mar a LOLnal jarunk: en peldaul semmikeppen sem allitanam be alairasnak, hogy /author/sajatnevem (Pedig meg konyveken is szerepel a nevem.)

De azért húzzad csak az ívet, hogy te mi mindenhez is értesz...

Ezzel nem vagyok egyedul, van itt rengeteg sokoldalu, tajekozott es jo kepessegu olvtars - egyik kozos jellemzonk, hogy nem karomkodunk stb ervek helyett, no es persze sosem irnank le olyasmit, hogy "ulj le, fiam, egyes"...

 

[kamm]

Én nem vagyok anti-stealth hívő, viszont a szenzor fúzióban hiszek, a nagy komplex automatizált földi - légi irányító és vezérlő központok szerintem sokat fejlődtek, pláne úgy hogy a radarok képei több irányból össze vannak fésülve, vannak passzív rendszerek, az EO felderítés pedig léptéket ugrott. Ma már nem akkora csoda az a stealth, hasznos, de veled ellentétben nem gondolom minden felett állónak, kiemelkedőnek.

Több olyan dolog van ami célkövetésben nem igazi, viszont detektálásra, célkutatásra meg jó(passzív rendszerek, hosszú hullámhosszú radarok, multistatikus rendszerek) meg vannak olyanok amelyek inkább ha már tudják hogy merre van a cél nagyjából, akkor pont a követésben jók(elektro-optikai, hőkép rendszerek, akusztikus stb).

Na most ezek összegyúrásához ma már adott a számítástechnikai kapacitás.

Arról nem is beszélve, hogy addig amíg ezek a repülőgépek repterekhez, de minimum mozgó repülőgép hordozókhoz vannak kötve, ezek nélkül az üzemeltetésük nem elképzelhető, igazából pont ugyan annyira sérülékenyek az infrastrukturális igényeik miatt, mint bármi más, ha near peer ellenfél ellen kéne bevetni őket.

Szóval jó dolog az a stealth, de én pl. pont nem esek tőle hanyatt.

Errol van szo, jo kis osszegzes. Nagyon hasznos lehet a stealth rengeteg helyen, de mondjuk a szinte teljesen beepitett europai kornyezetben hosszabb tavon siznte elhanyagolhato lesz, sokkal gyorsabban fejlodik a szenzortechnologia, mint a kovetkezo generacio erkezik majd az F-35 utan.

 

[speziale]

Ez egy nagyon jó megfigyelés.

Szerinted mennyit ér akár egy 100%-ban hatékony stealth-el rendelkező repülőgép, ami sem radart nem használ, sem adatkapcsolatot, nem rádiózik etc?

Ez megint a 80-as évek szintje, F-117, ami ráadásul nem dinamikusan változó környezetben repült vadászfeladatot, hanem zömében statikus célpontokat bombázott.

2 dolog:

1) nem véletlen ám, hogy az Aesa radaroknak van LPI üzemmódja

2) a datalink kommunikáció nem olyan mint a TV műsor, hogy csak nyomod ki a vakvilágba...hanem irányított...@Hpasp megmutatta, hogy a radaregyenlet alapján egy Nyebo kb. 90km-ről képes felderíteni egy F35-öt...amivel csak az a gond, hogy az meg 100km+ ról tud SDB-t hajigálni, ha meg lesz új AARGM annak még nagyobb lesz a hatótávja...na sok szerencsét ahhoz, hogy ilyen távolságról egy irányított datalinket bármivel is bemérjél

 

[ogretankHU]

Én nem vagyok anti-stealth hívő, viszont a szenzor fúzióban hiszek, a nagy komplex automatizált földi - légi irányító és vezérlő központok szerintem sokat fejlődtek, pláne úgy hogy a radarok képei több irányból össze vannak fésülve, vannak passzív rendszerek, az EO felderítés pedig léptéket ugrott. Ma már nem akkora csoda az a stealth, hasznos, de veled ellentétben nem gondolom minden felett állónak, kiemelkedőnek.

Több olyan dolog van ami célkövetésben nem igazi, viszont detektálásra, célkutatásra meg jó(passzív rendszerek, hosszú hullámhosszú radarok, multistatikus rendszerek) meg vannak olyanok amelyek inkább ha már tudják hogy merre van a cél nagyjából, akkor pont a követésben jók(elektro-optikai, hőkép rendszerek, akusztikus stb).

Na most ezek összegyúrásához ma már adott a számítástechnikai kapacitás.

Arról nem is beszélve, hogy addig amíg ezek a repülőgépek repterekhez, de minimum mozgó repülőgép hordozókhoz vannak kötve, ezek nélkül az üzemeltetésük nem elképzelhető, igazából pont ugyan annyira sérülékenyek az infrastrukturális igényeik miatt, mint bármi más, ha near peer ellenfél ellen kéne bevetni őket.

Szóval jó dolog az a stealth, de én pl. pont nem esek tőle hanyatt.

A háborúkban és a hadászatban mindig az volt , hogy az egyik kitalált valamit amivel előnybe került de amikor a másik azonosúlt a problémával akkor gondolkodott és megoldotta a problémát ! Szerintem ez a lopakodó képesség is pont ilyen !

 

[molnibalage]

Én nem vagyok anti-stealth hívő, viszont a szenzor fúzióban hiszek, a nagy komplex automatizált földi - légi irányító és vezérlő központok szerintem sokat fejlődtek, pláne úgy hogy a radarok képei több irányból össze vannak fésülve, vannak passzív rendszerek, az EO felderítés pedig léptéket ugrott. Ma már nem akkora csoda az a stealth, hasznos, de veled ellentétben nem gondolom minden felett állónak, kiemelkedőnek.

Több olyan dolog van ami célkövetésben nem igazi, viszont detektálásra, célkutatásra meg jó(passzív rendszerek, hosszú hullámhosszú radarok, multistatikus rendszerek) meg vannak olyanok amelyek inkább ha már tudják hogy merre van a cél nagyjából, akkor pont a követésben jók(elektro-optikai, hőkép rendszerek, akusztikus stb).

Na most ezek összegyúrásához ma már adott a számítástechnikai kapacitás.

Arról nem is beszélve, hogy addig amíg ezek a repülőgépek repterekhez, de minimum mozgó repülőgép hordozókhoz vannak kötve, ezek nélkül az üzemeltetésük nem elképzelhető, igazából pont ugyan annyira sérülékenyek az infrastrukturális igényeik miatt, mint bármi más, ha near peer ellenfél ellen kéne bevetni őket.

Szóval jó dolog az a stealth, de én pl. pont nem esek tőle hanyatt.

Ez dumának jó, a gyakorlatokon meg mindenkit szénné aláznak a stealth gépek az elmúlt 10+ évben...
Az esetek többségében ellenfeleiknek lövése nincs, hogy merre járnak.

Ezen felül össze tetszik téveszteni a folyamatos trackat a hol észleljük, hol nem helyzettel.
A HSM-nél láthattad, hogy mennyire nincs manőverezési tartaléka semmilyen rakétáknak. Ha a track megszakad és a cél irányt vált és csak 5-10 sec-ig rossz irányba repül a rakéta, akkor kb. IJ, ennyi volt. A rakéta a korrekció alatt elveszti mozgási energiájának döntő részét...

2 dolog:

1) nem véletlen ám, hogy az Aesa radaroknak van LPI üzemmódja

2) a datalink kommunikáció nem olyan mint a TV műsor, hogy csak nyomod ki a vakvilágba...hanem irányított...@Hpasp megmutatta, hogy a radaregyenlet alapján egy Nyebo kb. 90km-ről képes felderíteni egy F35-öt...amivel csak az a gond, hogy az meg 100km+ ról tud SDB-t hajigálni, ha meg lesz új AARGM annak még nagyobb lesz a hatótávja...na sok szerencsét ahhoz, hogy ilyen távolságról egy irányított datalinket bármivel is bemérjél

Ez a másik fele. Úgy szeretném tudni, hogy egy néhány fokos irányított nyaláb oldalszirmából jövő teljesítmémnnyel nagy sebességű mozgó célokat ki és hogyan választ szét és csinál belőle tracket úgy, hogy IFF sem ártana...

 

[kamm]

Ez dumának jó, a gyakorlatokon meg mindenkit szénné aláznak a stealth gépek az elmúlt 10+ évben...
Az esetek többségében ellenfeleiknek lövése nincs, hogy merre járnak.

Hogy is kezted? "Ez dumának jó"...?

Ezen felül össze tetszik téveszteni a folyamatos trackat a hol észleljük, hol nem helyzettel.
A HSM-nél láthattad, hogy mennyire nincs manőverezési tartaléka semmilyen rakétáknak. Ha a track megszakad és a cél irányt vált és csak 5-10 sec-ig rossz irányba repül a rakéta, akkor kb. IJ, ennyi volt. A rakéta a korrekció alatt elveszti mozgási energiájának döntő részét...

A raketak akkor is a toredekebe kerulnek a gepeknek. Rainditanak 10 masodpercenkent egyet a foldrol es annyi.
Ez az egesz "stealth intruder" strike koncepcio bevallottan csak minimalis szamu geppel mukodik, azokat meg ha kiszurtak, annyi nekik.

 

[kamm]

2 dolog:

1) nem véletlen ám, hogy az Aesa radaroknak van LPI üzemmódja

2) a datalink kommunikáció nem olyan mint a TV műsor, hogy csak nyomod ki a vakvilágba...hanem irányított...@Hpasp megmutatta, hogy a radaregyenlet alapján egy Nyebo kb. 90km-ről képes felderíteni egy F35-öt...amivel csak az a gond, hogy az meg 100km+ ról tud SDB-t hajigálni, ha meg lesz új AARGM annak még nagyobb lesz a hatótávja...na sok szerencsét ahhoz, hogy ilyen távolságról egy irányított datalinket bármivel is bemérjél

Az ugye megvan, hogy a Skyrangerek meg Mantisok pontosan az ilyen SDBk es hasonlok ellen vannak?
Tokmindegy, mit hajigal az F-35, ha utana lerobbantjak az egboltrol, mert mar eszleltek... sejted az arkulonbseget a Nyebo meg az F-35 kozott?

 

[speziale]

Ez dumának jó, a gyakorlatokon meg mindenkit szénné aláznak a stealth gépek az elmúlt 10+ évben...
Az esetek többségében ellenfeleiknek lövése nincs, hogy merre járnak.

Ezen felül össze tetszik téveszteni a folyamatos trackat a hol észleljük, hol nem helyzettel.
A HSM-nél láthattad, hogy mennyire nincs manőverezési tartaléka semmilyen rakétáknak. Ha a track megszakad és a cél irányt vált és csak 5-10 sec-ig rossz irányba repül a rakéta, akkor kb. IJ, ennyi volt. A rakéta a korrekció alatt elveszti mozgási energiájának döntő részét...



Ez a másik fele. Úgy szeretném tudni, hogy egy néhány fokos irányított nyaláb oldalszirmából jövő teljesítmémnnyel nagy sebességű mozgó célokat ki és hogyan választ szét és csinál belőle tracket úgy, hogy IFF sem ártana...

.

 

[speziale]

Az ugye megvan, hogy a Skyrangerek meg Mantisok pontosan az ilyen SDBk es hasonlok ellen vannak?
Tokmindegy, mit hajigal az F-35, ha utana lerobbantjak az egboltrol, mert mar eszleltek... sejted az arkulonbseget a Nyebo meg az F-35 kozott?

Egyetlen század F35 elvisz 100 darab sdb-t....egyszerűen túlterhelik az ellenfél Vshorad-ját..egy SDB kit ára 40-50k dollár...filléres eszköz ezekhez képest

 

[kamm]

Egyetlen század F35 elvisz 100 darab sdb-t...

Egy SZAZAD! Jol ertem, egy szazad fog lopakodni?
Raadasul mindezt ugy, hogy kivul furtokben lognak roluk az SBDk.

.egyszerűen túlterhelik az ellenfél Vshorad-ját..egy SDB kit ára 40-50k dollár...filléres eszköz ezekhez képest

Egyetlen Cheetah kontenerben 60 (!) elharitoraketta van, amit 12 masodperc alatt kuld ki, mindegyiket kulon celpontra... ket kontener 12 masodperc alatt 120 raketat, harom 180-at tol ki - mit akarsz tulterhelni?

 

[zsolti]

Egyetlen század F35 elvisz 100 darab sdb-t....egyszerűen túlterhelik az ellenfél Vshorad-ját..egy SDB kit ára 40-50k dollár...filléres eszköz ezekhez képest

Egyetlen század F-35 a hozzá készletezett összes SDB-vel, méreg drága AA rakétával általában több másik század egyéb típussal vagy további F-35 ön egyetlen reptéren koncentrálódik. Lehet ezzel játszani, hogy ki mit és hogyan meg mivel terhel túl, de never ending story...

 

[zsolti]

Egy SZAZAD! Jol ertem, egy szazad fog lopakodni?
Raadasul mindezt ugy, hogy kivul furtokben lognak roluk az SBDk.



Egyetlen Cheetah kontenerben 60 (!) elharitoraketta van, amit 12 masodperc alatt kuld ki, mindegyiket kulon celpontra... ket kontener 12 masodperc alatt 120 raketat, harom 180-at tol ki - mit akarsz tulterhelni?

Meg tényleg ez az SDB ez lassan úgy van beállíva, mint valami lelőhetetlen történet, ami bemegy, mindig és mindenre, 1 rakéta : 1 nyebo, vagy T-90 bármi a váltószám...

Közben meg egy szar intenzív manőverezésre képtelen lassú irányíott bomba, kis harci résszel. Ez arabok Toyotáira lakott környezetben minimalizálni a járulékos veszteséget és a költségeket lett kitalálva, nem csodafegyver...

Egy sima AHEAD töltet lekaparja igen nagy valószínűséggel az égről, de minimum kitéríti úgy a célpontról, hogy pláne a nem túl combos harci részével azért messze van mondjuk egy 80'-évek beli Mavericktől is veszélyességben, mint célpont...

 

[speziale]

Egy SZAZAD! Jol ertem, egy szazad fog lopakodni?
Raadasul mindezt ugy, hogy kivul furtokben lognak roluk az SBDk.



Egyetlen Cheetah kontenerben 60 (!) elharitoraketta van, amit 12 masodperc alatt kuld ki, mindegyiket kulon celpontra... ket kontener 12 masodperc alatt 120 raketat, harom 180-at tol ki - mit akarsz tulterhelni?

neked nagyon súlyos problémáid vannak....

1) 1 F35 a belső terében stealth konfigban elvisz 8 sdb-t...
2) tudod a támadóerőt a védőerő nagyságához méretezik....180 cheetah rakéta az mennyibe is kerül, mert egy ponton túl ez lesz a kérdés? max. akkor majd támad 2 század f35 200 darab SDB-vel...
3) bár az sdb nem túl gyors...csak éppen alacsony magasságon jön minimális RCS értékkel...fel is kellene ám azt deríteni...abba bele sem megyek, hogy az SDB képes több irányból támadni

 

[ogretankHU]

Ez dumának jó, a gyakorlatokon meg mindenkit szénné aláznak a stealth gépek az elmúlt 10+ évben...
Az esetek többségében ellenfeleiknek lövése nincs, hogy merre járnak.

Mikor voltak olyan harci környezetben ahol velük hasonló haderővel álltak szembe ?

 

[speziale]

Egyetlen század F-35 a hozzá készletezett összes SDB-vel, méreg drága AA rakétával általában több másik század egyéb típussal vagy további F-35 ön egyetlen reptéren koncentrálódik. Lehet ezzel játszani, hogy ki mit és hogyan meg mivel terhel túl, de never ending story...

egy S400-as üteg a hozzá szükséges Vshorad Pantsir-okkal sem éppen olcsó...

 

[ogretankHU]

neked nagyon súlyos problémáid vannak....

1) 1 F35 a belső terében stealth konfigban elvisz 8 sdb-t...
2) tudod a támadóerőt a védőerő nagyságához méretezik....180 cheetah rakéta az mennyibe is kerül, mert egy ponton túl ez lesz a kérdés? max. akkor majd támad 2 század f35 200 darab SDB-vel...
3) bár az sdb nem túl gyors...csak éppen alacsony magasságon jön minimális RCS értékkel...fel is kellene ám azt deríteni...abba bele sem megyek, hogy az SDB képes több irányból támadni

A kérdés már esment csak az milyen haderő és mennyire tagolt és szofisztikált légvédelmi rendszer ellen ? Nem lehet egy háborút , egy hadműveletet ennyire leegyszerűsíteni !

 

[zsolti]

neked nagyon súlyos problémáid vannak....

1) 1 F35 a belső terében stealth konfigban elvisz 8 sdb-t...
2) tudod a támadóerőt a védőerő nagyságához méretezik....180 cheetah rakéta az mennyibe is kerül, mert egy ponton túl ez lesz a kérdés? max. akkor majd támad 2 század f35 200 darab SDB-vel...
3) bár az sdb nem túl gyors...csak éppen alacsony magasságon jön minimális RCS értékkel...fel is kellene ám azt deríteni...abba bele sem megyek, hogy az SDB képes több irányból támadni

Az SDB pl. drágább jóval mint egy AHEAD lövedék, de még egy tűzlökésnyinél is drágább, jóval, ami azért igen nagy sikerrel fogja szintén 360-ban körkörösen ellátni a védelmet.

Persze, s meg is érkeztünk oda megint, hogy mindig az erőkoncentráció győz. Mert a techinka megvan mindenre, egy modern kő - papír - olló a valóság, nincsenek ollók amik vágják a követ, csak olyan helyzetek ahol valakinek sokkal több erőforrása mint a másiknak, vagy minimum jobb sorrendben, ügyesebben játsza ki a sajátjait!

 

[ogretankHU]

egy S400-as üteg a hozzá szükséges Vshorad Pantsir-okkal sem éppen olcsó...

Mihez képest ?