Nem is az a cél.
Igazság szerint itt megint a keleti és a nyugati nézetek/eljárások/módszerek ütköznek. Alapvetően a PTSZ "versenytársa" nem a Bronco, hanem az M3 önjáró ponton.
Az oroszoknál ilyen "marhaságra" nem költöttek. Náluk inkább a "passzív" pontonok irányába mentek el. Aktívnak meg ott volt nekik a PTSZ.
Na ha már ilyen faszán kifeszegettétek Pandora szelencéjét, akkor...
Egy modern mozgékony logisztikai rendszerben a PTSZ-nek semmi keresnivalója nincsen. Azt a VSZ rendszerébe tervezték. Átmeneti jelleggel még használjuk (meg a katasztrófa védelemben is hasznos), amíg más nincsen, de ahogy mindent IS cserélünk, úgy fog a PTSZ is kikopni.
A problémák vele:
- túl lassú. a maximális 40km/h-s sebesség nem teszi lehetővé, hogy a lánctalpas oszloppal együtt haladjon. Pláne nem, hogy ezzel a tempóval csak 5t a teherbírása szárazon.
- a raktér nem védett. Ha élőerőt akarsz rajta szállítani, akkor azt már páncélozott járműben kell. Ahhoz pedig már igenis a határon van. Ugyebár az új 4x4-eseink közül max. az NMS-t fogja tudni nagyon TALÁN átkompolni, de azt is főleg üresen, és sűrű imák közepette. A nagyobb járművek meg mind kiestek. Azokhoz a ponton kell. Persze meg van adva, hogy akár 70 katonát is elvisz, de maradjunk abban, hogy ez az Urra Stalin! tempó. Egy becsapódó közeli találat is minimum a szállított emberek 2/3-ád el is vinné.
- Logisztikailag nagy kunszt, hogy rámegy az URAL, de az is csak üresen. Ennek meg nem sok értelme van. Az nem logisztika, hogy az átkeléshez le kell rakodni a a teherautó rakományát, amit át kellene vinni, és csak második fordulóra fogják utána vinni. Ha pedig lánctalpas teherautónak használják, akkor a hurcolt terhet a folyó egyik oldalán fel kell pakolni rá, a másikon meg levenni, mert negyvennel nem nagyon van értelme hosszútávon szállítani.
- A jármű lassúsága tulajdonképpen azt feltételezi, hogy célhardverként használhatod csak a vízpartok közelében, mert a manőverező harchoz lassú.
Tehát a PTSZ-t, ha már mindenképpen hasonlítani akarjuk valamihez, akkor inkább az M3-as mobil pontonhoz kellene.
Igen ám, csakhogy abban a versenyben csúnyán elvérzik. Tekintve, hogy ott nem csak az országúti 80km/h-s tempó van meg, hanem összekapcsolva 3 ponton, már Leo-t visz.
1 teherautót (a PTSZ-hez hasonlóan) akár 1db M3-as is elvihet.
Szóval lehet, hogy a PTSZ sokoldalú, csak nem egy modern NATO logisztikai rendszerben.
A szemléleti különbség ott van a Bronco jellegű járművek és a PTSZ között, hogy PTSZ-ből elég a szentesieknek tartani - azokat nekik kell üzemeltetni, és célhardverek. A Bronconak viszont akkor lenne értelme, ha az lehetne a láncos dandár (meg úgy általában a MH) mindenese mindenhol ahol a láncos mobilitás igényelné a feladat
Felhasználási területei:
Láncos lövész alegységeknél:
- sebesülthordó
- általános logisztikai jármű cserélhető hátsó szekcióval (víz, üzemanyag, lőszer és általános logisztika) szükség szerint utánfutóval.
- zászlóaljtüzérség 120-as aknavetővel
- Mobil irányítási pontok,
- általános CSS feladatok
- de lehet akár vontatott tüzérség komplex kiszolgálója. Van ahol a 105-ös löveg komplett szállítója. Elől a személyzet, a hátsó szekcióban a lőszer, és a löveg meg utána van akasztva.
Láncos tüzérség:
- Lőszerszállító (PZH-hoz ugye nincsen, a Lynx túlzás lenne, a kerekes járművek meg korlátozottak.)
- tüzérségi felderítő radar hordozó (ugyebár nem mindegy, hogy hova kerül a radar, a terep pedig nem nagyon jelent ez esetben akadályt)
- tüzérségi vezetési pont (magasabb szintre, mert ugye a PZH önállóan is rendelkezik ezen funkciókkal)
Hiradó és egyébb CS alegységek:
- mobil átjátszók (radarhoz hasonlóan nem mindegy, hogy hova kerül)
- általános logisztika (minimális mennyiségben)
Úgy általában mindenhova oda lehetne tenni a láncos járművek mellé, ahol jelenleg Unimogot használunk. Pontosan annyira sokoldalú is!
A Bronco és társai esélyét rontja, hogy hazai viszonyok között ki lehet egyezni a kerekes opciókkal is, ugyanakkor ha azt is hozzávesszük, hogy pl. ők nem igényelnek átkelésnél saját ponton kapacitást, valamint a kárpát-medencei viszonylatban nagyjából 98%-os sikerességgel bírkóznának meg mindenfajta felmerülő tereppel akkor azért lenne értelmük. Ha ehhez hozzávesszük, hogy jóval olcsóbbak, mintha a felsorolt feladatokat Lynx alapú járművel kellene megoldani, ráadasul védettségben is hoznák egy sima APC védettségét. Ráadásul teljes bennfoglaló méretben.
Alapvetően a tartalékos rendszerben is lehetne keresnivalójuk, mert a kapacitásuk elegendő arra, hogy akár egy teljes rajt (ugye a Gidrán esetében ez nem teljesül maradéktalanul) elvigyenek védetten, mindenhova. A kormánykerekes vezetési módszerrel nem jelent komoly kiképzési igényt sem.
A hátrányuk, hogy többe kerülnek, mint egy sima teherautó, ezért nagy kihívás beilleszteni egy hazai haderőfejlesztési rendszerbe. Ezen tudna azért segíteni, ha elfogadnánk a techtransferes hazai gyártást, amit az ST lépten nyomon hirdet.
Egy kerekes APC várhatóan érkezni fog, ugyanakkor nem biztos, hogy olcsóbb tud majd lenni, mint egy Bronco.
Az biztos, hogy a PTSZ jövője igen-igen bekorlatozott idehaza. A pontonkészletet így is, úgy is cserélni kell. Előbb utóbb elkerülhetetlen lesz, hogy áttérjünk a NATO logisztikai felfogására. Előbb utóbb légüres térbe kerül majd a PTSZ.
