Leopard 2

[Fade]

rudi

Megelőztél. Tele van a net atomjaikra robbanó nyugati MBT-kkel. Nem értem ők miért nem látják....

Fade

A T-72/90 automata töltőjében 22 db lőszer van, szemben a Leopárd véded torony rekeszében lévővel.
A másik az, hogy a T-72/90 automata töltőjében a padlón fekszenek a lőszerek. Sokkal jobb helyen van ott a lőszer, mint bárhol máshol. A harckocsit érő találatok 3%-a esik ebbe a zónába. Az összes többi találatnál esély sincs a lőszer készletet eltalálni.
Viszont az egyéb málházott lőszerek gondot okoztak, erre jó megoldás az amit te is linkeltél a T-90M-nél. Az is jobb megoldás, mint a Leopárd 2-esé.

vs.

Az új Mnél (évek óta promozzák) vették ki ammot mindenhonnan és hagytak meg legalul 22dbot. Amit kivettek az ment torony mögé. Korábban T-72/T90nél nem volt ilyen. Ott a video nézd meg. Ebből igérik, hogy rendszerbe fog állni 2027ig 400db (ugyanennyi T-14el karöltve). Namost a Leo2 1980ban tudta, hogy van 17db ammo torony mögött ha elpukkan "semmi gond". És még mindig ha ammo találatot kap amire tény már kissebb az esély T90Mben ugyanúgy szénné égett fasírt lesz belöllük. M1 ben meg alapból torony mögött van minden.
40év késéssel eljutottak egy köztes állapotig. Amúgy ahogy kb ~3éve írtam ez sztem is vállaható megoldás megvan a tradeoffja de az M1féle verziónak is.

 

[torsen]

r
Fade

A T-72/90 automata töltőjében 22 db lőszer van, szemben a Leopárd véded torony rekeszében lévővel.
A másik az, hogy a T-72/90 automata töltőjében a padlón fekszenek a lőszerek. Sokkal jobb helyen van ott a lőszer, mint bárhol máshol. A harckocsit érő találatok 3%-a esik ebbe a zónába. Az összes többi találatnál esély sincs a lőszer készletet eltalálni.
Viszont az egyéb málházott lőszerek gondot okoztak, erre jó megoldás az amit te is linkeltél a T-90M-nél. Az is jobb megoldás, mint a Leopárd 2-esé.

vs.

És ha felülről támad a cucc? pl. Spike.LR, ER, Javelin.

 

[Fade]

Nem is arról beszéltünk, hogy nincs olyan. Esélyek vannak. Az egyiket nehéz úgy eltalálni, hogy ammo rack miatt égett fasírt legyen a kezelőkből a másikat meg nehéz nem úgy eltalálni.

 

[Negan]

ammo

Namost,ha nem akarjátok ékes magyar nyelven leirni,hogy lőszer,akkor irjátok ki rendesen,hogy ammunicio.Mert az ammo az ammoniumot jelent,legalábbis az angol alapu gefahrgut szaknyelvezetben.Illetve az ammonium-nitrát és dizelolaj keverékéböl csinált robbanoanyagot hivják még ammonak-nem a lőszert

 

[Negan]

Az új Mnél (évek óta promozzák) vették ki ammot mindenhonnan és hagytak meg legalul 22dbot. Amit kivettek az ment torony mögé. Korábban T-72/T90nél nem volt ilyen. Ott a video nézd meg. Ebből igérik, hogy rendszerbe fog állni 2027ig 400db (ugyanennyi T-14el karöltve). Namost a Leo2 1980ban tudta, hogy van 17db ammo torony mögött ha elpukkan "semmi gond". És még mindig ha ammo találatot kap amire tény már kissebb az esély T90Mben ugyanúgy szénné égett fasírt lesz belöllük. M1 ben meg alapból torony mögött van minden.
40év késéssel eljutottak egy köztes állapotig. Amúgy ahogy kb ~3éve írtam ez sztem is vállaható megoldás megvan a tradeoffja de az M1féle verziónak is.

Ja.Leoban van még vagy 25db lőszer a vezető mellett,a küzdőtérben.Ha az begyúllad,ugyanúgy szétveti a tankot,mint az orosz karusszel mikor begyullad.

 

[dudi]

Mire van akkor nálad ez a nagy Leó szerelem? Tán ha rajtad múlna, inkább T90MS-t választanál? Tudjuk nem NATO, de mégis, csak a vasat nézve.

Mert jobb harckocsi.Az,hogy hogyan van elhelyezve a lőszer csak egy aspektusa a dolognak és nem is a leglényegesebb.No meg marha jól néz ki!Persze nem az A5/6/7 hanem a kis kocka A4!!!

 

[beta]

0.26-tól...

De ez a spirálos mozgás a célravezetés okán folyó szabályozásból fakad vagy szándékos kerülése az egyenes vonalú mozgásnak az ellentevékenység elkerülése miatt?

 

[andris.7]

Úgy tűnik a lengyel Leopard 2pl modernizációs program gondokba ütközött.
https://www.overtdefense.com/2020/02/12/polish-leopard-2-modernization-meets-dead-end/

 

[dudi]

De ez a spirálos mozgás a célravezetés okán folyó szabályozásból fakad vagy szándékos kerülése az egyenes vonalú mozgásnak az ellentevékenység elkerülése miatt?

Két jelet kap a rakéta rávezetés orán az egyik a van jel a másik pedig a nincs jel emiatt ilyen spirális a mozgása(a kormányfelületek vagy teljesen kitérnek vagy sehogysem).

 

[torsen]

Èn úgy tudom, high a vèghelyzetekig tèrnek ki kormànyfelületek, nincs arànyos kitèrítès, plusz a forgàsstabilizàlàs adja ezt a szükülö spiralt . zabàlja a mozgàsi energiàt, de egyszerü módszer.

 

[Cifu]

Úgy tűnik a lengyel Leopard 2pl modernizációs program gondokba ütközött.
https://www.overtdefense.com/2020/02/12/polish-leopard-2-modernization-meets-dead-end/

Avagy a Rheinmetall és a KMW egyre öldöklőbb piaci versengése most éppen Lengyelországban szedi áldozatait...

 

[fip7]

independence

" De ha nincs nagy változás, szivesebben ülnél az Oroszban?"

Igen, szívesebben. Mind két harckocsi korszerű, de nekem a T-90M(S) jobban bejön. De legszívesebben egy aktív védelmes Merkava IV-ben ülnék

Fade

A T-72/T-80/T-90-nél sem kötelező a tank minden pontját tele dobálni lőszerrel. Valós harcban sincs értelme mert a legtöbb nehezen hozzá férhető, és kézzel csiga lassú betölteni az automatát. Ezeknek a tankoknak a gyakorlati harci javadalmazása az, ami az automata töltőben van. Ha én lennék a harckocsi pk. nem is vinnék több lőszert magammal. Így célszerű és biztonságos.
És hozzá tenném ez nagyobb mennyiség, mint amit a Leopárd 2 a toronyban képes magával vinni.

torsen

"És ha felülről támad a cucc? pl. Spike.LR, ER, Javelin."

Akkor már a nyugati MBT-nek is rég rossz. Az orosz vasakon legalább van ERA.

 

[torsen]

torsen

"És ha felülről támad a cucc? pl. Spike.LR, ER, Javelin."

Akkor már a nyugati MBT-nek is rég rossz. Az orosz vasakon legalább van ERA.

Nyilván senkinek nem esik jól egy Javelin. Csak arra akartam kérdezni, hogy volt a 3%-os adat arra, hogy a találat itt történik (mármint a páncéltest alsó részén) ami a tárolórekeszt közvetlenül éri. De a felülről érkező kumulatív sugár is eléri a tárolót.

Lenne egy kérdésem: a lőszer. A szovjet/orosz lőszerek esetében elégő hüvelyű kivető töltetet alkalmaznak, és a lőszer nem egyesített. Tudtommal csak a lőszer talpa fém. (amit ki is hajít az automata) A Leo-2 lőszere egyesített, de szerintem az sem fémhüvelyes (? ezt se tudom, de a videokon mintha csak a talprész, meg egy belső fémcső maradna meg a lőszerből). Védettség szempontjából (belső robbanás) lehet-e különbség?

 

[Szittya]

Nyilván senkinek nem esik jól egy Javelin. Csak arra akartam kérdezni, hogy volt a 3%-os adat arra, hogy a találat itt történik (mármint a páncéltest alsó részén) ami a tárolórekeszt közvetlenül éri. De a felülről érkező kumulatív sugár is eléri a tárolót.

Lenne egy kérdésem: a lőszer. A szovjet/orosz lőszerek esetében elégő hüvelyű kivető töltetet alkalmaznak, és a lőszer nem egyesített. Tudtommal csak a lőszer talpa fém. (amit ki is hajít az automata) A Leo-2 lőszere egyesített, de szerintem az sem fémhüvelyes (? ezt se tudom, de a videokon mintha csak a talprész, meg egy belső fémcső maradna meg a lőszerből). Védettség szempontjából (belső robbanás) lehet-e különbség?

A toltoqutomataba sem csak poren vannak a toltetek es a granatok. Plusz felette egy taposo az a feletti kumulativ sugar szempontjabol egy igen tetemes legter. Ami ha nem 90 fokba erkezik a sugar valamibe beleutkozik...

Egyebkent igen az orosz vasak bizomyitottak./a ruszkik tudnak tankot csinalni a szovjetek is mindig elorebb voltak e teren./

Atgm. Legjobb pl sziria t55 +egyetem +orosz segitseg egy vodor uveglappal nemi lezerrel es elktronikaval fillerekbol 80%+ ba vedett atgm el szemben./1 atgm indito es a hozza tartozo 2-3 tippusa valogatja atgm aran./

 

[fip7]

torsen

A lőszereket minden esetben külön álló fémhüvelyben tárolják.
Ez a német megoldás:

Ez meg az orosz az automata töltőben:

Repeszek/lökéshullám/ütődés szempontjából ez fontos megoldás, a kumulatív sugár szempontjából meg kb. mindegy, hogy van-e.

A fentről támadó fegyverekre nehéz statisztikát adni, lévén komoly háborúban még nem voltak bevetve.
De nem ok nélkül erősíti mindenki a tetőpáncélokat.

 

[Fade]

@Flip
Én amit nem értek, hogy ha töltő, lőszerek nagyja kb torony vonalában vannak, akkor mért csak az elején/oldalára raktak ERAt egészen kb T-72B3 mod 2016 meg T-90Mig. Onnan végig van ERA.

@Szittya "a ruszkik tudnak tankot csinalni a szovjetek is mindig elorebb voltak e teren."
Mindig? 1986ban M1A1 már rendszerben. Azon ott a 120mmL44 M829A1el. Amiben nem csak az a nagy hogy 2500m+ról lövöldözték ki az Iraki T72ket frontból, hanem, hogy egymást nem tudták kilőni frontból 100mről... mindezt olyan elektronikai körítéssel, night visionnel ami Szovjeteknek science fiction volt.

 

[molnibalage]

Mindig? 1986ban M1A1 már rendszerben. Azon ott a 120mmL44 M829A1el. Amiben nem csak az a nagy hogy 2500m+ról lövöldözték ki az Iraki T72ket frontból, hanem, hogy egymást nem tudták kilőni frontból 100mről... mindezt olyan elektronikai körítéssel, night visionnel ami Szovjeteknek science fiction volt.

Ez érv a nagy büdös semmire. Ez kb. olyan, mintha a T-80U elé raknád az M60A1 vagy A3-at. Na kb. ilyen viszonylatban van az M1A1 vs iraki 3. világbeli szutyok T-72 változat.

 

[Törölt tag 1711]

@Flip
Én amit nem értek, hogy ha töltő, lőszerek nagyja kb torony vonalában vannak, akkor mért csak az elején/oldalára raktak ERAt egészen kb T-72B3 mod 2016 meg T-90Mig. Onnan végig van ERA.

@Szittya "a ruszkik tudnak tankot csinalni a szovjetek is mindig elorebb voltak e teren."
Mindig? 1986ban M1A1 már rendszerben. Azon ott a 120mmL44 M829A1el. Amiben nem csak az a nagy hogy 2500m+ról lövöldözték ki az Iraki T72ket frontból, hanem, hogy egymást nem tudták kilőni frontból 100mről... mindezt olyan elektronikai körítéssel, night visionnel ami Szovjeteknek science fiction volt.

Meg nem tudom mondani, hogy hol találtam, de pár éve olvastam egy brit elemzést a 80-as évek szovjet haderőjéről, abban kerek perec leírták, hogy a SZOVJET T-72B-kel a nyugati harckocsik kölcsönösen 5-600méterről semmisítik meg egymást frontálisan, maga a szovjet doktrína is erre épült.
Szovjet harckocsik fő problémája az gyengén képzett, néha írástudatlan személyzet volt, amit a tervezés kezdeti szakaszától bele kellett kalkulálniuk a gépekbe.

 

[dudi]

@Flip
Én amit nem értek, hogy ha töltő, lőszerek nagyja kb torony vonalában vannak, akkor mért csak az elején/oldalára raktak ERAt egészen kb T-72B3 mod 2016 meg T-90Mig. Onnan végig van ERA.

@Szittya "a ruszkik tudnak tankot csinalni a szovjetek is mindig elorebb voltak e teren."
Mindig? 1986ban M1A1 már rendszerben. Azon ott a 120mmL44 M829A1el. Amiben nem csak az a nagy hogy 2500m+ról lövöldözték ki az Iraki T72ket frontból, hanem, hogy egymást nem tudták kilőni frontból 100mről... mindezt olyan elektronikai körítéssel, night visionnel ami Szovjeteknek science fiction volt.

A találati valószínűség az ok.A találatok döntő többsége szemből +-45 fokos szögben érik a tankot így a becsapódó lövedék ami a lőszerrekesznél talál le fog pattanni.Ha hazaérek rakok fel ábrát erről.

 

[leplezo]

Ja.Leoban van még vagy 25db lőszer a vezető mellett,a küzdőtérben.Ha az begyúllad,ugyanúgy szétveti a tankot,mint az orosz karusszel mikor begyullad.

Ha a kűzdőtérbe bejut az ellenséges lövedék/robbanás akkor már régen rossz a helyzet, mondhatni vége a dalnak bármely harckocsi esetén. És aligha jönnek ki belőle élve.