Leopard 2

[Fade]

Ez érv a nagy büdös semmire. Ez kb. olyan, mintha a T-80U elé raknád az M60A1 vagy A3-at. Na kb. ilyen viszonylatban van az M1A1 vs iraki 3. világbeli szutyok T-72 változat.

Amit mondasz a nagy büdös semmi.

Tessék sorold a Szovjet tankokat amik 1985ben az M1A1 M829 elött jártak. Mert az állítás amire reagáltam az volt, hogy "a ruszkik tudnak tankot csinalni a szovjetek is mindig elorebb voltak e teren."

Értem én a végletekig elfogult a forum nagyja de namár.

 

[molnibalage]

Amit mondasz a nagy büdös semmi.

Tessék sorold a Szovjet tankokat amik 1985ben az M1A1 M829 elött jártak. Mert az állítás amire reagáltam az volt, hogy "a ruszkik tudnak tankot csinalni a szovjetek is mindig elorebb voltak e teren."

Értem én a végletekig elfogult a forum nagyja de namár.

Tűzerőben konkrétan az T-80U az ATGM-mel a M1A1 felett volt és a legjobb APFSDS lövedéke kb. ugyanazt tudta, mint az M829 akkori változata.

 

[Fade]

A találati valószínűség az ok.A találatok döntő többsége szemből +-45 fokos szögben érik a tankot így a becsapódó lövedék ami a lőszerrekesznél talál le fog pattanni.Ha hazaérek rakok fel ábrát erről.

Akkor mért raktak a T72B3ra 2016tól és a T90Mre?

 

[Mackensen]

Mindenki félreérti a szovjet ATGM-et. Az nem a technológiai fejlettség bizonyítéka volt, hanem a fejletlenségé. De a nyolcvanas években azért még bőven akadt Sheridan páncélos is ATGM-el, sőt az M60A2 is megérte a 80-as évek elejét (1981-ben kukázták).

 

[Fade]

Tűzerőben konkrétan az T-80U az ATGM-mel a M1A1 felett volt és a legjobb APFSDS lövedéke kb. ugyanazt tudta, mint az M829 akkori változata.

kiragadtál egy dolgot ami tegyük fel és ettől jobb lesz amblokk az egész tank.

Ki is száltam. Igazad van. A Szovjetek mindig jobb tankokat gyártottak mint US.

 

[dudi]

Akkor mért raktak a T72B3ra 2016tól és a T90Mre?

Mert nőtt 70 meg 80 óta a lövedékek hatékonysága meg már nem csak konvencionális harcra vannak felkészítve hanem asszimetrikus harcra is ahol már ezek a találati valószínűségek teljesen mások.

 

[molnibalage]

Mindenki félreérti a szovjet ATGM-et. Az nem a technológiai fejlettség bizonyítéka volt, hanem a fejletlenségé. De a nyolcvanas években azért még bőven akadt Sheridan páncélos is ATGM-el, sőt az M60A2 is megérte a 80-as évek elejét (1981-ben kukázták).

Szerintem te érted félre.

• A Sheridan az amerikai légi mobilitási mánia gyermeke volt. Mivel egy légi szállítható papírkönnyű harckocsinak nem tudtak máshogy értelmezhető tűzerőt adni.
• A többi egység Sheridan járműveit régen kiszórták addigra. Jobb híján maradtak.
• Az M60A2 is azért maradt hadrendben 1981-ig, mert addigra készült elég M1, hogy leváltsa a legrégebbi M60 változatokat. Még 1991-ben is használt a NG M60A3-at emlékeim szerint, nem beszélve a USCM-ról... Ők csak a hh után kaptak M1-est...

kiragadtál egy dolgot ami tegyük fel és ettől jobb lesz amblokk az egész tank.
Ki is száltam. Igazad van. A Szovjetek mindig jobb tankokat gyártottak mint US.

Sehol nem mondtam, hogy mindig jobbat gyártottak. Imádom, amikor mindig bedurcizol, amikor valami butaságot mondasz.

Te ezt írtad.

Tessék sorold a Szovjet tankokat amik 1985ben az M1A1 M829 elött jártak

Mondtam egyet. Tűzerőben, védettségben a T-80U bizony ott volt. A Refleksz ATGM-mel szemből minden nyugati harckocsi leküzdésére képes volt.

De azért vegyük már észre..

• 50-es évek vége, 60-as évek eleje. Nyugaton annyira reménytelennek gondolták a páncélozást, hogy egyes harckocsik kb. 20 mm-es gá. ellen lettek páncélozva. AMX-30...
• Aztán jött a T-64 és megmutatta, hogy ez nem igaz. A T-64 páncélzata, tűzereje, mobilitása és mérete annyival volt a nyugati szint előtt, mint 1977-ben az F-15A kb. a szovjet vadászgépek előtt...
• Na ekkor kezdtek nyugaton is komolyan dolgozni azon, hogy legyen normálisan páncélvédett hk, de addig szenvedtek az M48, M60 és Centurion változatokkal. Az angoloknál volt Chieftain, de a minor NATO államok Leo1 vagy Centurion változatokkal bohóckodtak.
• Az MBT-70 és a német leágazás bukása után jött az M1 és a Leo2.
• Csak az alap M1 105 mm lövege kb. megjelenésekor már elavult volt. Kellett volna az a spéci lőszer, amit kb. az M1IP és '80-as évek végén alkottak meg. A T-72B-t nem tudta volna normálisan leküzdeni a 105 mm-es löveggel. Kb. az, ahol komoly nyugati hk állt szembe az első vonalas szovjet technikával az a Leo2A1 és az M1IP volt. Addig tűzerőben sehol nem voltak a NATO hk a 105 mm-es lövegeikkel. A Chieftain Mk. 10 volt úgy kb. T-72A ekvivalens.

 

[dudi]

Mindenki félreérti a szovjet ATGM-et. Az nem a technológiai fejlettség bizonyítéka volt, hanem a fejletlenségé. De a nyolcvanas években azért még bőven akadt Sheridan páncélos is ATGM-el, sőt az M60A2 is megérte a 80-as évek elejét (1981-ben kukázták).

Nem a fejletlenségé volt,miért lett volna?Tudtak volna ők hosszabb penetrátort gyártani de nem fért volna a harckocsiban, ami azért akkora mert ők nem akartak 60+ tonnás harckocsikat.Ezen kívül ha nagy ritkán messzire kell lőni(mert ilyen is előfordulhat még ha nem is sőrőn)akkor ők tudtak 4-6km-ig is pontosak lenni szemben a nyugati típusokkal akik ebből a tácvból vagy eltalálták amit megcéloztak vagy nem.

 

[Fade]

Kiragadsz egy dolgot és onnan jobb.

Ennek ellentéte volt amikor tacsk0val vitatkoztál 2oldalon keresztül, 3db A4es hszt megírva 10+éve amikor ő ragadott ki egy dolgot, hogy a MIg-25 gyorsabb tehát jobb mint az F-15.

Na erre a szintre jutottál.

 

[molnibalage]

Kiragadsz egy dolgot és onnan jobb.

Ennek ellentéte volt amikor tacsk0val vitatkoztál 2oldalon keresztül, 3db A4es hszt megírva 10+éve amikor ő ragadott ki egy dolgot, hogy a MIg-25 gyorsabb tehát jobb mint az F-15.

Na erre a szintre jutottál.

Azért voltak szarok a szovjet harckocsik, mert a 1986-os éppen csak minimális számban létező M1A1 szétlő egy 10+ éves degradált szart, aminek semmi köze nem volt még egy T-72B1-hez sem?

Hogy én milyen szinten vagyok, azt ezek mutatják. A tiédet a fenti kommentekből ismerjük.
https://htka.hu/author/molnibalage/

Ne haragudj, de HTKA-s jelenléted pont Tacsk0 szintjét kezdi verdesni.

 

[fip7]

Fade

"Én amit nem értek, hogy ha töltő, lőszerek nagyja kb torony vonalában vannak,"

Ott a kép amit betettem, benne áll egy csákó is nézd meg! Az automata töltő a páncél teknő alsó felében fekszik. Nem teljesen a padlón, mert ott egyéb berendezések vannak, de így is ha oldalról vagy szemből nézed a tankot, akkor az automata töltős lőszer készlet a páncél test alsóbb részénél fekszik.
Mint írtam ezt a részt nagyon kis eséllyel találják el.

 

[fip7]

Fade

A helyzet az, hogy a T-72B+Kontakt-5-ös meg a T-80+Kontakt-5-ös verziókat a nyugati tankok "0 méterről" sem tudták volna kilőni szemből. Erre a német újra egyesítés után derült fény.
Ahogy arra is, hogy a Leopárd 2A4-et szemből, "0 méterről" szintén nem tudta kilőne a T-72B a 3BM42-s lőszerével.
De ezek a dolgok már csak a HH vége után derültek ki.

Az iraki T-72-sből meg nem érdemes kiindulni. Azok az export T-72-s verziók védelem tekintetében nagyon alap verziók voltak. A T-72 topikban utána tudsz olvasni ennek.

 

[Loken]

Mi a helyzet a T-14-el, annak hol a lőszer készlete? Annak is lerepülne a tornya?

 

[molnibalage]

Fade

A helyzet az, hogy a T-72B+Kontakt-5-ös meg a T-80+Kontakt-5-ös verziókat a nyugati tankok "0 méterről" sem tudták volna kilőni szemből. Erre a német újra egyesítés után derült fény.
Ahogy arra is, hogy a Leopárd 2A4-et szemből, "0 méterről" szintén nem tudta kilőne a T-72B a 3BM42-s lőszerével.
De ezek a dolgok már csak a HH vége után derültek ki.

Az iraki T-72-sből meg nem érdemes kiindulni. Azok az export T-72-s verziók védelem tekintetében nagyon alap verziók voltak. A T-72 topikban utána tudsz olvasni ennek.

Ez ebben a formában picit városi legenda vagy elírás.

• Hogyan teszteltek volna T-72B-t? Az nem exportálták sehova. Nem volt NDK-ban sem.
• Az export T-72-esre csak a Kontakt-1 ment emlékeim szerint.
• A teszt kapcsán hol azt olvasni, hogy 105 mm-es APFSDS lőszerrel, hol meg azt, hogy 120 mm-sel lőtték meg.
• Az ellen tesztet nem ismerem, de megint csak érdekes, hogy honnan szedett volna bárki T-72B-t és hozzá való top APFSDS lőszert, amikor a szovjetek csak háború esetén adták volna át a legjobb ilyen gránátokat. Legalábbis itthon így volt.

 

[dudi]

Mi a helyzet a T-14-el, annak hol a lőszer készlete? Annak is lerepülne a tornya?

Igen annak is(már ha sikerül valahogy eltalálni a lőszert) de ez konkrétan a kutyát sem zavar meet egy darab ember nem lesz ott.

 

[dudi]

Ez ebben a formában picit városi legenda vagy elírás.

• Hogyan teszteltek volna T-72B-t? Az nem exportálták sehova. Nem volt NDK-ban sem.
• Az export T-72-esre csak a Kontakt-1 ment emlékeim szerint.
• A teszt kapcsán hol azt olvasni, hogy 105 mm-es APFSDS lőszerrel, hol meg azt, hogy 120 mm-sel lőtték meg.
• Az ellen tesztet nem ismerem, de megint csak érdekes, hogy honnan szedett volna bárki T-72B-t és hozzá való top APFSDS lőszert, amikor a szovjetek csak háború esetén adták volna át a legjobb ilyen gránátokat. Legalábbis itthon így volt.

A németek kicsit komolyabban vették a fegyverkezest mint mi no meg fő irányba estek emiatt ők valószínűleg megkaptak mindent amit meg akartak venni és eladó volt(a modern APAFSDS ilyen de pl a T-80 már nem volt eladó).
Azt azért borítékolhatjuk,hogyha a T-72M1+ERA kombót nem lőtték át akkor a T-72B+Kontakt V kombót meg még annyira sem.Amúgy 120-assal lőtték meg mert a teszt eredményeként modernizálták az M829 APFSDS-t M829A1-re.

 

[Fade]

Azért voltak szarok a szovjet harckocsik, mert a 1986-os éppen csak minimális számban létező M1A1 szétlő egy 10+ éves degradált szart, aminek semmi köze nem volt még egy T-72B1-hez sem?

Hogy én milyen szinten vagyok, azt ezek mutatják. A tiédet a fenti kommentekből ismerjük.
https://htka.hu/author/molnibalage/

Ne haragudj, de HTKA-s jelenléted pont Tacsk0 szintjét kezdi verdesni.

Sehol nem írtam olyat, hogy szarok voltak amblokk a szovjet harckocsik. Ha igen mutass rá. Ha nem tudsz akkor ne hazudozz szavakat a számba. Mégha ez is szinvonalad. Újra és újra.

86ban meg nem tudok olyanról, hogy M1A1 kilött volna bármit is. Amit cáfolni akartam, hogy: "a ruszkik tudnak tankot csinalni a szovjetek is mindig elorebb voltak e teren.". Azt gondoltam az M1A1 jó példa rá. Nem mellesleg a T-80Uis 85ben lett rendszeresítve. Szovjetesen. Nem mindha számítana a melyik jobb versenyben.

 

[Fade]

Fade

A helyzet az, hogy a T-72B+Kontakt-5-ös meg a T-80+Kontakt-5-ös verziókat a nyugati tankok "0 méterről" sem tudták volna kilőni szemből. Erre a német újra egyesítés után derült fény.
Ahogy arra is, hogy a Leopárd 2A4-et szemből, "0 méterről" szintén nem tudta kilőne a T-72B a 3BM42-s lőszerével.
De ezek a dolgok már csak a HH vége után derültek ki.

Az iraki T-72-sből meg nem érdemes kiindulni. Azok az export T-72-s verziók védelem tekintetében nagyon alap verziók voltak. A T-72 topikban utána tudsz olvasni ennek.

K*nagy hiba, hogy odaírtam az Iraki esetet. Mindenki abba csimpaszkodik. Le kellett volna hagyni amblokk.

 

[Fade]

Amúgy 120-assal lőtték meg mert a teszt eredményeként modernizálták az M829 APFSDS-t M829A1-re.

M829A1 90ben már rendszeresítve volt armynál uis Irakban aktívan használták. Németek nem hinném kaptak volna belölle mind ment Irakba. Meg kéne nézni pontosan mikori a teszt de 99% nem ennek hatására fejlesztették ki az M829A1et.

 

[Törölt tag]

Korábban már javasoltam az MBT.pdf letöltését.
Ugyan már több mint 10 éve szedtem össze, így lehet benne amit már meghaladott a technika/tudomány, viszont a kisérleti lövészetek fényképekkel gazdagon dokumentálva vannak benne.

10. oldal T-72 vs T-54
11-12. oldal T-55AM vs T-54
13. oldal MT-12 vs T-54
80-81. oldal Leo-1/2 vs T-72
82. oldal BTR-80A/D-20/Fagot/Metis vs T-72

M891A1 90-ben gyorsítva került rendszerbe a háború miatt, tipikus M1A1 loadoud a Sivatagi Vihar alatt:
17db M829 (APFSDS-T)
12db M829A1 (APFSDS-T)
11db M830 (HEAT)
szóval nem volt annyi hogy a teljes loadout ezüst lövedékből legyen...