1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Leopard 2

Diskurzus a(z) 'Harckocsik' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 6..

  1. dudi

    dudi Well-Known Member

    Az acél meg szigeteli a hőt mi?Nem én találtam ki, hogy az acélváz javíthatatlan egy ilyen után elhiheted.

    A töltőgép van a testben nem a tartalék lőszer az pedig alacsonyabban van mint a Leoparbnál.
     
  2. Fade

    Fade Well-Known Member

    Igen pontosan itt az acél szigetel. Márha acélból van. Amúgy nem lehetetlen, hogy vmi acélötvözet/szendvics lesz mert az acél elég jó szigetelő és olvadáspontja is magas. Mondjuk elég jó hővezető is de vszeg szendvics meg 10perc nem sok... vhogy megoldották.
    És lehet fura neked bár nekem fura másnak ilyen fura :) de nem mindegy, hogy 20cmre van tőled 2000C meg robbanások vagy 20cmre tőled van egy reinforced acéllemez amit úgy terveztek, hogy a robbanásokat/égést bírja és a 2000+Ct is egy pl 10percig és a másik oldalán történik a buli.
    Jó plda szerintem, hogy hasonló lemez védheti a tank kezelőit is. És ők se sülnek meg ha berobban az ammo rack. Az "acél" szigetel. Pedig tuti nem bírják úgy a hőt mint az abrams acélszerkezete.

    "A töltőgép van y testben nem a tartalék lőszer az pedig alacsonyabban vsn mint a Leoparbnál."

    Ez egy trade off volt amikor Leo2/M1et tervezték és egy veszett jó trade off volt.
     
  3. Fade

    Fade Well-Known Member

    Dehogy ég porig... az a T72/T90 ami jellemzően porig ég. De még ott is van olyan, hogy nem robban be és kiszálnak belölle. M1nél meg ez az alap.

    De hogy magam ellen beszéljek van olyan, hogy berobban és kiugranak belölle. Na jó csak egy.


    hamár:
    ammo door test


    M1 Abrams blowoff panels test


    és itt egy ammo rack találat.
    Személyzetnek sanszosan semmi baja, tank javítható. Had ne mondjam milyen egy ilyen video T-72/T-90nél.
     
    Python, Ocses, alfa74 and 2 others like this.
  4. wolfram

    wolfram Well-Known Member


    Egyszer már úgy megnéznék egy videót arról, amikor egy RPG, vagy ATGM találat után láthatóan lerobban egy Leo tornya... Mert eddig csak a jóval később készült képeken láttam az elszállt tornyokat. És van egy olyan sanda gyanúm, hogy ezek a képek kilőtt, vagy egyéb okból mozgásképtelenné vált tankokról készültek, amikbe aztán robbanóanyagot tettek és felrobbantották őket és ettől szállt el a torony.
    Ilyesmi, robbanóanyaggal utólag tornyot leszedős videót láttam már Abramsről, vagy iraki, vagy jemeni helyszín volt, már nem emlékszem.
     
    endre, Loken, Fade and 2 others like this.
  5. beta

    beta Well-Known Member

    A rakétából távozó láng az miért ugrál ide-oda?
     
  6. torsen

    torsen Well-Known Member

    Spirálmozgás.
     
  7. dudi

    dudi Well-Known Member

    Az lőszerrejesznél már csak homogén acél van.
     
  8. rudi

    rudi Well-Known Member

    De bizony porig ég. Csodàk nincsenek.
    Az Abrams is porig ég meg a Leo is miszlikbe robban ha jó helyen találjàk el.

     
    Python, fishbed and fip7 like this.
  9. fip7

    fip7 Well-Known Member

    rudi

    Megelőztél. Tele van a net atomjaikra robbanó nyugati MBT-kkel. Nem értem ők miért nem látják....

    Fade

    A T-72/90 automata töltőjében 22 db lőszer van, szemben a Leopárd véded torony rekeszében lévővel.
    A másik az, hogy a T-72/90 automata töltőjében a padlón fekszenek a lőszerek. Sokkal jobb helyen van ott a lőszer, mint bárhol máshol. A harckocsit érő találatok 3%-a esik ebbe a zónába. Az összes többi találatnál esély sincs a lőszer készletet eltalálni.
    Viszont az egyéb málházott lőszerek gondot okoztak, erre jó megoldás az amit te is linkeltél a T-90M-nél. Az is jobb megoldás, mint a Leopárd 2-esé.

    [​IMG]

    vs.
    [​IMG]
    [​IMG]
     
  10. papajoe

    papajoe Well-Known Member

    Megjegyzem, hogy a nyugati mbt-k nagyságrendel kevesebb háború an vettek részt 45 óta, ha az oroszok ellátják az ó tenoristáikat modern Pct fegyverekkel, és bekuldik oket a 40/40+ éves nyugati mbt-ket használó hadsereg ellen, ugyanaz láthatnánk mint most a közel keleti háborúkbaan, fordított szereposztásban látunk.
     
    Python, szegcsab, Ocses and 4 others like this.
  11. independence

    independence Active Member

    Most ugye az A7+ nál nem tudni pontosan, hogy helyezték el a lőszert... De ha nincs nagy változás, szivesebben ülnél az Oroszban?
     
  12. independence

    independence Active Member

    Mire van akkor nálad ez a nagy Leó szerelem? :p Tán ha rajtad múlna, inkább T90MS-t választanál? Tudjuk nem NATO, de mégis, csak a vasat nézve.
     
  13. Negan

    Negan Well-Known Member

    Ez egy jó kérdés.A7+nak ugyanúgy a vezető mellett van a lőszer.A T90MS viszont ha igaz a toronynyúlványban van csak tartalék lőszer,ill a töltőgép páncélburkolatot kapott.
    A 120/125milis lőszerek általános gondja,hogy a hüvely már csak egy csonk a kivetőtöltet végén.Ez jó,mert könnyebb megszebadulni tőle.Viszont gyúlékonyabb.
    Semmi sem tökéletes.
     
    papajoe, fip7 and mindenen kívül like this.
  14. papajoe

    papajoe Well-Known Member



    Szvsz, a T90 jobbik verziói boven jók lennének a szomszédaink ellen,az A7+ top madina, a T14 a párja, techniakilag nem lehet kifogásom ellenes, viszont geopolitikailag csúnyán herén lottuk magunkat, ha csak ki nem hajintjuk usánkát NY európából, ill a brusszeli, NY európai dontéshozó testuletekbol, mert a német cuccot arra használhatjuk amire a németek engedik, vagy lóf@sz lesz hozzá, nem support(lásd törökök kurd irtására adott német fegyverstopp), míg cár atyuskát nem aggasztják az ilyen dolgok, max Moszkva felé be induljunk az ó cuccaikkal.
    Nem akarok itt biztpolozni!
     
  15. mindenen kívül

    mindenen kívül Well-Known Member

    Egyik függés sem jó. A logisztikai ellátás területén csak időbeni különbség lehet, de esetünkben azt az időszakot kell kinyújtani, amíg valamelyik birodalom nélkül tudjuk üzemeltetni a harceszközt. Ha a Leo 2-höz jó sok alkatrészt veszünk (akár használt tankok formájában kannibalizációval is), akkor lehet csökkenteni a függést. Most egyikhez már, másikhoz még nincs alkatrész, ez lesz a kihívás a következő évtizedekben a korszerű fegyvereinkkel a térség meghatározó erejeként.
    Ugyanez Airbus helikopter, rakéták, török kacatok, stb.
     
    Firga bácsi and Loken like this.
  16. beta

    beta Well-Known Member

    Bővebben? :)
     
  17. torsen

    torsen Well-Known Member

    0.26-tól...
     
    alfa74 likes this.
  18. Fade

    Fade Well-Known Member


    Az új Mnél (évek óta promozzák) vették ki ammot mindenhonnan és hagytak meg legalul 22dbot. Amit kivettek az ment torony mögé. Korábban T-72/T90nél nem volt ilyen. Ott a video nézd meg. Ebből igérik, hogy rendszerbe fog állni 2027ig 400db (ugyanennyi T-14el karöltve). Namost a Leo2 1980ban tudta, hogy van 17db ammo torony mögött ha elpukkan "semmi gond". És még mindig ha ammo találatot kap amire tény már kissebb az esély T90Mben ugyanúgy szénné égett fasírt lesz belöllük. M1 ben meg alapból torony mögött van minden.
    40év késéssel eljutottak egy köztes állapotig. Amúgy ahogy kb ~3éve írtam ez sztem is vállaható megoldás megvan a tradeoffja de az M1féle verziónak is.
     
  19. torsen

    torsen Well-Known Member

    És ha felülről támad a cucc? pl. Spike.LR, ER, Javelin.
     
  20. Fade

    Fade Well-Known Member

    Nem is arról beszéltünk, hogy nincs olyan. Esélyek vannak. Az egyiket nehéz úgy eltalálni, hogy ammo rack miatt égett fasírt legyen a kezelőkből a másikat meg nehéz nem úgy eltalálni.
     

Ezen oldal megosztása