1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Leopard 2

Diskurzus a(z) 'Harckocsik' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 6..

  1. Negan

    Negan Well-Known Member

    Namost,ha nem akarjátok ékes magyar nyelven leirni,hogy lőszer,akkor irjátok ki rendesen,hogy ammunicio.Mert az ammo az ammoniumot jelent,legalábbis az angol alapu gefahrgut szaknyelvezetben.Illetve az ammonium-nitrát és dizelolaj keverékéböl csinált robbanoanyagot hivják még ammonak-nem a lőszert
     
  2. Negan

    Negan Well-Known Member

    Ja.Leoban van még vagy 25db lőszer a vezető mellett,a küzdőtérben.Ha az begyúllad,ugyanúgy szétveti a tankot,mint az orosz karusszel mikor begyullad.
     
    fip7 likes this.
  3. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mert jobb harckocsi.Az,hogy hogyan van elhelyezve a lőszer csak egy aspektusa a dolognak és nem is a leglényegesebb.No meg marha jól néz ki!Persze nem az A5/6/7 hanem a kis kocka A4!!!
     
    endre and honved like this.
  4. beta

    beta Well-Known Member

    De ez a spirálos mozgás a célravezetés okán folyó szabályozásból fakad vagy szándékos kerülése az egyenes vonalú mozgásnak az ellentevékenység elkerülése miatt?
     
  5. andris.7

    andris.7 Member

    endre, gacsat and mindenen kívül like this.
  6. dudi

    dudi Well-Known Member

    Két jelet kap a rakéta rávezetés orán az egyik a van jel a másik pedig a nincs jel emiatt ilyen spirális a mozgása(a kormányfelületek vagy teljesen kitérnek vagy sehogysem).
     
    yangwenli and torsen like this.
  7. torsen

    torsen Well-Known Member

    Èn úgy tudom, high a vèghelyzetekig tèrnek ki kormànyfelületek, nincs arànyos kitèrítès, plusz a forgàsstabilizàlàs adja ezt a szükülö spiralt . zabàlja a mozgàsi energiàt, de egyszerü módszer.
     
    fip7, yangwenli and mindenen kívül like this.
  8. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    endre, Loken, arcas and 1 other person like this.
  9. fip7

    fip7 Well-Known Member

    independence

    " De ha nincs nagy változás, szivesebben ülnél az Oroszban?"

    Igen, szívesebben. Mind két harckocsi korszerű, de nekem a T-90M(S) jobban bejön. De legszívesebben egy aktív védelmes Merkava IV-ben ülnék :)

    Fade

    A T-72/T-80/T-90-nél sem kötelező a tank minden pontját tele dobálni lőszerrel. Valós harcban sincs értelme mert a legtöbb nehezen hozzá férhető, és kézzel csiga lassú betölteni az automatát. Ezeknek a tankoknak a gyakorlati harci javadalmazása az, ami az automata töltőben van. Ha én lennék a harckocsi pk. nem is vinnék több lőszert magammal. Így célszerű és biztonságos.
    És hozzá tenném ez nagyobb mennyiség, mint amit a Leopárd 2 a toronyban képes magával vinni.

    torsen

    "És ha felülről támad a cucc? pl. Spike.LR, ER, Javelin."

    Akkor már a nyugati MBT-nek is rég rossz. Az orosz vasakon legalább van ERA.
     
  10. torsen

    torsen Well-Known Member

    Nyilván senkinek nem esik jól egy Javelin. Csak arra akartam kérdezni, hogy volt a 3%-os adat arra, hogy a találat itt történik (mármint a páncéltest alsó részén) ami a tárolórekeszt közvetlenül éri. De a felülről érkező kumulatív sugár is eléri a tárolót.

    Lenne egy kérdésem: a lőszer. A szovjet/orosz lőszerek esetében elégő hüvelyű kivető töltetet alkalmaznak, és a lőszer nem egyesített. Tudtommal csak a lőszer talpa fém. (amit ki is hajít az automata) A Leo-2 lőszere egyesített, de szerintem az sem fémhüvelyes (? ezt se tudom, de a videokon mintha csak a talprész, meg egy belső fémcső maradna meg a lőszerből). Védettség szempontjából (belső robbanás) lehet-e különbség?
     
  11. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    A toltoqutomataba sem csak poren vannak a toltetek es a granatok. Plusz felette egy taposo az a feletti kumulativ sugar szempontjabol egy igen tetemes legter. Ami ha nem 90 fokba erkezik a sugar valamibe beleutkozik...

    Egyebkent igen az orosz vasak bizomyitottak./a ruszkik tudnak tankot csinalni a szovjetek is mindig elorebb voltak e teren./

    Atgm. Legjobb pl sziria t55 +egyetem +orosz segitseg egy vodor uveglappal nemi lezerrel es elktronikaval fillerekbol 80%+ ba vedett atgm el szemben./1 atgm indito es a hozza tartozo 2-3 tippusa valogatja atgm aran./
     
  12. fip7

    fip7 Well-Known Member

    torsen

    A lőszereket minden esetben külön álló fémhüvelyben tárolják.
    Ez a német megoldás:
    [​IMG]

    Ez meg az orosz az automata töltőben:
    [​IMG]

    Repeszek/lökéshullám/ütődés szempontjából ez fontos megoldás, a kumulatív sugár szempontjából meg kb. mindegy, hogy van-e.

    A fentről támadó fegyverekre nehéz statisztikát adni, lévén komoly háborúban még nem voltak bevetve.
    De nem ok nélkül erősíti mindenki a tetőpáncélokat.
     
    torsen, Python, arcas and 5 others like this.
  13. Fade

    Fade Well-Known Member

    @Flip
    Én amit nem értek, hogy ha töltő, lőszerek nagyja kb torony vonalában vannak, akkor mért csak az elején/oldalára raktak ERAt egészen kb T-72B3 mod 2016 meg T-90Mig. Onnan végig van ERA.

    @Szittya "a ruszkik tudnak tankot csinalni a szovjetek is mindig elorebb voltak e teren."
    Mindig? 1986ban M1A1 már rendszerben. Azon ott a 120mmL44 M829A1el. Amiben nem csak az a nagy hogy 2500m+ról lövöldözték ki az Iraki T72ket frontból, hanem, hogy egymást nem tudták kilőni frontból 100mről... mindezt olyan elektronikai körítéssel, night visionnel ami Szovjeteknek science fiction volt.
     
  14. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ez érv a nagy büdös semmire. Ez kb. olyan, mintha a T-80U elé raknád az M60A1 vagy A3-at. Na kb. ilyen viszonylatban van az M1A1 vs iraki 3. világbeli szutyok T-72 változat.
     
    endre, fishbed, fip7 and 3 others like this.
  15. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    Meg nem tudom mondani, hogy hol találtam, de pár éve olvastam egy brit elemzést a 80-as évek szovjet haderőjéről, abban kerek perec leírták, hogy a SZOVJET T-72B-kel a nyugati harckocsik kölcsönösen 5-600méterről semmisítik meg egymást frontálisan, maga a szovjet doktrína is erre épült.
    Szovjet harckocsik fő problémája az gyengén képzett, néha írástudatlan személyzet volt, amit a tervezés kezdeti szakaszától bele kellett kalkulálniuk a gépekbe.
     
    fishbed, alfa74, papajoe and 3 others like this.
  16. dudi

    dudi Well-Known Member

    A találati valószínűség az ok.A találatok döntő többsége szemből +-45 fokos szögben érik a tankot így a becsapódó lövedék ami a lőszerrekesznél talál le fog pattanni.Ha hazaérek rakok fel ábrát erről.
     
    pöcshuszár likes this.
  17. leplezo

    leplezo Well-Known Member

    Ha a kűzdőtérbe bejut az ellenséges lövedék/robbanás akkor már régen rossz a helyzet, mondhatni vége a dalnak bármely harckocsi esetén. És aligha jönnek ki belőle élve.
     
  18. Fade

    Fade Well-Known Member

    Amit mondasz a nagy büdös semmi.

    Tessék sorold a Szovjet tankokat amik 1985ben az M1A1 M829 elött jártak. Mert az állítás amire reagáltam az volt, hogy "a ruszkik tudnak tankot csinalni a szovjetek is mindig elorebb voltak e teren."

    Értem én a végletekig elfogult a forum nagyja de namár.
     
  19. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Tűzerőben konkrétan az T-80U az ATGM-mel a M1A1 felett volt és a legjobb APFSDS lövedéke kb. ugyanazt tudta, mint az M829 akkori változata.
     
    endre, fishbed and fip7 like this.
  20. Fade

    Fade Well-Known Member

    Akkor mért raktak a T72B3ra 2016tól és a T90Mre?
     

Ezen oldal megosztása