Leopard 2
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Ahogy antigonosz is írta, telibeveri a drón és nem hullik darabokra ahogy egy könnyű és könnyen szállítható funér vagy hasonló szartól várható lenne.
Ráraknak egy másik, új tornyot és már mehet is!Ahhoz képest k. jó állapotban van!
Javíthatónak tűnik...
Meg júniusi ha jól emlékszem.
Vitatkoztunk is róla mi lehetett, tüzérség vagy Lancat.
A makiety hírnel gipszkartont írt a lengyel, hogy abból volt a tank.
Kizart dolog, miszlikbe ment volna az első drontol.
Leveszik arról, aminek a teknője kuka az aknák miatt.
A megítélése rosszabb, mint az ukrajnai bevetése elött volt. A gondosan felépített misztikum, amin rengeteget dolgozott a marketing, semmivé lett.
A6-ot kilőttek néhányat, egy kezelő sem halt meg és a többi alváltozatban sem halnak tömegesen a kezelők. Kilőhettlennek meg senki sem mondta.
Tényleg? Van erre forrásod?
Egy videón láttam egy embert kiszállni, az is úgy nézett ki, mint akiről leégett a ruha. Más meg nem szállt ki a gépből...
Tegyük egyszerés mindenkorra tisztába ezt a Leopard 2 A4 páncélt.
Azért mert vannak itt kollégák, akik bár egy szöget sem tudtak pontosan lemérni, nagyon kiválóan propagálják a hülyeségüket. Ezzel szemben mi az igazság? Az, hogy nem tudjuk. Miért? Azért mert nem ismerjük a széria Leopard 2 A4 páncélzatát. Amit ismerünk az az 1976-os Leopard 2AV (prototítpus) páncélzata,de arról azt is tudjuk, hogy nem egyezik meg a széria páncélzatával (pl a teknő alakja is teljesen más, bár a torony alakja egyezik). Ami mégis támpontot adhat a Leopardok védettségével kapcsolatban az a svéd teszt, ahol adnak meg adatokat a svéd A5 páncélzatára vonatkozóan. Az adatok pediga következők:
Torony homlok szemből: 817-862mm KE elleni és 1679-1720mm CE elleni védettség.
Teknő szemből: 670mm KE elleni és 1257mm CE elleni védettség.
Azért mert vannak itt kollégák, akik bár egy szöget sem tudtak pontosan lemérni, nagyon kiválóan propagálják a hülyeségüket. Ezzel szemben mi az igazság? Az, hogy nem tudjuk. Miért? Azért mert nem ismerjük a széria Leopard 2 A4 páncélzatát. Amit ismerünk az az 1976-os Leopard 2AV (prototítpus) páncélzata,de arról azt is tudjuk, hogy nem egyezik meg a széria páncélzatával (pl a teknő alakja is teljesen más, bár a torony alakja egyezik). Ami mégis támpontot adhat a Leopardok védettségével kapcsolatban az a svéd teszt, ahol adnak meg adatokat a svéd A5 páncélzatára vonatkozóan. Az adatok pediga következők:
Torony homlok szemből: 817-862mm KE elleni és 1679-1720mm CE elleni védettség.
Teknő szemből: 670mm KE elleni és 1257mm CE elleni védettség.
Azért elég xar hogy évek óta nálunk van rendszerben és nem ismerjük...
Az a helyzet, hogy nem akarod tudomásul venni a valóságot és vergődsz itt XD
A kép a svéd kiértékelés PDF-éből származik:
A képen le lehet olvasni, hogy a Leopárd 2 "B" csomagjának (1979-1987) páncél védelme a szemből nézett felületének 20%-án éri el a 400 mm KE-t. Ez a torony két fő páncélblokja.
A felületének 60%-án éri el a 300 mm KE-t, ez a lövegpajzs, és a teknő felső része.
Vizuálisan ábrázolva:
Igen. Ez több esetben még a T-72A értékeit sem éri el.... XD
A nagy diagrammon a pirossal jelzet a "C" páncélcsomag (1987-1992), ez a felület 30%-án eléri az 500 mm KE-t szemből.
Ez a T-72B értéke, igaz annak ez jóval nagyobb felületen sikerült. Mert ott a torony front és a teknő felső páncélíve is tud ennyit, ami kb. 60%-nyi felület.
A sárga rész egy tudtommal meg nem valósult (protó) KWS II-es csomag, a kék a Leopárd 2A5 és a zöld meg az STRV-122-es.
Az A5 esetén a teknő alsó íve (STRV-122 adata alapján) 650 mm KE, a felső ív 670 mm KE a torony jobb oldala 817 mm KE a bal oldala 862 mm KE. (Az A6 lényegében ugyan ezt tudja...)
Hogy ez mennyire számít jónak a HH utáni harckocsik esetén?
Hát... a Thaiföldi teszten a kínai VT-4-es export harckocsi adata a teknő és a torony fő páncél ívére 800+ mm KE.
Az ukrán T-84 esetén a torony frontpáncél eleme 1100 mm KE, a teknőé meg 900 mm KE.
Szóval a germán "nehézpáncélos" adatai kb. a keleti közepes harckocsik szintjét hozza szemből
Oldal irányból meg a keleti vasak sokkal jobban védettek az ERA rendszerük miatt.
De legalább sokkal olcsóbbak a német tanknál. Ez van
Jó, hogy ezt fél évente mindig újra átbeszéljük, hála Dudinak!
Hol a 350 amit számoltál torony homlokpáncélnak? Mondtuk, hogy hülyeség, legalább addig eljutottál, hogy ezt belásd.Az a helyzet, hogy nem akarod tudomásul venni a valóságot és vergődsz itt XD
A kép a svéd kiértékelés PDF-éből származik:
A képen le lehet olvasni, hogy a Leopárd 2 "B" csomagjának (1979-1987) páncél védelme a szemből nézett felületének 20%-án éri el a 400 mm KE-t. Ez a torony két fő páncélblokja.
A felületének 60%-án éri el a 300 mm KE-t, ez a lövegpajzs, és a teknő felső része.
Vizuálisan ábrázolva:
Igen. Ez több esetben még a T-72A értékeit sem éri el.... XD
A nagy diagrammon a pirossal jelzet a "C" páncélcsomag (1987-1992), ez a felület 30%-án eléri az 500 mm KE-t szemből.
Ez a T-72B értéke, igaz annak ez jóval nagyobb felületen sikerült. Mert ott a torony front és a teknő felső páncélíve is tud ennyit, ami kb. 60%-nyi felület.
A sárga rész egy tudtommal meg nem valósult (protó) KWS II-es csomag, a kék a Leopárd 2A5 és a zöld meg az STRV-122-es.
Az A5 esetén a teknő alsó íve (STRV-122 adata alapján) 650 mm KE, a felső ív 670 mm KE a torony jobb oldala 817 mm KE a bal oldala 862 mm KE. (Az A6 lényegében ugyan ezt tudja...)
Hogy ez mennyire számít jónak a HH utáni harckocsik esetén?
Hát... a Thaiföldi teszten a kínai VT-4-es export harckocsi adata a teknő és a torony fő páncél ívére 800+ mm KE.
Az ukrán T-84 esetén a torony frontpáncél eleme 1100 mm KE, a teknőé meg 900 mm KE.
Szóval a germán "nehézpáncélos" adatai kb. a keleti közepes harckocsik szintjét hozza szemből
Oldal irányból meg a keleti vasak sokkal jobban védettek az ERA rendszerük miatt.
De legalább sokkal olcsóbbak a német tanknál. Ez van
Jó, hogy ezt fél évente mindig újra átbeszéljük, hála Dudinak!
Nincs ilyen, hogy nehéz meg közepes harckocsi csak max az álmaidban.
A svéd A5-teszt (hogy ne csak a számodra kedves értékek szerpeljenek):
Igazán megtehetnéd, hogy mutatsz valamit a te számaidra is.
Okoska, szögfüggvényről hallottál már? Jah, nem, ahhoz ki kell járni a középiskolát.... XD
A torony páncélzata páncélra merőlegesen 350 mm KE. (Angolszászok amúgy így adják meg a védelmet, nem szemből....)
Ha szemből nézed a tankot, akkor 55 fokos szögben áll (NATO 35 fok) így 1.22-vel kell fölszorozni, ami 427 mm KE.
(Ezt mérték a svédek) Értem, hogy a legalapvetőbb dolgoknak is híján vagy, főleg ha a kedvenc gumimacidat "fikázzák", de ezt azért illene tudni....
A svéd A5-teszt (hogy ne csak a számodra kedves értékek szerpeljenek):
Igazán megtehetnéd, hogy mutatsz valamit a te számaidra is.
Ember, feltűnt, hogy az általam betett képek innen származnak? Feltűnt, hogy ugyan azt látod rajta amit én írtam?
Mert ha ez sem tűnik fel akkor tényleg nehéz a kórós valóság tagadásoddal mit kezdeni.... XD
És igen az általam olvashatóan, és általad olvashatatlanul betett képen pont ez szerepel:
"A képen le lehet olvasni, hogy a Leopárd 2 "B" csomagjának (1979-1987) páncél védelme a szemből nézett felületének 20%-án éri el a 400 mm KE-t. Ez a torony két fő páncélblokja.
A felületének 60%-án éri el a 300 mm KE-t, ez a lövegpajzs, és a teknő felső része."
De aki egy egyszerű szögfüggvényt nem ismer, attól az értő olvasás sem elvárás a részemről.