Leopard 2

[mindenen kívül]

A gyártó és alkalmazó érdeke is a páncélzat titkosságának a megőrzése.

Az ellenség a zsákmánytankot biztos, hogy ha lehet felhasználja, ha információs műveletekre, lejáratásra, lélektani nyomásgyakorlásra. Nincsenek örök titkok, a mai világban különösen nem, az fb-n, egy nap alatt körbeszalad a bolygón egy érdekes kép....Mit szeretnél mondani? A lemezvastagságok nem valósak? AZ anyagminőség szerintem a kornak megfelelő minőségű, keménységű, szakítószilárdságú páncéllemez. Manapság egyébként jóval jobb minőségű acélt gyártanak,m int negyven évvel ezelőtt. Pl:

Tehát az új gyártású Leopard elméletileg hatékonyabb páncélzattal rendelkezhet, mint az 1985-ös gyártású (azonos tömeg mellett)....
És a kazamata belsejéről, az előtétpáncélzatról, aknavédelem miatt felszerelt egyéb kiegészítő páncélok csak ezután jönnek.

 

[mindenen kívül]

Ez egy 1978-as NATO dokumentumnak tűnik, akkoriban ez is titkos volt, de már a neten van. forrás: https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/402852-t-64ab-and-m1-abrams-and-challenger-1-armour/

Bár nehezen lehet értelmezni azt, hogy "szemből". A test és a torony védelme különböző kell, hogy legyen, lehet, hogy átlagoltak, ami nem helyes szerintem.

 

[dudi]

Az ellenség a zsákmánytankot biztos, hogy ha lehet felhasználja, ha információs műveletekre, lejáratásra, lélektani nyomásgyakorlásra. Nincsenek örök titkok, a mai világban különösen nem, az fb-n, egy nap alatt körbeszalad a bolygón egy érdekes kép....Mit szeretnél mondani? A lemezvastagságok nem valósak? AZ anyagminőség szerintem a kornak megfelelő minőségű, keménységű, szakítószilárdságú páncéllemez. Manapság egyébként jóval jobb minőségű acélt gyártanak,m int negyven évvel ezelőtt. Pl:

Tehát az új gyártású Leopard elméletileg hatékonyabb páncélzattal rendelkezhet, mint az 1985-ös gyártású (azonos tömeg mellett)....
És a kazamata belsejéről, az előtétpáncélzatról, aknavédelem miatt felszerelt egyéb kiegészítő páncélok csak ezután jönnek.

Te most miről beszélsz?
Mert nyilvánvalóan semmi köze ahhoz,hogy szerinted a lengyelek fogták magukat és a most rendszerben álló harckocsijuk egyik legfontosabb tulajdonságát kirakták a netre.

 

[ozymandias]

Az ellenség a zsákmánytankot biztos, hogy ha lehet felhasználja, ha információs műveletekre, lejáratásra, lélektani nyomásgyakorlásra. Nincsenek örök titkok, a mai világban különösen nem, az fb-n, egy nap alatt körbeszalad a bolygón egy érdekes kép....Mit szeretnél mondani? A lemezvastagságok nem valósak? AZ anyagminőség szerintem a kornak megfelelő minőségű, keménységű, szakítószilárdságú páncéllemez. Manapság egyébként jóval jobb minőségű acélt gyártanak,m int negyven évvel ezelőtt. Pl:

Tehát az új gyártású Leopard elméletileg hatékonyabb páncélzattal rendelkezhet, mint az 1985-ös gyártású (azonos tömeg mellett)....
És a kazamata belsejéről, az előtétpáncélzatról, aknavédelem miatt felszerelt egyéb kiegészítő páncélok csak ezután jönnek.

ez elméletileg így is van, csak a gond ott van, hogy ezekhez az anyagokhoz nem létezik olyan hegesztőanyag, aminek a szakítószilárdsága megegyezik az alapfémével. Az Armox utáni szám a keménséget jelenti Brinell-ben. A 600Brinell úgy tesók között 1800MPa szakítószilárdság környéke, Ömlesztőhegesztéssel 1100MPa a plafon. Az SSAB ezt egyébként autók vagy egyszerűbb járművekhez ajánlja. Tény, az anyagminőség javult, de vannak még gondok. Az angoloknak annak idején egy családiház méretű vákuumkamrát kellett építeni, hogy elektronsugaras hegesztéssel tudják hegeszteni a lemezeket. Az eredmény nagyon vékony hőhatásövezet lett, viszont rohadt lassú és költséges gyártás lett.

Ha sikerülne az alapanyag szilárdságát elérő ömlesztőhegeszt kifejeszteni, akkor az autódaruk minimum egy tengellyel kevesebbek lennének - és garantált díszdoktori cím a legtöbb műszaki egyetemen...

(mondjuk van egy trükk, amivel el lehet érni a szilárdságot, de az nagyon unortodox, úgyhogy megtartom magamnak)

 

[dudi]

ez elméletileg így is van, csak a gond ott van, hogy ezekhez az anyagokhoz nem létezik olyan hegesztőanyag, aminek a szakítószilárdsága megegyezik az alapfémével. Az Armox utáni szám a keménséget jelenti Brinell-ben. A 600Brinell úgy tesók között 1800MPa szakítószilárdság környéke, Ömlesztőhegesztéssel 1100MPa a plafon. Az SSAB ezt egyébként autók vagy egyszerűbb járművekhez ajánlja. Tény, az anyagminőség javult, de vannak még gondok. Az angoloknak annak idején egy családiház méretű vákuumkamrát kellett építeni, hogy elektronsugaras hegesztéssel tudják hegeszteni a lemezeket. Az eredmény nagyon vékony hőhatásövezet lett, viszont rohadt lassú és költséges gyártás lett.

Ha sikerülne az alapanyag szilárdságát elérő ömlesztőhegeszt kifejeszteni, akkor az autódaruk minimum egy tengellyel kevesebbek lennének - és garantált díszdoktori cím a legtöbb műszaki egyetemen...

(mondjuk van egy trükk, amivel el lehet érni a szilárdságot, de az nagyon unortodox, úgyhogy megtartom magamnak)

Ott a kolléga tévedése,hogy ezeket az őrült acélokat a szendvics rétegekben használják (ott nem kell hegesztéssel foglalkozni)nem pedig a teknő vagy a torony vázához így azt sem tudjuk,hogy milyen vastag lemezekről beszélünk.

 

[dudi]

ez elméletileg így is van, csak a gond ott van, hogy ezekhez az anyagokhoz nem létezik olyan hegesztőanyag, aminek a szakítószilárdsága megegyezik az alapfémével. Az Armox utáni szám a keménséget jelenti Brinell-ben. A 600Brinell úgy tesók között 1800MPa szakítószilárdság környéke, Ömlesztőhegesztéssel 1100MPa a plafon. Az SSAB ezt egyébként autók vagy egyszerűbb járművekhez ajánlja. Tény, az anyagminőség javult, de vannak még gondok. Az angoloknak annak idején egy családiház méretű vákuumkamrát kellett építeni, hogy elektronsugaras hegesztéssel tudják hegeszteni a lemezeket. Az eredmény nagyon vékony hőhatásövezet lett, viszont rohadt lassú és költséges gyártás lett.

Ha sikerülne az alapanyag szilárdságát elérő ömlesztőhegeszt kifejeszteni, akkor az autódaruk minimum egy tengellyel kevesebbek lennének - és garantált díszdoktori cím a legtöbb műszaki egyetemen...

(mondjuk van egy trükk, amivel el lehet érni a szilárdságot, de az nagyon unortodox, úgyhogy megtartom magamnak)

Szűz lányok vérébe kell mártani a varratot?

 

[mindenen kívül]

Te most miről beszélsz?
Mert nyilvánvalóan semmi köze ahhoz,hogy szerinted a lengyelek fogták magukat és a most rendszerben álló harckocsijuk egyik legfontosabb tulajdonságát kirakták a netre.

38 millió lengyel közös esküvel fogadta meg, hogy a németek titkát örök időkre megőrzi....
Csak is így lehet, sehogy másképp.....

 

[dudi]

38 millió lengyel közös esküvel fogadta meg, hogy a németek titkát örök időkre megőrzi....
Csak is így lehet, sehogy másképp.....

Nem fér hozzá 38 millió lengyel.De ami fontosabb:nekik az érdekük,hogy titokba maradjon ezt értsd már meg,hisz ez nem a németek titka hanem a lengyeleké mert a németeknek egy darab A4-es vagy AV sincs!!!

 

[mindenen kívül]

ez elméletileg így is van, csak a gond ott van, hogy ezekhez az anyagokhoz nem létezik olyan hegesztőanyag, aminek a szakítószilárdsága megegyezik az alapfémével. Az Armox utáni szám a keménséget jelenti Brinell-ben. A 600Brinell úgy tesók között 1800MPa szakítószilárdság környéke, Ömlesztőhegesztéssel 1100MPa a plafon. Az SSAB ezt egyébként autók vagy egyszerűbb járművekhez ajánlja. Tény, az anyagminőség javult, de vannak még gondok. Az angoloknak annak idején egy családiház méretű vákuumkamrát kellett építeni, hogy elektronsugaras hegesztéssel tudják hegeszteni a lemezeket. Az eredmény nagyon vékony hőhatásövezet lett, viszont rohadt lassú és költséges gyártás lett.

Ha sikerülne az alapanyag szilárdságát elérő ömlesztőhegeszt kifejeszteni, akkor az autódaruk minimum egy tengellyel kevesebbek lennének - és garantált díszdoktori cím a legtöbb műszaki egyetemen...

(mondjuk van egy trükk, amivel el lehet érni a szilárdságot, de az nagyon unortodox, úgyhogy megtartom magamnak)

Igen, az igazán ellenálló lemezeket nem a teherviselő részek készítésére használják, hanem külön rácsavarozzák, ha lehet egy kis légréssel, esetleg más anyagokkal kombinálva.
Utaztam többször német Dingóban, hihetetlenül vékony lemezből (lehet, hogy jól alakítható és hegeszthető szerkezeti acélból) van a fülke váza, kb .5-6 mm. Erre tesznek fel pár centiméteres eltartással valami keményebb 2 cm-es lemezt, ezt pedig néha még egy másik réteg is borítja. Így biztos könnyebb gyártani. Meg könnyebb cserélni, ha sérül.

 

[mindenen kívül]

Nem fér hozzá 38 millió lengyel.De ami fontosabb:nekik az érdekük,hogy titokba maradjon ezt értsd már meg,hisz ez nem a németek titka hanem a lengyeleké mert a németeknek egy darab A4-es vagy AV sincs!!!

Megint nem figyelsz, csak vagdalkozol. Az eredeti képek nem a Leopard 2A4 -ől vannak, hanem a Leopard 2A0-ról. Ilyen a Lengyeleknek sincs!!!
Akkor most mi van?
De nem tök mindegy neked, hogy ki teszi fel a netre? Lehet, hogy dezinformál? Mit ér el vele, ha nagyon hamar le tudják buktatni, hisz a 3400 darab Leopard 2 nagy része valahol a világban használaton kívül van, legalább egy tucatot meg már szétlőttek Szíriában? Sokan tudják azt a titkot, bárki felteheti bármikor, mint ahogy fel is teszik.
Sőt, az oroszok bárki nevében bármit hajlandóak feltenni a netre, hiába lovagolsz a szent páncél titok megőrzésén!!! Minden titok elszivárog, ez is.

 

[dudi]

Megint nem figyelsz, csak vagdalkozol. Az eredeti képek nem a Leopard 2A4 -ől vannak, hanem a Leopard 2A0-ról. Ilyen a Lengyeleknek sincs!!!
Akkor most mi van?
De nem tök mindegy neked, hogy ki teszi fel a netre? Lehet, hogy dezinformál? Mit ér el vele, ha nagyon hamar le tudják buktatni, hisz a 3400 darab Leopard 2 nagy része valahol a világban használaton kívül van, legalább egy tucatot meg már szétlőttek Szíriában? Sokan tudják azt a titkot, bárki felteheti bármikor, mint ahogy fel is teszik.
Sőt, az oroszok bárki nevében bármit hajlandóak feltenni a netre, hiába lovagolsz a szent páncél titok megőrzésén!!! Minden titok elszivárog, ez is.

Akkor honnan szerezték a lengyelek?

 

[mindenen kívül]

Akkor honnan szerezték a lengyelek?

Ahonnan ez:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

vagy ők: https://forum.warthunder.com/index....-2a0a1-spoiler-alert-image-intensive/page/15/

http://btvt.narod.ru/raznoe/leopard2/Leo2a4.htm

Sokan méricskélnek, számolnak, nyilván nem mindig megalapozottan, de a régebbi változatok jellemzőiről nagyjából egységes vélemény van. A gyár bölcsen nem mond semmit.
A belső szerkezetről sok kép van, nagyjából mindegyik hasonlóan mutatja be a felépítést, nagy meglepetés nem várható egy 80-as években gyártott torony esetében. Azért sem mert a konkurencia is érdeklődik és abban érdekelt mindenki, hogy az ellenfél gyenge oldala nyilvánvalóvá váljon,, viszont valótlanságot állítani elég kockázatos (túl gyengének feltüntetni az ellenfél páncélvédelmét).
Ilyeneket is látni (test orr rész vastagsága):

 

[Terminator]

Akkor honnan szerezték a lengyelek?

Az idézett lengyel könyvből kimásolt egyik táblázat Uwagi (megjegyzés) oszlopában a Leo 2-höz oda van írva hogy a forrás a RARDE jelentés 1987.

RARDE: Royal Armament Research and Development Establishment. Defense research and weapons development agency of the UK Ministry of Defence.

A Leopárd 2AV-t az amerikaiak is nagyon alaposa megvizsgálták. Akár ebből az irányból is kikerülhetett az információ.

Persze az is lehet hogy a WoT-ból van (World of Tanks)...

 

[Terminator]

Egész érdekes képek vannak azon a fórumon, amit találtatok, érdemes végiglapozni ...

http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/1527-the-leopard-2-thread/

 

[Terminator]

Egész érdekes képek vannak azon a fórumon, amit találtatok, érdemes végiglapozni ...

http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/1527-the-leopard-2-thread/

Azért az nem gyenge, hogy valaki úgy tölt fel telefonnal készített fotókat, hogy még mérőszalagot is használ közben...

 

[Terminator]

40 éve kezdődött a Leopard 2 szériagyártása

https://www.kmweg.de/mediacenter/pressebilder.html

 

[dudi]

Ahonnan ez:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

vagy ők: https://forum.warthunder.com/index....-2a0a1-spoiler-alert-image-intensive/page/15/

http://btvt.narod.ru/raznoe/leopard2/Leo2a4.htm

Sokan méricskélnek, számolnak, nyilván nem mindig megalapozottan, de a régebbi változatok jellemzőiről nagyjából egységes vélemény van. A gyár bölcsen nem mond semmit.
A belső szerkezetről sok kép van, nagyjából mindegyik hasonlóan mutatja be a felépítést, nagy meglepetés nem várható egy 80-as években gyártott torony esetében. Azért sem mert a konkurencia is érdeklődik és abban érdekelt mindenki, hogy az ellenfél gyenge oldala nyilvánvalóvá váljon,, viszont valótlanságot állítani elég kockázatos (túl gyengének feltüntetni az ellenfél páncélvédelmét).
Ilyeneket is látni (test orr rész vastagsága):

Mi alapján számolnak?Még ha elfogadjuk,jlhogy a felépítst tudják is még is a benne alkalmazott anyagok ellenállóképességét honnan tudják?Honnan tudják azt,hogy miként viselkedig az adott szendvicspáncél abban az összeállításban?
Vagy te tudod,hogy mekkora ellenálló képessége van KE fegyverek ellen két azonos acéllapnak ha 1 cm légrés van köztük meg akkor ha közéjük raksz valamilyen kerámiát légrés nélkül?Egyáltalán milyen kerámia is van benne pontosan?

 

[mindenen kívül]

Azért az nem gyenge, hogy valaki úgy tölt fel telefonnal készített fotókat, hogy még mérőszalagot is használ közben...

Háromféle ember jár haitechnikai kiállításra:
Férfiak meroszalaggal (vastagságot mérni)
Férfiak nővel (hozzaallitva magasságot)
Nők meroszalaggal (vastagságot és hosszúságot).
Ezek a legrosszabbak....

 

[mindenen kívül]

Mi alapján számolnak?Még ha elfogadjuk,jlhogy a felépítst tudják is még is a benne alkalmazott anyagok ellenállóképességét honnan tudják?Honnan tudják azt,hogy miként viselkedig az adott szendvicspáncél abban az összeállításban?
Vagy te tudod,hogy mekkora ellenálló képessége van KE fegyverek ellen két azonos acéllapnak ha 1 cm légrés van köztük meg akkor ha közéjük raksz valamilyen kerámiát légrés nélkül?Egyáltalán milyen kerámia is van benne pontosan?

Mi alapján számolnak?Még ha elfogadjuk,jlhogy a felépítst tudják is még is a benne alkalmazott anyagok ellenállóképességét honnan tudják?Honnan tudják azt,hogy miként viselkedig az adott szendvicspáncél abban az összeállításban?
Vagy te tudod,hogy mekkora ellenálló képessége van KE fegyverek ellen két azonos acéllapnak ha 1 cm légrés van köztük meg akkor ha közéjük raksz valamilyen kerámiát légrés nélkül?Egyáltalán milyen kerámia is van benne pontosan?

A nagyságrend a lényeg! Az acél és kerámia pontos fizikai jellemzői eltérőek lehetnek, de csak bizonyos határokon belül. Szerintem nem az a lényeg, hogy 320 vagy 350 mm az ekvivalens (RHA) vastagság, hanem az, hogy 300-nál kicsit több. Ha egy másik tank hasonló értékére 600-700 körüli adatok szerepelnek, akkor kijelenthető, hogy az határozottan nagyobb páncélvédelemmel rendelkezik. Korábban írtam, hogy a páncéltörő rakétáknak, gránátoknak jóval nagyobb átütéssel kell rendelkezniük, mint a páncélzat elméleti ellenálló képessége. Példánál maradva egy 600 mm átütéssel rendelkező páncéltörő gránát a 320 (vagy 350) mm vastag harckocsi toronypáncélt minden esetben átviszi (ha nem pattan le), de egy 550 mm vastag esetében már matematikailag csak a becsapódó gránátok kis része lesz hatékony. Ez azt jelenti, hogy jóval több gránát kell egy harckocsi biztos elpusztításához.
Engem érdekel a páncélzat belső felépítése, működési mechanizmusa, de a mm értékekből soha egyet sem bírtam megjegyezni, mert nem is tartom fontosnak, sőt, hogy lásd neked is igazad van, nem is biztos, hogy a 320 az tényleg 320. De valószínűleg nem 500 mm.

 

[dudi]

A nagyságrend a lényeg! Az acél és kerámia pontos fizikai jellemzői eltérőek lehetnek, de csak bizonyos határokon belül. Szerintem nem az a lényeg, hogy 320 vagy 350 mm az ekvivalens (RHA) vastagság, hanem az, hogy 300-nál kicsit több. Ha egy másik tank hasonló értékére 600-700 körüli adatok szerepelnek, akkor kijelenthető, hogy az határozottan nagyobb páncélvédelemmel rendelkezik. Korábban írtam, hogy a páncéltörő rakétáknak, gránátoknak jóval nagyobb átütéssel kell rendelkezniük, mint a páncélzat elméleti ellenálló képessége. Példánál maradva egy 600 mm átütéssel rendelkező páncéltörő gránát a 320 (vagy 350) mm vastag harckocsi toronypáncélt minden esetben átviszi (ha nem pattan le), de egy 550 mm vastag esetében már matematikailag csak a becsapódó gránátok kis része lesz hatékony. Ez azt jelenti, hogy jóval több gránát kell egy harckocsi biztos elpusztításához.
Engem érdekel a páncélzat belső felépítése, működési mechanizmusa, de a mm értékekből soha egyet sem bírtam megjegyezni, mert nem is tartom fontosnak, sőt, hogy lásd neked is igazad van, nem is biztos, hogy a 320 az tényleg 320. De valószínűleg nem 500 mm.

Még a 300-at sem lehet megmondani!!!!