Mellékes információként szívesen okvasgatok személyes élménybeszámolókat de konkrét ügyekben - kûlönösen amikor pénz dolgokról van szó - szerintem igenis elvárható hogy aki állít valamit az ne a senki által nem ismert maláj haverjára hivatkozzon, mert akkor én is előjövök a maláj haverommal és abból vicces helyzetek sülhetnek ki.
A szavahihetőségedet nem tudom megítélni mert soha nem találkoztunk nem volt közös ügyünk, és ez így is fog maradni.
Engem az érdekel amiket ide leírsz és hogy azok mennyire alátámaszthatóak külső forrásokkal.
Ha azt hiszed hogy itt a maláj haverod elégséges hivatkozás pénz dolgokban akkor elsősorban nem azt fogom gondolni hogy a szavahihetőségeddel van baj, hanem valami sokkal komolyabbat.
Úgy látszik nem értetted meg a mondanivalómat,vonatkoztass el a példától az csupán az érvelésed logikájának a hibájára mutat rá,Amúgy valamilyen szinten tiszteletreméltó a kitartásod,de ha jól emlékszem te voltál az aki egy félreértelmezett kifejezésem miatt személyeskedéssel vádolt meg,na akkor ezen hozzászólásod utolsó mondata egyértelműen személyeskedés,szeretném ha ezt a jövőben a személyemmel kapcsolatban hanyagolnád,mivel én semmilyen formában nem minősítettelek téged és a jövőben sem foglak ugyanis ezt senkivel sem szoktam megtenni.A másik részére visszatérve a hozzászólásodnak nem kértem tőled,hogy hivatkozási alapként tekints erre az információra vagy annak veszed vagy nem ezt majd te eldöntöd,amúgy az állításoddal ellentétben szavahihetőségemet a Sandokános poénnal már megkérdőjelezted,amúgy amint lesz valamilyen konkrét általad is ellenőrizhető hivatkozás azt természetesen közzéteszem itt.Addig is ha elfogadsz tőlem egy javaslatot,szerintem mind a kettőnk dolgát megkönnyítenéd ha a hivatkozásaid során nem csak a neked tetsző szövegrészeket másolnád be (sokszor rosszul fordítva) az eredeti szövegkörnyezetéből kiragadva,csak hogy állításaid alátámaszd.