F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

Nem Amerikába kell menni az USA-t megvédeni, hanem az amerikai érdekeket valahová máshová... (Közel-Kelet, Távol-Kelet, Afrika, Oroszország?)
A NATO 5. cikkelyével eddig egyetlen ország élt.... az USA 2001.09.11. után. Mentek az európai AWACS gépek segíteni.
Anglia is élt vele két éve. Két éve a franciktól kértek tengeralattjáró elhárító repülőgépet, amikor egy Jaszen náluk turnézott. Bár nem tudom, hogy az 5ös cikkely alapján-e?.
Az 5ös cikkely amúgy csak É-Amerikára és Európára érvényes. A szíriai-török határra pl nem. Na, mindjárt el is olvasom.
 
  • Tetszik
Reactions: Terminator
A törökök sem azért vesznek Sz-400ast, mert nem bíznak a Patriot képességeiben, hanem azért, mert nem bíznak benne, hogy amerikai vagy izraeli repülőket le lehet vele lőni.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and zsolti
Anglia is élt vele két éve. Két éve a franciktól kértek tengeralattjáró elhárító repülőgépet, amikor egy Jaszen náluk turnézott. Bár nem tudom, hogy az 5ös cikkely alapján-e?.
Az 5ös cikkely amúgy csak É-Amerikára és Európára érvényes. A szíriai-török határra pl nem. Na, mindjárt el is olvasom.

Csak ha Amerika azt mondja hogy "aki nincs velünk, az ellenünk van", akkor "menni kell" akkor is, ha nem észak-atlanti térség...
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti
Anglia is élt vele két éve. Két éve a franciktól kértek tengeralattjáró elhárító repülőgépet, amikor egy Jaszen náluk turnézott. Bár nem tudom, hogy az 5ös cikkely alapján-e?.
Az 5ös cikkely amúgy csak É-Amerikára és Európára érvényes. A szíriai-török határra pl nem. Na, mindjárt el is olvasom.
The key section of the treaty is Article 5. Its commitment clause defines the casus foederis. It commits each member state to consider an armed attack against one member state, in Europe or North America, to be an armed attack against them all.
 
Anglia is élt vele két éve. Két éve a franciktól kértek tengeralattjáró elhárító repülőgépet, amikor egy Jaszen náluk turnézott. Bár nem tudom, hogy az 5ös cikkely alapján-e?.
Az 5ös cikkely amúgy csak É-Amerikára és Európára érvényes. A szíriai-török határra pl nem. Na, mindjárt el is olvasom.
Anglia nem kérhetett repülőt a franciktól az 5ös cikkely alapján, mert az oroszok nem támadták meg őket.
 
Az előbb írtad hogy az oroszok terjesztették el hogy van ilyen "távkapcsoló"...

Persze! Ez bizonyítja, hogy kamu az egész...
- ha lenne (és kikémlelték), akkor simán közzéteszik a szöviknek (és nem a pravdában nyomatják), aztán hátra dőlnek és röhögnek :D
- de mivel nem találtak ilyet, marad a hoax, érdemi adatok nélkül, mert ugye az emberek minden hülyeséget elhisznek, mert el akarják hinni...

BTW még mindig nem kaptam érdemi választ EGYIK rendszer létezését cáfoló állításomra sem, szóval hadd fejeljem meg mégegyel:
Ok, van "távirányító" - vagyis a gép innentől nem autonóm szerkezet, mivel ugye ha renitensek letiáltása miatt van, akkor a pilóta nem írhatja felül a parancsot (amint a botot megmozdítod, az A/P kikapcsol, ahogy az A/T is, ha gázkart megérinted).
Na most innentől a gép lényegében egy UCAV - extra teherrel, mint pilóta, katapultülés, etc.... akkor minek is bele? Mert ugye ezeknehéz dolgok, növelik a tömeget, stb. De ez a kisebbik baj.
A nagyobb az, hogy az RQ-170 tökéletesen bizonyította, hogy bele lehet nyúlni, csak egy csapat kapafogú, görbehátú kocka hacker kell hozzá, meg némi pénz. És innentől kezdve Csing Csong Il akkor veszi át a dicső gépezet felett az irányítást, amikor akarja - a pilóta meg leshet a gépben, mert ugye ő nem írhatja felül (mert a "távirányítás" innentől értelémetlen lenne...) - szóval tettünk a gépünkbe egy olyan sebezhetőséget, amit pont kivédene az, hogy benne ül a mi büszke sasunk, aki magától nem menne földnek, vagy nem száll le egy sivatagi betoncsíkra, mert a GPS azt mondja, ott van az otthon.

Annak fényében, hogy a B-21-ből kiszedték az autonóm bevetés elvárását és a 6.th gen. is pilótával készül (RQ-170 kemény pofáraesés volt), úgy betenni egy embervezette gépbe egy ilyen kiskaput, kb. az univerzum legnagyobb hülyesége lenne - és miért? Hogy a saját szövetségeseinkel csesszünk ki?
Nos?
 
Persze! Ez bizonyítja, hogy kamu az egész...
- ha lenne (és kikémlelték), akkor simán közzéteszik a szöviknek (és nem a pravdában nyomatják), aztán hátra dőlnek és röhögnek :D

Nos?
Mi van abban ha még meg is tették, s azóta akar a német légierő a franciákkal kooperálni, s rúgták ki azt a tábornokot aki F35 párti volt? Csak kérdés.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
Tenyleg nem ertem mirol beszelunk. Arrol, hogy ki, miert es mi tesz, vagy nem tesz abszolut felesleges.
Hogy technikailag mi a lehetseges, arrol lehetne.

Es az F35 folyamatos adatkapcsolatban van. A szerver az USA-ban van.

Aki fizikailag hozzafer a szerverhez, az barmit megtehet. Ez nem kerdes.
Technikai lehetoseg. Ennyi.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1586
Tenyleg nem ertem mirol beszelunk. Arrol, hogy ki, miert es mi tesz, vagy nem tesz abszolut felesleges.
Hogy technikailag mi a lehetseges, arrol lehetne.

Es az F35 folyamatos adatkapcsolatban van. A szerver az USA-ban van.

Aki fizikailag hozzafer a szerverhez, az barmit megtehet. Ez nem kerdes.
Technikai lehetoseg. Ennyi.
Nem érted hogy ez mind nem számít mert az Aeroflot szerverei is az USA ban vannak.:);)
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 467
Senki se az orosz propaganda misztikus távkapcsolójáról beszél, hanem egy olyan mélységű adatkapcsolatról, amely révén az USA irányából egyoldalúan beavatkozva igenis van technikai lehetőség egy adott külföldi F-35 üzemeltető ország flottájában akár kritikus hibát generálni, vagy ezzel fenyegetőzni.
 
*
Senki se az orosz propaganda misztikus távkapcsolójáról beszél, hanem egy olyan mélységű adatkapcsolatról, amely révén az USA irányából egyoldalúan beavatkozva igenis van technikai lehetőség egy adott külföldi F-35 üzemeltető ország flottájában akár kritikus hibát generálni, vagy ezzel fenyegetőzni.
Én kb biztos vagyok abban is, hogy ha amerikai vagy izraeli IFFet észlel, valamit elállítgat ezen-azon. Az amerikai rakétákon és a radaron biztos.
 
A törökök sem azért vesznek Sz-400ast, mert nem bíznak a Patriot képességeiben, hanem azért, mert nem bíznak benne, hogy amerikai vagy izraeli repülőket le lehet vele lőni.

Sokszor még akkor sem tudják azonosítani a célok hovatartozását sem, nemhogy típusát, ha akarják és próbálják. Ha hovatartozásról nincs fogalmad, de mondjuk NCTR szerű üzemmódokkal sikerülne is belőni, hogy adott hajtóműves gép, akkor is hogyan különböztetsz meg F-16-ost az F-16-ostól, ha azonos hajtómű van benne...? Sehogy. Tudod török és IAF gépek.

Ha meg lekapcsolod az IFF-et vagy nem üzemképes a rendszernél éppen akkor is üzemelnie kell tovább a harctéren, csak akkor az operátor vállát nyomja annak súlya, hogy mire tüzel. A rendszer digitális céljeleket állít elő, amit vagy sikerül az IFF mátrix elemeivel felruházni vagy nem. Ha nem sikerül, akkor is tüzelhet. Csak akkor nem az automatika dönt.

Szóval ezt az ostoba hollywoodi ökörséget mikor tetszik elfelejteni...? A leredukálod szándékosan a rendszer egyre mélyebb rétegeit, akkor arra tüzelsz vele, amire csak akarsz, ha van digitális céljel. Szerinted hogyan sikerült a kikapcsolt (vagy hibás?, már nem emlékszem) IFF-et angol Tornado-t

A repülő eszközök egy részén bakker eleve nincs IFF ahogy támadófegyvereken sem. Azokat is lelövi. Ahogy pont le fog egy repülőt is, tökmindegy, hogy kié...

Az eszem megáll, hogy ekkora bugyutaságot ennyi okítás után még bárki le tud írni, hogy nem lehet vele Y vagy X ország eszközét lelőni.
 
De azért azt elvárod, hogy random Joe ide jöjjön elvérezni, ha lerohanják az országod, használnád az ő adójukból felépített műholdas hálózatot, Link16-ot, teherszállító flottát, AWACS és tankerflottát, mert az alapjog, nem?
Van bizonyítva a "távirányítás"? Nincs. És minden alkalmazó tökhülye, mert mikor átadják a gép doksijait, ezt nem veszik észre mondjuk a kisuggárzott sávszélességet elemezve (így esett ki a többletinfó küldés amúgy). És persze a saját EW/IT csoport nem szaglássza a legélvezetesebben a gép kommunikációját (az megvan ugye, hogy az USA ellen részben a legkeményebb kémkedést a szövetségeseik végzik)?
Szóval akkor foglaljuk össze: e gépet tizenakárhány ország rendszeresíti, vagyis részt vesz benne több százezer(!!) katona, mérnök, stb. Na persze egyik sem szereti a hazáját és Snowden módjára egyik sem áll ki a nyilvánopsság elé.
A "távkapcsolóról": úgy tünik hogy valaki már észrevett valamit, amiről elfelejtették értesíteni őket, ergo lehet még bármi, csak nem vették észre. Vagy lehet hogy az ottani HM/vezérkar eleve tudott erről és el is fogadták, mert nekik nincsenek olyan szándékaik, hogy a szomszéddal/NATO-szövetségessel háborúzzanak az USA akarata ellenében. Joe meg esetleg azért építette be ezt a lehetőséget (HA van ilyen), hogyha szélsőséges kezekbe kerül a technika, akkor használhassa azt (lásd Izrael arabok elleni védelme, vagy most éppen Törökország - mit tudnának tenni egy ilyen "Blackout"-kapcsoló nélkül, ha Erdogan már megkapta volna az F-35-öket?!!).
A lehetséges amerikai véráldozatról meg annyit:
- 56-ban csak a biztatás jött a Szabad Európa rádiótól, amerikai segítség viszont nem (ebbe a kettős játékba nagyon sokan belehaltak!!!)
- az USA afganisztáni beavatkozásának már megvolt a magyar véráldozata nem is egy halottal, úgyhogy szerintem kicsit fordítva ülsz a lovon - mármint hogy melyik ország mit vár el a másiktól és az mit teljesített eddig belőle.
 
  • Tetszik
Reactions: borisz and zsolti
A magam - együgyű - módján azt gondolom, hogy létezik a misztikus Távkapcsoló.
Viszont az nem úgy működik, hogy - kandi kamera módjára - ki-be kapcsolgatja mondjuk Trump (bár az utóbbi időkben tett megnyilvánulásai és hozott döntései után...:rolleyes::eek:).
Aki vesz F-35-öt (Gripent, etc), az nyilván tisztában van vele, hogy mit ír alá.
Ha teszem azt Gripent, akkor ugrik a terméktámogatás, mert a svédek és az ENSZ számára mondjuk vállalhatatlan módon legyaktuk vele a Kerítésnél elvadulókat.
A gépek még repülni fognak, ameddig kitartanak a nálunk levő pótalkatrészek, aztán vagy lehet kannibalizálni, vagy már ez sem működik terméktámogatás nélkül (Mintha valahol olvastam volna vagy tíz éve, hogy Volvoknál - 850? - van az, hogy hiába veszed meg bontóban pl. a motoros tükröt, mert nem tudod installálni)
Ez eddig gondolom nem vita tárgya.

Az F-35 már neccesebb téma.
Amíg szövetséges vagy - vagy csak sima vásárló - a gyártó hadiipari komplexum székesországával, addig mindenki tudja, hogy kikacsintgatás esetén ebből akár még baj is lehet.
Egy szövetség - tetszik, nem tetszik - attól is erős, hogy nem éri meg belőle kiugrani, tehát erős marad, nem foszlik lyukacsossá.
Ezt a gondolatmenetet pl. délkeleti szomszédainknak khm....izé, még gyakorolnia kell majd:rolleyes:
Ez akol logika, de a benne levők automatikusan elfogadják a játékszabályokat.

Aki megszegi, az áruló.
Senki nem fog sírni utána az akolban, sőt máshol sem, kivéve az aktuális ellent, hanem kárörömmel fogja figyelni, amint az áruló szenved a gépeivel, mert a radarja elhallgathatlanul ordítani fog, mint reggel apám rádiója, a gépágyú célzórendszere meg pontos lesz, mint az első világháború lélekvesztő felderítő repülőgépein.
Nem lesz a gép használhatatlan, feltéve ha Gheorghiu szereti a Taran módszert:rolleyes:
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka
Az ausztrálok problémái - 1. rész: darabszám és hatótávolság.
Az F-35A légitankolás nélküli harcászati hatósugara az elvárások szerint 600 nm. Ez cirka 1100 km. Közelében nincs semmi 4. gen gép pótosokkal sem, talán csak az F-15E. Csak az nem stealth. Akkor felrakok még pótost az F-35A-ra és csá.

Ausztrália számára nincs olyan elérhető vadászgép, ami nagyobb hatósugarú. Nagyobb hatósugár kell? Ja, lehet F-111 méretű gépet is építeni, de olyat ma nem csinálnak és az nem is lesz valódi vadászgép.

Szóval nem igazán értem, hogy min akar rágódni a cikk...

De Kínáig kellene elrepülni... :cool:
Minek...? Remélem ez csak vicc.