Lockheed Martin F-35 Lightning II

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
1 585
3 992
113
Ezt hivom en fogalmatlan okoskodasnak - ugyanis kurvara nem igaz. Sehol ekkorat nem buktak meg, mint ezen a programon - Amerikaban amugy valoban hagyomany, hogy total inkompetensek mindenhez, menet kozben talalnak ki mindent es emiatt 3x-5-10x akkora a vegen a ktg, de sebaj, utana johet a buta marketing meg a Pentagon-finanszirozta filmek, amelyek majd eladjak.

Ja, és a gép képességei mennyivel lettek az eredetileg tervezett fölött? A megrendelő egyre újabb képességeket akart a double digit SAM rendszerek elterjedése miatt -az eredeti tervekben nem volt minden gépnek radarja sem, a kötelékvezérnek lett volna csak, ma meg...
Az árnövekedés jelentős része az elvárt képeségnövekedésből eredezik.

.
Kozben meg nincs egeszsegbiztositas, az oktatas egy rakas szar konkretan, infrasdtruktura egy vicc Europahoz kepest es a jarvany azt is bebizonyitotta, hogy meg mukodokepes burokracia sincsen mar.

Most a TB hogy jön ide? Vagy az ország maga? Az USSR is gyártott világelső cuccot úgy, hogy a nép éhendöglött.... a kettőnek kevés köze van egymáshoz (amúgy egyetértek, családom fele kinn él, megerősítik amit írsz).

Szenzacios pali vagy te, oregem. :D

Ez így van!!!!


Hat igen, "parametereben", esetleg. :D (Dogfightban meg az elodje is leveri, mint kiderult.)

Nalad elegge beakadt a tu a lemezen ezen az ovodas szinten, ugy tunik. :)

Onnantól, hogy valaki a 21. században dogfightról beszél... ráadásul a dogfight sem arról szól, hogy mi a fordulózó szögsebesség vagy az AOA 50 fok fölött, hanem hogy mennyi keród van végigvinni, milyen tiszta konfigurációd, milyen magasságra/sebeségre van belőve a sárkány, stb... milliószor le lett vezetve...

Kar, hogy a stealthet kiveve szinte mindegyikben kozepszerure sikerult, nem tobbre.

Ja, de kozben elkoltunk ra tobbet, mint barmire eddig. Tenyleg, milyen nagyszeru!

Eddig a stealth szerinted egy zsákutca volt, most akkor az a gép előnye.... rakjuk már össze most akkor hogy látod ezt...-.

Ja, elköltött az USA egy gépre, amit használ fél évszázadig és kivált vele több típust. Amikre ugyanezt a pénzt elkölthették volna - vagy egy más váltótípusra + a teljes nyugat szövetségi rendszer vadászbombázó parkját ugyanekkora időtartamra. Ha ezt összeadod....
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
38 440
33 441
113
 
  • Tetszik
Reactions: fedett_mókus

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 934
39 205
113
Ettol fuggetlenul valahol igaza van. Ezt mar az amerikai sajtoban is szamtalanszor leirtak az elmult tiz evben, hogy sajna az F-35 a stealth kiveve minden egyes funkcioban alulmarad valamelyik korabbi amerikai gepnek a kepessegivel szemben (es nem az F-16 egyik tervezoje nyilatkozta kb 6-8 eve, hogy szerinte a Su-35 vagy vmi masik orosz lenyomna?)

Jack of all trades, master of none. :)
Mondjuk ezzel meg lehet egy atlagos vagy azalatti minden fszerepben, de ettol a legmultibb multirole is, az is igaz. :D

Rettenet penzt - $150 millilard? - toltak bele, emiatt keptelenseg volt feladni, de az F-35 az amerikai inkompetencia es infinite corruption iskolapeldaja marad mindorokke.
Vegtelen PR es propaganda, valamint bare-knuckles korrupcio a torvenyhozasban, ez kellett ahhoz, hogy ne menjen a levesbe. Egyelore borzasztoan rossz uzlet nekunk, adofizetoknek, rettento jo a LM reszvenyeseknek es az osszes military-connected parazitanak.

Nagyon remelem, MO soha koze nem lesz ehhez a clusterfuckhoz, amit F-35-nek hivnak.
Édes istenem, ne kezd már te is újra ezt...

  1. A "tervezője" alatt gondolom pierre sprey-t érted. Igen, szigorúan kisbetűvel. Semmit nem tervezett a gépen és akkora ökörségeket beszélt, hogy 10 évvel ezelőtt tudásommal is nyilvánvaló faszságokat beszélt. n+1-szer cáfolva lett az összes marhaság. Most tényleg erre basszam el az időmet? Hogy akkor vegyem elő az interjút és a nyilvánvalót cáfoljam meg? Legyen egy HTT ebből?
    A gép főkonstruktőre Harry J. Hillaker volt, aki elhunyt 2009-ben. Az az emlegetett marha egy nyamvadt csavart, annyit nem tervezett a gépen. De keves, hogy alázod a fickó nevét azzal, hogy egy lapon említed azzal a címeres hazudozóéval.
    http://www.f-16.net/f-16-news-article3269.html

  2. Az angol idézeted is muris. Mert az összes olyan gép, ami ps ostoba hívői szerint lenyomja a gépet azok pontosan ilyen gépek. Az F-16 beceneve az, hogy svájci bicska. A Szu-35 és minden más gép is 100%-ban multirole. Ezen szoktam röhögni a legjobban. Hogy a mindenre jó = semmire sem jó marhság, csak az F-35-re igaz, de bezzeg az orosz és más nyugati gépre nem, ami multirole.

  3. Kérlek sorold már fel, hogy nemhogy az USAF F-16, hanem bármelyik F-16 változat hol és miben nyomja le az F-35A-t...? A repteljesítményben sem tudja felfegyverzett állapotban, nem beszélve az AESA radar, a DAS és az integrált TGP és SEAD eszközök hiányáról. Ezket mind pod formájában viszi az F-16. Az AG konfigos F-16 az egy szubszonikus gép hallod-e...

Bocs, megyek hányni...
Nem bírtad megállni megint, hogy marhaságokat firkálj...?
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 934
39 205
113
Sokkal rosszabb, mint az europai programok.
Keresem a kandi kamerát. Az európai típusok első felszállás után 25 évvel kezdik kb. elérni a tervezett potenciált...

Hat igen, "parametereben", esetleg. :D (Dogfightban meg az elodje is leveri, mint kiderult.)
Ez is marhaság. Amúgy a dogfightig első körben el kellene jutni.


Nalad elegge beakadt a tu a lemezen ezen az ovodas szinten, ugy tunik. :)
Nagy szavak. Főleg tőled, hogy egyib beböfögésedre sem tudsz semmiféle bizonyítékot felmutatni.

Kar, hogy a stealthet kiveve szinte mindegyikben kozepszerure sikerult, nem tobbre.
Kérlek mutasd már meg, hogy melyik amerikai vadászgépben van DAS, AESA radar EOTS és ezek integrálva, hogy kapásból létrehoznak helyzetképet?
A SAM szimulátorok, amik a többi gép számára működnek, azokat az F-35 simán kiszűrte, hogy nem valós célok. Meg sem jelenítette őket. Elég furcsa ez egy középszerű géptől...

De pl. a stealth-tel kombinálva a fenti intelligenciát úgy szeretném tudni, hogy hol középszerű a gép.
A gép dogfight képessége is lenyomja az elődeit. Tisza állapotban majdnem centire azonosak. Aztán amint felrakod a 2 db pótost és 1 db konténert a F-18 és F-16-ra, akkor mér ott elhasalnak, nemhogy akkor, ha még fegyverzetet is teszel ezekre. Mondom, ezek a gépek AG konfigban szubszonikus gépekké degradálódnak. Az F-35 meg M1.2-vel megy utánégető nélkül 30k lábon AG konfigban.

Válaszolnod nem szükséges, csaplak vissza oda, ahová való vagy.
Pontosan olyan vérostoba kijelentéseket teszel 0 bizonyítékkal és érvrendszerrel, mint ps. Jó tanítvány vagy.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Bleroka

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 934
39 205
113
Édes istenem, ne kezd már te is újra ezt...

  1. A "tervezője" alatt gondolom pierre sprey-t érted. Igen, szigorúan kisbetűvel. Semmit nem tervezett a gépen és akkora ökörségeket beszélt, hogy 10 évvel ezelőtt tudásommal is nyilvánvaló faszságokat beszélt. n+1-szer cáfolva lett az összes marhaság. Most tényleg erre basszam el az időmet? Hogy akkor vegyem elő az interjút és a nyilvánvalót cáfoljam meg? Legyen egy HTT ebből?
    A gép főkonstruktőre Harry J. Hillaker volt, aki elhunyt 2009-ben. Az az emlegetett marha egy nyamvadt csavart, annyit nem tervezett a gépen. De keves, hogy alázod a fickó nevét azzal, hogy egy lapon említed azzal a címeres hazudozóéval.
    http://www.f-16.net/f-16-news-article3269.html

  2. Az angol idézeted is muris. Mert az összes olyan gép, ami ps ostoba hívői szerint lenyomja a gépet azok pontosan ilyen gépek. Az F-16 beceneve az, hogy svájci bicska. A Szu-35 és minden más gép is 100%-ban multirole. Ezen szoktam röhögni a legjobban. Hogy a mindenre jó = semmire sem jó marhság, csak az F-35-re igaz, de bezzeg az orosz és más nyugati gépre nem, ami multirole.

  3. Kérlek sorold már fel, hogy nemhogy az USAF F-16, hanem bármelyik F-16 változat hol és miben nyomja le az F-35A-t...? A repteljesítményben sem tudja felfegyverzett állapotban, nem beszélve az AESA radar, a DAS és az integrált TGP és SEAD eszközök hiányáról. Ezket mind pod formájában viszi az F-16. Az AG konfigos F-16 az egy szubszonikus gép hallod-e...

Bocs, megyek hányni...
Nem bírtad megállni megint, hogy marhaságokat firkálj...?

De a kedvenc pillanatom az amúgy, amikor ps azzal "érvelt", hogy az F-4 Phantom II is jobb, mert elvisz 4xMk-84-et. Nem mintha az F-35 nem tudna, csak a ps elfeledkezett a külső függesztésről. De tetszik érteni. Az F-4 is multirole volt akkori szemmel. Bombázott nappal és fullost elsővonalas ASF volt. Saját magának mondott ellen az a vén hülye.

Egészen elképesztőnek találom, hogy bárki komolyan veszi azt a kretént, amiket összevissza fröcsögött a témában.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
9 780
11 958
113
angelsoul

Konkrétan a Rafale esetén a francia wikin láttam a program költséget, dátumonként lebontva.
2014-ben 46.4 milliárd Eurónál jártak.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 934
39 205
113
angelsoul

Konkrétan a Rafale esetén a francia wikin láttam a program költséget, dátumonként lebontva.
2014-ben 46.4 milliárd Eurónál jártak.
Ez csak a francia gyártású gépekre vagy az exportra is?
Mondjuk mivel kb. 200 db épült máig és ez 2014 táji ebből az jön ki, hogy a Rafale bárhogyan nézve többe került programköltségben, mint az F-22.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
9 780
11 958
113
molnibalage

2014-s az utolsó adat.
46.4 milliárd Euró program költség. 286 repülőgép. (225 saját+export)
Program költséggel számolt egység költség: 162 millió euró.
Gyártási egység költség:
Rafale C: 68 millió Euró
Rafale B: 73 millió Euró
Rafale M: 78 millió euró
Ebben az F3R és az új F4 fejlesztési csomag ára nincs benne. (szerintem)
2013-ban 35 db Rafale M ütemezett karbantartási költsége 100,7 millió Euró volt abban az évben 38.6%-os hadra foghatóság mellet.
Gondolom itt sokat dob az áron a repülőgép hordozós üzem.
 

ozymandias

Well-Known Member
2013. június 4.
1 650
5 473
113
Az, amit a sajtó az F-35 kapcsán az elmúlt években/évtizedekben lenyomott, az valahol egyrészt lenyomata a modern sajtónak (csak a negatív hír a hír), másrészt a fizetett (sokszor külföldi) propaganda szerves részévé vált. Ennek mi sem jobb bizonyítéka, hogy nagyjából egy éve a gép szabályosan eltűnt a szak és általános sajtóból - mert kész van, már nem lehet szidni, hanem éppen az erényei jönnek ki. Pár soros hírként szerepelt, hogy a kitelepült F-35-ösök hónapokon át folyamtosan (!!!) kivétel nélkül mind repülőképesek voltak - egy más típus ezt meg nem csinálja.
Reakció? Egysoros hír.

De ha a gépen mondjuk feljön egy szegecs - na jön az összes nyomoronc szar portál főhírben, hogy mekkora szar és leírják százötvenedszer, hogy a program teljes költsége 70(!!!) évre 1,4 trilliárd dollár. Ezt egy más eszközre nem számolták ki - de amúgy is divat, hogy csak az amerikai eszközökre adják meg a kölztségeket. Nem láttam ilyen fejtegetést mondjuk egy Szuhojra sem - ami ugye abba a hubban készült, amibe belerokkant a Szovjetunió, vagy mondjuk a Rafale/Eurofighter valós költségei, de ide jöhet a bármelyik Kínai vas, ami valszeg olyan költségen fut, mint saját idejében a MiG-25. Erről elemzés? Napokig keresheted....

Az amcsiknál a main stream eléggé demokrata, oda a kampányadakozás nem a fegyvergyártóktól jön, szóval megy a fikázás és a túlzás - kb. mint a magyar média jelentős része a nukleáris energia kapcsán..

Többi gép és az elrepedt szegecs esete - ehhez annyit tudok mondani, hogy az EF-nél nagyon boldogok lennének, ha eljutnának a repedt törzsközéptől a repedt szegecsekig...

A németeknél rendszeresen kihoznak olyan hülyeségeket, hogy a Tornado azért jobb az F-35-nél, mert fel lehet rá rakni egy böhöm nagy aknakiszoró konténert, de az "szar" F-35-re nem.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
8 284
25 501
113
2013-ban 35 db Rafale M ütemezett karbantartási költsége 100,7 millió Euró volt abban az évben 38.6%-os hadra foghatóság mellet.
Itt külön probléma még, hogy ez egy hét évvel ezelőtti adat. Azóta nem sok új M-et adtak át, de cserébe kiderült, hogy komoly strukturális gondok vannak ezzel a kompozit géppel is. Egyelőre 2500 órás össz-élettartamot adtak meg az M-re, ami - mivel a francia Navy szempontjából stratégiai jelentőségű gépről van szó - vagy igen költséges átalakítást, vagy igen költséges gyártást fog jelenteni. Mivel váltó vagy alkalmasint helyettesítő típus nincs.
Ez pedig a repórára vetített költségeket már középtávon is az egekbe, sőt, mivel már ott vannak, egyenesen a Holdba fogja fellőni.
 
  • Tetszik
Reactions: alfa74 and fishbed

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
8 284
25 501
113
64??????????? :eek: uhh... brutál.
Érdekes, hogy kb annyi Super Hornet-et, illetve vegyesen Growler-t vennének, ahány Hornet a finn légierőben eredetileg is volt, de F-35A-ból kevesebbet.
Hanem ami még érdekesebb: a 64 darab egyhajtóműves F-35A géphez csak két darab beládázott tartalék F135PW100-as van az ajánlatban!

“-- sixty-six (66) Pratt & Whitney F-135 engines (64 installed and 2 spares);”

A Super Hornet/Growler ajánlatnál viszont a 72 darab kéthajtóműves gépre 166 darab hajtóművet ajánlanak, ami 144 installált mellé már 22 darab földi tartalékot jelent. Ez annyiban furcsa, hogy a teljesen csereszabatos bal-jobb hajtóművek miatt nem kell egyszerre két hajtóművet cserélni. 22 tartalék hajtómű az elvben 22 külön gépre is mehetne.
Vagy az F135-ös ennyivel megbízhatóbb, vagy ennyivel drágább, vagy a projekt tartalékképzése ennyire optimista, vagy ennyire moduláris a rendszer, hogy még egészen komoly sérülések esetén is csak modult cserélnek, de szériaszám szerint marad az eredeti kályhacső. Addig a gép áll, vagy a flottában mindösszesen két azonnal realizálható tartalék erejéig van csak lauf.
Azután ezen felül már hosszabb időre kell leállítani az adott gépet. És akkor a hadrafogható darabszámokat tekintve az annyi mínusz.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
2 600
8 364
113
Érdekes, hogy kb annyi Super Hornet-et, illetve vegyesen Growler-t vennének, ahány Hornet a finn légierőben eredetileg is volt, de F-35A-ból kevesebbet.
Hanem ami még érdekesebb: a 64 darab egyhajtóműves F-35A géphez csak két darab beládázott tartalék F135PW100-as van az ajánlatban!

“-- sixty-six (66) Pratt & Whitney F-135 engines (64 installed and 2 spares);”

A Super Hornet/Growler ajánlatnál viszont a 72 darab kéthajtóműves gépre 166 darab hajtóművet ajánlanak, ami 144 installált mellé már 22 darab földi tartalékot jelent. Ez annyiban furcsa, hogy a teljesen csereszabatos bal-jobb hajtóművek miatt nem kell egyszerre két hajtóművet cserélni. 22 tartalék hajtómű az elvben 22 külön gépre is mehetne.
Vagy az F135-ös ennyivel megbízhatóbb, vagy ennyivel drágább, vagy a projekt tartalékképzése ennyire optimista, vagy ennyire moduláris a rendszer, hogy még egészen komoly sérülések esetén is csak modult cserélnek, de szériaszám szerint marad az eredeti kályhacső. Addig a gép áll, vagy a flottában mindösszesen két azonnal realizálható tartalék erejéig van csak lauf.
Azután ezen felül már hosszabb időre kell leállítani az adott gépet. És akkor a hadrafogható darabszámokat tekintve az annyi mínusz.

Szerintem te is a költségekre tippelsz valójában. ;)

F135 darabára ~15 millió dollár
F414 darabára ~4 millió dollár - vagyis még párban is alig több, mint fele annyi, mint egy F135...
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
8 284
25 501
113
Szerintem te is a költségekre tippelsz valójában. ;)

F135 darabára ~15 millió dollár
F414 darabára ~4 millió dollár - vagyis még párban is alig több, mint fele annyi, mint egy F135...
A költség lesz a magyarázat, de a projekt úgymond gyenge pontja is. Nem azt mondom, hogy elhasal az F-35A a finn légierőben, hanem nyerés esetén ez az erősen szűkre vett tartalék okozhat később üzemeltetési gondokat.
 

Terminator

Well-Known Member
2010. április 19.
15 862
21 818
113
"Belgian Defense minister Ludivine Dedonder has stated that the 34 F-35A Block 4 bought by Belgium will have dual capacity, that is to say conventional and nuclear, Belga news agency reports. "
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
2 312
3 478
113
de az mire jó nekik? :eek:
Arra amire a Donnál a németeknek a lista magyar II. hadsereg nehézfegyverzetéről.

"Kölcsönkérni" !!!

. . . 44-ben azért jöttek, hogyvisszaadják(, a megszálláskor). :eek:

A belga, megveszi, karbantartja, üzemelteti, egészen addig amíg kell a "nagy-tesónak".
Gazdaságos konstrukció.

Előttünk e lehetséges jövő ! (...nehéz dandár a "közösbe"? Opssssz!)
 
  • Tetszik
Reactions: ibanez de bobadilla