M1 Abrams (USA)

<blockquote rel="molnibalage"><blockquote rel="dudi">beta

egyel több ember van a nyugati harckocsikban ezen kívül ők jobban odafigyelnek a komfortos elhelyezésre.
Kattints ide a kinyitáshoz...

A görög harckocsi tenderen a hosszútávú komfort teszten a T-90 gyakorlatilag elhasalt, a személyzet azt mondta, hogy nem csinálják végig. (Asszem.) Ennyire "komfortos" a T-72/90 vonal... Cifu anno linkelte a SG-n.</blockquote>

Harckocsizóknál kifejezetten előny az alacsonyabb termet. Szerintem minden harckocsiban, nem csak ott, ahol esetleg hivatalosan is megszabják a max testmagasságot.

Ezt simán elhiszem. Viszont nálunk volt (lehet, hogy még van) egy magassági korlátozás, melyet 172 cm-ben adtak meg. Ez felett nem lehetett harckocsizó a delikvens. Nem tudom, hogy nyugaton is van-e ilyen korlátozás.</blockquote>
 
molnibalage

Te említetted a törést valami kapcsán,arra írtam.Ezek a lőszerek kinetikus energiával ütnek át részben és ott a sebesség elvileg négyzetesen számít.Hatásos lőtávnak 2000 métert szoktak megadni kicsit hihetetlennek tartom,hogy ennek a lőtávnak a felénél 10%-al legyen kisebb az átütés.Ha ez valóban így van akkor nem 2000 méternek kéne lennie a hatásos lőtávnak.Ami pedig a laposságot illetni nem hiszem,hogy ez lenne az oka mert a páncélokat lapos röppálya ellen tervezik tehát teszem azt gy Abrams homlokpáncéljába vízszintesen becsapódó lövedéknek nagyobb utat kell megtennie mint egy 25 fokos szögben becsapódónak hisz a páncél döntött.
 
A hatásos lőtáv tűzvezetési okokból 2km táján ér véget. Mozgó célra csak eddig lehet tüzlni úgy, hogy állsz. Terepen mozgó célra mozgó platformmal meg olyan 1200-1300 méterig. 2 km felett már vaktában lövöldöznek, csak szerencsejáték.

Álló célra ideális időben úgy 3,5 km-ig lehet lőni, de igen alacsony siker esélyével. Volt már ekkora találat élesben, kb. kétszer. Chally ODS alatt és egy T-72 1982-ben. (Asszem.)

Ezek szerint nálad egyszerűen nem volt meg az, hogy a 2 km az nem balliszikai korlát, hanem tűzvezetés....

Ezen felül 2 km felett azért a kis átütés csökkenés akkora, hogy szemből amúgy sem üti át a legfejlettebb hk-t.


(Ez kicsit olyan, mint az IR rakéta. Közeledő cél ellen kinematikailag jó lenne, de a szenzor a limit. Távolodó célt igen messziről lát a szenzor, csak a rakéta meg nem éri utol... Nem mindegy, hogy mikor mi a korlát.)
 
molni

Ha 1000 méterhez képest 10% a csökkenés 2000 méteren akkor gyakorlatilag egy 700mm-es átütésü lövedék csőtorkolatnál sem képes átütni 900mm-nél tőbbet ami azt jelenti,hogy T-80-at sem lehet szemből átlőni pótpáncél nélkül be lehet,hogy az új gyártású T-72B-t sem.
 
molnibalage

Figyelj a részletekre új gyártású B-t írtam.A T-72 páncélzata gyakorlatilag amióta megjelent a harckocsi fejlődik(az exportváltozatokat leszámítva).Ez a gyakorlatban azt jelenti,hogy egy 90-ben gyártott B-nek és egy 2010-ben gyártott B-nek nem azonos a páncélja.

De nem ez volt a fő mondanivalóm hanem az,hogy amennyiben igazad van 0 méterről sem tudják egymást kilőni szemből a modern harckocsik ami nyilvánvalóan nem igaz.
 
Jelenleg a legnagyobb átütőerejű harckocsi az L/55-ös löveggel szerelt Leopard 2 bármelyik variánsa DM-63 lőszerrel ez tud 2000 méteren 810mm homogén acélpáncélt átütni.Ha maradunk annál,hogy 1000 méter és 2000 méter közt 10%-ot esik az átütés akkor 1000 méteren elvileg 991mm homogén acélpáncélt lő át az L/55-ös ágyú DMM-63 lőszerrel.Ha maradunk a 10%-nál 0 és 1000 méter közt akkor max 1100mm az amit ma egy harckocsiágyú képes átlőni nulla méteren.Ez mindenhez kevés ami a T-80B vagy az utáni.
 
Akkor nem tudom. A grántás sebességprofilm viszont adott. Hogy ebből ki és milyen RHA-t számol, az már az ő dolga. Szimplán arról szólt az utolsó pár komment, hogy a 7.62-es lövedék sebeességprofilját sürgősen felejtsed el, mint referencia.
 
Vagy van egy olyan sejtésem, hogy te a KE RHA egyenértékűséget az HEAT RHA egyenértéknek ereszted neki. Naná, hogy kilőhetetlen lesz minden. Erről szó nincs.
 
molni

Értettem,hogy nem referencia,nem is azzal vezettem le a végén(bár elég két bites volt de jól látszik a lényeg).

Egy szót nem szóltam HEAT RHA-ról egyetlen egy szót sem!Végig APFSDS-ről beszéltem.Egyébként a mai páncélok a sok rétegnek és légrésnek köszönhetően elvileg jobban védenek a HEAT gránátoktól mint az APFSDS-től.
 
Bár én elég szkeptikus vagyok a páncélokat illetően mert elvileg a Challanger 2-t sem üthette volna át a teknő frontpáncélján egy RPG-29 aztán még is sikerült.
 
A világ nem idealizált RHA értékekből áll. Átementek, anyaghibák, névleges értékek, stb. vannak.
 
Bár én elég szkeptikus vagyok a páncélokat illetően mert elvileg a Challanger 2-t sem üthette volna át a teknő frontpáncélján egy RPG-29 aztán még is sikerült.
Kattints ide a kinyitáshoz...

De az nem az alsó részén történt, ahol vékonyabb a páncél?
 
beta

Nincs neki felsőrésze,vagy is van de az gyakorlatilag a teknő tetőpáncélja mint az Abramsnál.

molnibalage

Mi esélye van annak,hogy egy kb 1cm átmérőjű kumulatív sugárral eltalálj nem csak egy hanem egy halom anyaghibát(hisz a páncél ott is réteges és nyilván egy réteg hibája nem jelenti a teljes páncél átütését).
 
A lövedékek pct. átütési adataihoz vissza térve két észrevételem lenne még:
1. A teszteléshez használt RHA páncéllemezeket derékszögben helyezik el. Nem döntöttek mint a valós MBT páncélok, így a tesztelésnél nagyon is számít az, hogy milyen távolságból lőttek.

2. Az USA APFSDS lőszereknél megadott adatoknál van egy kis "trükk", ugyanis nem 2 km-re adják meg az adatokat, hanem kb. 100/200 méter környékére.
Így lehet az, hogy az USA által gyártott lőszereknél majdnem olyan pct. adat szerepel, mint a német DM53/63-nál. Miközben a DM53/63+RM120/L55 esetén másfélszer akkora a torkolati energia, mint egy RM120/44 (M256) esetén!
Erre elég sokáig tartott rájönnünk anno a harckocsik harctéri alkalmazása topikban. (aztán kiszámoltuk, meg utána kerestem)
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back