M1 Abrams (USA)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Hát az sem egy tip-top megoldás, bárki bármit mond. A jet üzemanyag (gondolom a GT alapból azt használ), nagyobb fizikai behatás vagy hő hatására szeret nagyot lobbanni. Ha a tartály nitrogénnel van töltve az sokat segít, de az sem tuti megoldás. Láthatjuk a repcsiknél is. Persze még mindig jobb mint ha a lőszer lenne ott.
Az amerikaiak hány Abramset gyártottak? Mennyit raktak el a HH végekor? Sokkal több M1 vált elerhetővé a letárolásnak köszönhetően mint Leopard. Ezt bizonyítja az is, hogy M1-et már nem gyártanak az amerikaiak és köszönik szépen több aktív hackocsijuk van mint az oroszoknak.
Igazábol de.Öntömités és a semleges gáz rendszer miatt nem lobban be olyan könnyen.Oxidálószer nélkül meg a kerozin nem ég.Nagysabasségű becsapodás ellen meg a hidrodinamikai ellenállás plusz páncélként viselkedik.Plusz van még az automata tüzoltó rendszer.Vagyis egy orr résznél bekövetkező átütő találatnál jó eséllyel az Abrams csak üzemanyagot veszit,és sérült lesz-de nem robban fel,mint egy Leo.
S
speziale
Guest
jajaj,
az M60A1, de a sima M60 páncélzata meg főleg pont ugyanannyit ért a 100mm-es 3bm3 HVAP és 115mm-es 3bm4 APFSDS ellen, mint a Leo1 páncélja...cserébe kevésbé volt mobil meg nagyobb méretű célpont volt...
és, hogy mire gondolt a költő a Leo1 tervezésekor...hát nem nehéz kitalálni ez alapján, ami a közös francia-német hk projekt kitételei voltak:
"In June 1957, France and Germany signed a military agreement aimed at developing a common battle tank. In coordination with the French Ministry of Defense (DEFA) , the Federal Ministry of Defense (BMVg) published the new requirements on July 25, 1957. These were: 30 tons total weight, multi-fuel engine with a power-to-weight ratioof 30 HP / t, state-of-the-art technology and a maximum width of 3.15 meters. The focus was particularly on the main armament and its aiming device. Accuracy by day and night as well as a penetration capacity of 150 millimeter thick armor steel with an impact surface inclined by 30 ° and a distance between 2000 and 2500 meters were required."
lehet, hogy ezeket az angol forrásokat kicsit hanyagolni kellene...az is megmosolyogtató amit @gorkamorka berakott, de @fip7 kedvenc angol dokumentuma is olyan szinten van önmagával ellentmondásban, hogy ihaj...
ugyanis miután konkrétan ezt írják benne a Leo2 C típusú páncélja kapcsán:
The armor is designed to defeat the following levels of attack...
1) DM23 120mm tungsten APFSDS at all range
na ezek után leírják, hogy szerintük a Leo2 C type védettsége 410mm....házi feladat kideríteni, hogy mekkora az átütése a DM23-nak 0 méteren...
másrészt nem kellene elfelejteni, hogy az angolok bizony szeretnek egy csomó anakronisztikus hülyeségükhöz ragaszkodni. Lásd még: huzagolt cső, streer levers használata, meg úgy általában a nehéz hk koncepció...nyilván nehezen megy a fejükbe, hogy máshogy is lehet hk-t építeni...
ha megnézed az első generációs hk-kat a II. vh után, akkor azt láthatod, hogy a Cheiftan a nehéz hk, az M60 a közepes, a Leo1/AMX30 meg a könnyű...a 2. generációnál meg mi is történt? hát a francia/német/USA koncepció eléggé közeledett egymáshoz (a leclerc, Leo2 és M1 alaptömege is 54-56 tonna körüli volt) és mondjuk pl. mobilitás terén az USA is a német/francia irányba mozdult és nem fordítva....csak egyedül az angolok nyomatták továbbra is a nehéz hk hülyeségüket...
Tökéletes megoldások nincsenek, csak kevésbé veszélyesek és nagyon rosszak. A sofőr mellett tárolt lőszerrekesznél az akna / ATGM / egyéb beütőtől a komplett harckocsinak vége, megsemmisül menthetetlenül a bennük ülőkkel, a középett ülő sofőr + mellette levő kettő ÜA tartálynál csak a sofőr hal meg, de a többinek ha van szerencséje, menekülhetnek a tönkre ment gépükből.
Mind az M48, mind az M60-as Patton-nek volt technológia demonstrátor változata, amit a korszakban uralkodó atomláz miatt kukáztak, és jó lesz homogén acélból is egyben, minek a többrétegűség ...
Nem vagyok szagértő, de feltűnt, hogy az amerikaiakkal szimbiózisban élő kanadaiak sem Abrams-ot vettek, hanem Leopard 2-t.
Vajon miért?
rohadt szerencse, hogy nem vagy az illetékes országok exportért felelős személye, bedöntöttél volna komplett iparágakat.Konfigurációfüggő.
Valóban terveztek hozzá autotöltőt, de attól még ugyanolyan maradt az elrendezése, lásd a PT14-es prototípus.
A toronyhátulos autotöltős változatok azok jó eséllyel csak tervrajzok / makettek / erősen kozmetikázott demonstrációk. Valóban, lehetne a Leopárd 2-es tornyát teljesen újra tervezni, meg a teknőt is jelentősen módosítani, és egy átlagos, okés Nyugati MBT lehetne, nem okádnék rá tüzet, de ezzel az elrendezésével valóban Német, nekik a védjegyük, hogy mindenbe visznek valami teljesen felesleges és érthetetlen / diszlájkolt műszaki csavart, és mégis ott a Hardcore Fanbase.
Ahogy @dudi elsütötte, "Nem nézzük le az M1-est csak tudni kell helyén kezelni a dolgokat", én a Leopárdra tudom ezt mondani. A gyártók ignorálják saját harckocsijuk problémáit (sok harckocsinál megesik), és várnak a csodára, hogy magától eltűnik, vagy az APS-t csodaszernek képzelik, de a legegyszerűbb, ha nem mennek háborúba, és nincs is fenyegetettség, mint a Spanyolok / Portugálok / Kanadaiak, akiknek a régebbi / öregebb modellek is megfelelnek. A Hollandok meg idétlenkednek, hogy felszámolják-e a komplett harckocsizókat, vagy 14 darab maradjon mutatóba, jelképesen, és az ilyen vevők ellenére úgy szólnak a propagandák, hogy "lássatok, mennyien veszik a harckocsinkat, mert a legjobb". Közben az Abrams látott valódi harcokat, 2004 után, azt nem nevezném dicsőségnek, hogy 1991-ben a kecskeólak között teljesen elavult és szénné butított harckocsikat tudott még az M60A3 Patton is halomra lőni.
Valóban, ha átnevezik a változatot, azt be tudják állítani valami teljesen újnak, de belenézve felépítésre nem akkora előrelépés, nem tanulnak a hibákból, ami a harckocsijaik lebőgését eredményezte, ami több faktorú, de akkor is vannak dolgok, amikkel csakazértis szembe mennek.
Nem akarok szőrszálhasogató lenni, de az Export Abrams is ugyanazt a 120-ast kapja, mint az Amerikai, lásd az Irakiakat, vagy akár Szaúdiakat is, csak DU lőszer helyett KE-W-et, Tungstenből. De az egyik egy bukott állam, a másik az meg sivatagi vad népek, a legszélsőségesebb agresszív értelmezést tudják kihozni az Iszlámból, és már az 1991-es Öbölháború óta bizonyítják, hogy megbízhatatlanok, én nekik biztos nem adtam volna el sem az Abrams-et, sem a Challenger-t, sem a Leclerc-et, hanem keressenek mást, így is akad alternatíva. Az Abrams-et normális promotálták a Briteknek, a Chieftain Mk.10-es utódjaként, a Svédeknek, Izraelnek is reklámozták a Merkava 3-as ellenében, és a Görög tenderre is elvitték, de ők meg pénztelenségi alapon dőltek meg, meg nem is értem, miért tartják meg a teljesen elavult, kivénhedt M48 / M60 Patton és Leó 1-es flottájukat, azokra teljesen feleslegesen költenek. Az EU-s verziót, a NATO-n belül nincs értelme butítgatni, főleg úgy, hogy repülőknél is előbb repülnek idegenben sokkal fejlett Block 60 / 62-es vagy akár 70 / 72-es F-16-os Falcon-okat, és erősített Eagle-ket, mint otthon. Az IAF / IDF Eagle-jei is előbb tudták kihasználni a PGM-es képességüket, mint az USAF gépei.
de lagélább faék egyszerú jobbos mantrákat tuddz idézni, jár a jutifalat.
Olyan szép látni ahogy érvelsz.
Ja nem is.
?????Ez spec megint egy felesleges marhaság volt.És ráadásul miért is?Csak Izrael szempontjábol volt némi értelme a dumának,hisz a többieknek nincs saját hk ipara.És ami azt illeti,a Merkava nagyobbik fele Made in USA részegységekböl van összerakva.
Engedd el, nemzetközi szaktekintélyekból álló mentális zavarokkal foglalkozó konzíliumot lehetne évekig foglalkoztatni Zsolesz bajaival.
Az utolsó témában szintén haladtatok előre. Szerintem a modulokat rögzítő csavarok vittek félre. Megjegyzem, hogy tényleg létezik az a lehetőség, amit te mondasz. A Cromwell a II. vh-ban például szegecselés technikával lett összerakva.
Ha ránézel egy Abrams-re és összehasonlítod ezzel, akkor azért érezhető a különbség. Az M10-es csavar neked nem fogja megfogni azt a páncél tömeget, amiről a Tábornok esetén beszélünk. Még ezt a jóval vékonyabb páncélt sem! És a hangja is más lenne. Szeretnék úgy fogalmazni, hogy meglepődnék azon, ha valaki bizonyítaná, hogy nincs hegesztve.
Amúgy annak idején ezt a brit típust sem azért így tervezték meg, mert egyenértékűnek gondolták, hanem mert a fémiparban hiány keletkezett szakemberből és egy lakatos is meg tudja csinálni a szegecs helyét. És abból több volt.
Biztos van valahol olyan tank, amit oldható kötéssel csavaroztak, ügye az én példám is oldhatatlan kötést hoz. A csatatéren nem szétszedhető, hogy hozzá férj a belsejéhez kintről. Aki tud rá példát, az majd berakja ide.
Elővettem / Megnyitottam R.P. Hunnicutt monográfiáját, és valóban, a kettő egyszerre, ő ugyan csak annyi itt, hogy hegesztett páncél (váz) az alatta lapuló különleges páncélzattal, és a mi belelátásunk, pluszba csavarozták is.
Ha nem jól nagyítható: akkor kiemelem:
Turret: Welded assembly of rolled homogeneous steel armor with special armor arrays in the frontal area
Hull: Welded assembly of rolled homogeneous steel armor with special armor arrays in the frontal area and special armor skirts protecting the upper sides and part of the suspension system
Elsősorban az üzemanyagtartályt teljesen átütő találatok lennének veszélyesek. Tehát amikor a találat hatására az üa. kijut a küzdőtérbe a lövedékkel, sugárral együtt. Ott aztán lobbanna, lángolna. De valóban, arra ott az aut. tűzoltórendszer.
Az Abrams "különlegessége", és meg emiatt is szidják, hogy a Sofőr nem tud felmászni a toronyba, és a hasán meg nincs szintén menekülőnyílás, így a 4-ből 1 tag hullajelölt.
Édes gyermekem,a kiemelés nekem kevés-forditás köll.Én még oroszt tanultam....(máig el tudom olvasni a ciril betüs irást-éppencsak nem értem az elolvasott szavakatElővettem / Megnyitottam R.P. Hunnicutt monográfiáját, és valóban, a kettő egyszerre, ő ugyan csak annyi itt, hogy hegesztett páncél (váz) az alatta lapuló különleges páncélzattal, és a mi belelátásunk, vagy pluszba csavarozták is.
Ha nem jól nagyítható: akkor kiemelem:
Turret: Welded assembly of rolled homogeneous steel armor with special armor arrays in the frontal area
Hull: Welded assembly of rolled homogeneous steel armor with special armor arrays in the frontal area and special armor skirts protecting the upper sides and part of the suspension system
)
Biztos,hogy nincs?Mindha valamelyik felfordult gép fotóján láttam volna olyat(vagy az a törökök Leoja lehetett???)
Az üzemanyag csak ég, ég, ég, nagy égést rendez, ahogy a beszúrt képen látszik, de nem robban, tépi szét a harckocsit, mint a lőszerrekesz. A Blowoff panel elműködik, megmenti az Abrams-et, de attól még a torony szerkezete is jelentősen gyengül, a komplett torony cserés, de inkább az, mintsem halott harckocsizók.