Sosem hallottam "Type A" páncélzatról.
A Leopard-2, az A0-tól kezdve az A4 széria végéig B technológiás páncélzatot használt. A 7-es és 8-as széria kapta meg a C-t. A D meg már a KWS része volt
M1 Abrams (USA)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
A Leopard-2, az A0-tól kezdve az A4 széria végéig B technológiás páncélzatot használt. A 7-es és 8-as széria kapta meg a C-t. A D meg már a KWS része volt
Szerintem a fékező és helyretoló szerkezetre gondol. Ha jól tudom az tényleg más.
Ez azért faszság, mert ha elolvasol egy könyvet ami valami nehezen beszerezhető forrásra hivatkozik, akkor elvileg nem hiteles a könyv, mert nem tudod leellenőrizni a forrását, hogy létezik e egyáltalán? (pl. hivatalos német II.Vh-s archívum) Pillanatok alatt el lehet jutni innen a forrás forrásának a forrása problematikához is.Szóval olyan forrásra hivatkozol amit nem is láttál.
Lapozzunk.
De nem, a részedről ez csak kötekedés, mert a német és lengyel tesztek eredményei nem férnek bele a világképedbe. Ennyi.
T
Törölt tag 1945
Guest
Egyik beszélgetőpartneremtől kaptam egy képet. Azért érdekes, mert elvileg az M1 Abrams torony frontpáncélzatát látjuk rajta:
(Sajnos csak így tudom betenni....)
Jól látható, hogy ugyan az a távtartó rendszer van rajta, mint a teknő frontpáncéljának az esetén, a képen balra fent:
Az M1 Abrams páncélvédelmét 350 mm KE és 700 mm HEAT-ban adják meg a legtöbb helyen.
A svédel szerint a teknő frontvédelme még a nekik felajánlott M1A2 esetén is ekkora volt, a torony front védelme viszont már 600 mm KE és 900 mm HEAT.
Amennyiben a fenti rajzok méretarányosak, akkor méricskértem rajtuk szögeket, és anyag vastagságokat.
Persze ezek csak durva becslések, négy HHS NERA lapot feltételezve, az orosz tankönyv számítási módszere szerint...
... inkább 450mm lesz ez az M1 test homlok.
Amennyiben a fenti rajzok méretarányosak, akkor méricskértem rajtuk szögeket, és anyag vastagságokat.
Persze ezek csak durva becslések, négy HHS NERA lapot feltételezve, az orosz tankönyv számítási módszere szerint...
... inkább 450mm lesz ez az M1 test homlok.
KEP vagy HEAT ellen ?
T
Törölt tag 1945
Guest
Űrméret alatti homogén nyíllövedékkel szemben.
Kumulatív közelítő becslésre komolyabb matek kell.
1, Nagyjából végig lapoztam mind a 6 számot, de nem találtam meg benne ezt a rajzot.
Melyik szám, hányadik oldalán keressem?
2, Vajon a derék helvétek honnan szereztek T-62-est meg T-72-est 1980-ban?
Németek eredményeit kapták kölcsön a Svájciak, gondolom. 1965 - 1984 között változó intenzitással, de folytak az Arab - Izraeli háborúk, egymást kölcsönösen lőtték ki a Patton-ök és T-55 / 62-esek, és a szerencsésen "ép" csatamezőn hagyott / teljesen hibátlan, szimplán hátrahagyott géppark is lett hadizsákmány, amit lehetett, Nyugatra / Szovjetunióba küldtek, és mellette igyekezett Izrael a többséget saját hadrendbe állítani, gazdaságilag:
1968-ban egy Centurion tank beszerzése 440 ezer Izraeli fontba került, míg egy M48A3 Patton ára 582 ezer font volt. Ehhez képest egy T-54/55 átépítése Tiran 4/5-ös változatra 35 ezer fontból jött ki, így azonos pénzügyi feltételek mellett a 146 Tiran szolgálatba állítása két szakasz használt Patton harckocsi beszerzésével lett volna egyenértékű. Ez fontos szempont volt akkor, amikor Izrael a szűkös pénzügyi források miatt még nagy számban volt kénytelen szolgálataban tartani világháborús eredetű Sherman harckocsikat is. Ideigelenes megoldásként hadrendbe állították, amihez képest részt vett a '73-as és a '82-es arab-izraeli háborúkban is.
Kevés rondább harckocsi van az M60A2 Starship Patton-nél, és a fejlődésével vesződés során is használtak tesztharckocsinak T-62-est, ami mellé kellett felnőnie. A Britek is használtak OPFOR-nak, valódi T-62-esek, BMP-k, BRDM-ek, BTR-ek és zsákmányolt Ex-Arab / VSz személyi felszerelés szerepelt az oktatófilmjeikben, nem pedig a Chieftain-re festettek vörös csillagot vagy makettekkel játszadoztak, egy olyan oktatófilm felülmúlta Hollywood-ot is.
Vagy az Alumínium Chieftain páncélzatát is hasraütésszerűen fejlesztgették ?
T
Törölt tag 1945
Guest
Szeressük az elsődleges forrásokat.
Bármi is beleférhet a világképembe, aminek a forrása hihető a számomra.
Azt hogy a Svájciak 1980-ban T-62/72-es páncélátütését tesztelték Leo-2-vel szemben azt kevéssé hiszem, szóval a korábbi @Mark1993 féle rajz max csak erős becslés lehet.
De persze várom hogy melyik lapszám, melyik oldaláról idézett is fentebb...
A harckocsikról szóló elemzések mindig is a "szentháromságra" - tűzerő, páncélvédettség és mozgékonyság - összpontosítottak.
Hol gyorsan, hol lassan, csak mára, ez a klasszikus szabály továbbfejlődött, több képességet kell figyelmbe venni ezenkívül, mint pl. a műszerezettség, a túlélőképesség, és még 1-2 ilyen kívánság, na a túlélőképesség mintha nem volt szempont a Leó 2-esnél, különben az XM-1 General Motors-ot is miért szórták ki ? A Németek belenyugodtak, hogy Hull Down harcolnak, ott mindegy, addig az Amerikaiak nem.
CSŐSZÁJFÉK ??? A csőszájfék pedig a csőtorkolati szerelvények egyike. Hosszú csőhátrasiklású fegyveren sosem fogsz olyat látni.
- Breech,
- Recoil mechanisms,
- Thermal shroud,
- Bore evacuator,
- Muzzle reference system
ezekben különbözik az Rh-120-as és az M256-os, noha valóban azon alapul.
Bármi is beleférhet a világképembe, aminek a forrása hihető a számomra.
Azt hogy a Svájciak 1980-ban T-62/72-es páncélátütését tesztelték Leo-2-vel szemben azt kevéssé hiszem, szóval a korábbi @Mark1993 féle rajz max csak erős becslés lehet.
De persze várom hogy melyik lapszám, melyik oldaláról idézett is fentebb...
Az Amerikaiak szereztek valódi, élő T-62-eseket, OPFOR-nak / saját fejlesztési mércének, a Németekkel is megosztották adataikat, és a T-72-esre csak tippjuk volt, nem tudták, hogy Urál / M / A / vagy akár B, és milyen lőszerrel.
Challenger-nél a lövedék csak akkor lobban be, ha a fej is valami kémiai lőszer, mint pl. HESH, de a penetrátornál fizikális képtelenség a fej belobbanása, mert az egy érzéketlen, leváló köpenyes nagyméretű Darts / fémnyíl.
A nedves / vizes rekesznek, a "wet stowage" az a lényege, hogy hajtótöltetet (vagy másoknál az egybeszerelt lőszert) tároló doboz kettős fallal készül, ahol a két fal meg a lövedékek közötti üreget vízzel, valami korrózió gátló eleggyel, és fagyállóval töltik fel és a belobbanást 100 %-ról 60 %-ra vagy akár teljesen optimálisan 10 - 15 %-ra szorítják le, mert maga a tárolt víz és fokozói elfojtják a legkisebb szikrát és sérült lőszert is.
A Challenger-hez is terveztek kísérletileg automata töltőgépet, 20 lőszert tudott volna biztonságosan tárolni, 55 az nem kell, és akkor épp elég, ha már csak 10 darab van a padlón.
De ez a Brit harckocsis topicba kellett volna ?
Ahogy látom, az Abrams topicja is szét lesz offolva.
Vagy HE amiből visz bőven mintahogy HEAT-ből is. Igazából az APFSDS-en kívül minden berobbanhat...Challenger-nél a lövedék csak akkor lobban be, ha a fej is valami kémiai lőszer, mint pl. HESH, de a penetrátornál fizikális képtelenség a fej belobbanása, mert az egy érzéketlen, leváló köpenyes nagyméretű Darts / fémnyíl.
A nedves / vizes rekesznek, a "wet stowage" az a lényege, hogy hajtótöltetet (vagy másoknál az egybeszerelt lőszert) tároló doboz kettős fallal készül, ahol a két fal meg a lövedékek közötti üreget vízzel, valami korrózió gátló eleggyel, és fagyállóval töltik fel és a belobbanást 100 %-ról 60 %-ra vagy akár teljesen optimálisan 10 - 15 %-ra szorítják le, mert maga a tárolt víz és fokozói elfojtják a legkisebb szikrát és sérült lőszert is.
A Challenger-hez is terveztek kísérletileg automata töltőgépet, 20 lőszert tudott volna biztonságosan tárolni, 55 az nem kell, és akkor épp elég, ha már csak 10 darab van a padlón.
De ez a Brit harckocsis topicba kellett volna ?
Ahogy látom, az Abrams topicja is szét lesz offolva.
És köszönöm szépen, de tudom, hogy mi mire való egy harckocsiban.
A leopard 2-höz is terveztek a germánok már a hetvenes években töltőgépet. Most akkor az is messze előtte jár a többieknek? Mert a leszármazottját a K2 használja a Leopard 2A8 is esélyesen azt fogja, míg az Abramshez csak prototípus szinten van. Akkor megfelel a saját kritériumrendszerednek, hogy igenis a nem használt protóval fejlettebb valami?
K2 esetén az M és PL változatokkal tervezik a lőszerrekesz elszeparálását a küzdőtértől, 2 kisebb részre szereznék osztani és kapna felfelé egy blow out panelt is.
Steel Hexagon: The evolution of armoured vehicle requirements
NATO military strategists increasingly acknowledge that the future of war is in cities. How are armoured vehicle requirements evolving to reflect this?
És az sem mindegy, hogy egy 3000-es fordulatú dízelmotorhoz vagy egy 30 000-et forgó turbinához kell csapágyakat gyártani, keresgélni, beszerezni.
Az amcsik is rühhellik, mint a sz@rt, de birodalomként elviselik magukat.
Konfigurációfüggő.
Valóban terveztek hozzá autotöltőt, de attól még ugyanolyan maradt az elrendezése, lásd a PT14-es prototípus.
A toronyhátulos autotöltős változatok azok jó eséllyel csak tervrajzok / makettek / erősen kozmetikázott demonstrációk. Valóban, lehetne a Leopárd 2-es tornyát teljesen újra tervezni, meg a teknőt is jelentősen módosítani, és egy átlagos, okés Nyugati MBT lehetne, nem okádnék rá tüzet, de ezzel az elrendezésével valóban Német, nekik a védjegyük, hogy mindenbe visznek valami teljesen felesleges és érthetetlen / diszlájkolt műszaki csavart, és mégis ott a Hardcore Fanbase.
Ahogy @dudi elsütötte, "Nem nézzük le az M1-est csak tudni kell helyén kezelni a dolgokat", én a Leopárdra tudom ezt mondani. A gyártók ignorálják saját harckocsijuk problémáit (sok harckocsinál megesik), és várnak a csodára, hogy magától eltűnik, vagy az APS-t csodaszernek képzelik, de a legegyszerűbb, ha nem mennek háborúba, és nincs is fenyegetettség, mint a Spanyolok / Portugálok / Kanadaiak, akiknek a régebbi / öregebb modellek is megfelelnek. A Hollandok meg idétlenkednek, hogy felszámolják-e a komplett harckocsizókat, vagy 14 darab maradjon mutatóba, jelképesen, és az ilyen vevők ellenére úgy szólnak a propagandák, hogy "lássatok, mennyien veszik a harckocsinkat, mert a legjobb". Közben az Abrams látott valódi harcokat, 2004 után, azt nem nevezném dicsőségnek, hogy 1991-ben a kecskeólak között teljesen elavult és szénné butított harckocsikat tudott még az M60A3 Patton is halomra lőni.
Valóban, ha átnevezik a változatot, azt be tudják állítani valami teljesen újnak, de belenézve felépítésre nem akkora előrelépés, nem tanulnak a hibákból, ami a harckocsijaik lebőgését eredményezte, ami több faktorú, de akkor is vannak dolgok, amikkel csakazértis szembe mennek.
Nem akarok szőrszálhasogató lenni, de az Export Abrams is ugyanazt a 120-ast kapja, mint az Amerikai, lásd az Irakiakat, vagy akár Szaúdiakat is, csak DU lőszer helyett KE-W-et, Tungstenből. De az egyik egy bukott állam, a másik az meg sivatagi vad népek, a legszélsőségesebb agresszív értelmezést tudják kihozni az Iszlámból, és már az 1991-es Öbölháború óta bizonyítják, hogy megbízhatatlanok, én nekik biztos nem adtam volna el sem az Abrams-et, sem a Challenger-t, sem a Leclerc-et, hanem keressenek mást, így is akad alternatíva. Az Abrams-et normális promotálták a Briteknek, a Chieftain Mk.10-es utódjaként, a Svédeknek, Izraelnek is reklámozták a Merkava 3-as ellenében, és a Görög tenderre is elvitték, de ők meg pénztelenségi alapon dőltek meg, meg nem is értem, miért tartják meg a teljesen elavult, kivénhedt M48 / M60 Patton és Leó 1-es flottájukat, azokra teljesen feleslegesen költenek. Az EU-s verziót, a NATO-n belül nincs értelme butítgatni, főleg úgy, hogy repülőknél is előbb repülnek idegenben sokkal fejlett Block 60 / 62-es vagy akár 70 / 72-es F-16-os Falcon-okat, és erősített Eagle-ket, mint otthon. Az IAF / IDF Eagle-jei is előbb tudták kihasználni a PGM-es képességüket, mint az USAF gépei.
A HE / HESH / HE-OR tulajdonképpen ugyanaz, nem ? Tudtommal az L11A5 / L30A1 lövegekhez soha nem használtak HEAT lőszert, csak APDS / APFSDS és a HESH-t ? Az M830-as HEAT-nek nem látom sok értelmét, meg a NATO standard Rh-120 / M256 / GIAT CN120-ashoz való. És valóban, a vizes lőszertároló sokat segít, az egyetlen, Blue-on-Blue megsemmisült Challenger-nél is volt bőven idő gépelhagyásra, mielőtt a lobbanás lelökte a tornyot és kisütötte az egész harckocsit. És az RPG-29-es beütésénél is súlyosan rongálódottan, de vissza tudott tolatni, meg amúgy is a Challenger 1 és 2 két teljesen különböző konstrukció, csak a körvonalak / sziluett, és a jól hangzó név a közös, de semmi más.
Harckocsi - harckocsi elleni csatánál a 34 / 34-ből 4 - 6 a lövegből indítható ATGM (LAHAT), és a többi kivétel nélkül APFSDS. Gyalogságtámogató feladatkörnél meg 10 APFSDS és 24 HE-OR, de a toronyhátulosság úgy működik, ahogy tervezték, még Exportverziónál is. Miért népszerű tévhit, hogy a DU-s páncélzatú Abrams mindenható, miközben az Amerikai Abrams-eket is ugyanúgy kapták el, mint az Irakiakat, és tudatosodik, a DU az a KEP-ek összetörésére való, nem pedig a plazmaforró kumulatív sugár ellen ?
A DU az természetesen a HEAT ellen is jó, hisz a HEAT a mai tudásunk szerint úgy működik, hogy a robbanóanyag a réz bélésen robbanaskor hidegfolyást idéz elő és ez a hidegen megfolyt réz az ami szó szerint átüti a páncélt. A DU ugye elég sűrű így nagyobb ellenállást fejt ki a HEAT ellen is (nem csak az APFSDS ellen) mint az acél. De ettől természetesen az APFSDS ellen került be elsősorban.A HE / HESH / HE-OR tulajdonképpen ugyanaz, nem ? Tudtommal az L11A5 / L30A1 lövegekhez soha nem használtak HEAT lőszert, csak APDS / APFSDS és a HESH-t ? Az M830-as HEAT-nek nem látom sok értelmét, meg a NATO standard Rh-120 / M256 / GIAT CN120-ashoz való. És valóban, a vizes lőszertároló sokat segít, az egyetlen, Blue-on-Blue megsemmisült Challenger-nél is volt bőven idő gépelhagyásra, mielőtt a lobbanás lelökte a tornyot és kisütötte az egész harckocsit. És az RPG-29-es beütésénél is súlyosan rongálódottan, de vissza tudott tolatni, meg amúgy is a Challenger 1 és 2 két teljesen különböző konstrukció, csak a körvonalak / sziluett, és a jól hangzó név a közös, de semmi más.
Harckocsi - harckocsi elleni csatánál a 34 / 34-ből 4 - 6 a lövegből indítható ATGM (LAHAT), és a többi kivétel nélkül APFSDS. Gyalogságtámogató feladatkörnél meg 10 APFSDS és 24 HE-OR, de a toronyhátulosság úgy működik, ahogy tervezték, még Exportverziónál is. Miért népszerű tévhit, hogy a DU-s páncélzatú Abrams mindenható, miközben az Amerikai Abrams-eket is ugyanúgy kapták el, mint az Irakiakat, és tudatosodik, a DU az a KEP-ek összetörésére való, nem pedig a plazmaforró kumulatív sugár ellen ?
Ami pedig a harckocsik hibáit illeti: mindnek van és úgy néz ki, hog jelenleg a Leopard 2-nek van a levkevesebb. Majd ha rendszerbe áll a T-14 valóságban is akkor fordulni fog a kocka.
Én meg úgy látom, az Abrams-nek van a legkevesebb, pedig lenne azon is mit javítani / továbbfejleszteni. Számomra soha nem elfogadható, sőt feleslegesen túlbonyolítottság, hogy a "hidraulikát" és a műszerezettséget is a toronyhátulba rakják be, kiszorítva a lőszertároló helyét, nem pedig a teknőben ill. a személyzeti téren belül szétosztva vannak, ahogy másoknál is divat. A "karbantarthatóság" magyarázatot nem értem, különben mindenhol így lenne, ahogy az alapmodellű Leopárdoknál, de nem, a Leclerc is olyan szeretne lenni, mint az Abrams:
A Leclerc-nél is a toronyhátult a lőszerrekesznek szentélték, Blowoff panelekkel, és a toronyforgató és a műszerezettség ment máshova, pedig annál is foglalhatná a torony felét, nem ?
Ha sikerülne a 22-es autotöltőt 33-asra feltornászni, elégedett lennék, a 40 lőszer senkinek nem kell, ahogy Abrams is toronyhátulosan csak 32 / 34-es, és 6-ot hordoz a teknőben, legalább a motortérhez közel, nem frontálisan, de + / - 6 lőszertől nem változik a harcképesség, ellenben a Leó + / - 24 lőszerétől.
Mindenkinek lehetnek preferenciái, nincs értelme a saját szempontjainkat másra erőltetni, én Abrams-et választanám saját modellnek, de elismerem, vannak mások is, amik próbálnak felnőni mellé. A másik nagy kérdésre, a DU vs. HEAT-re is talán válaszol ez.
Részlegesen igazad is van, meg nem is, ha nem zavar, bővebben leírom, hogy látom a páncélzat működését.
A HEAT lőszerek 4 eset miatt nem tudja kifejteni hatását / elműködését:
1 - ha sérül a béléskúp (ez a rácspáncél működési elve)
2 - ha valamilyen kemény és hőálló anyag kerül az útjába (kerámiák, szilikátok, de a köznapi üveg/gránit is tönkre teszi)
3 - ha a páncél mozog (ide értve a rugalmasan rögzített belső rétegeket, és a reaktív páncélok mozgó acél béléseit) (NERA)
4 - és az egymáshoz képest elhajló fémlemezek a kumulatív sugarat szétszórják. (ERA)
van még egy ötödik eset, a Merkava orrmotorja, de az kicsit hosszú
Az Abrams-nél a DU az a toronyfrontra / telnőfrontra van beépítve, a NERA részeként, oldalt már csak hagyományos fém - elasztomer NERA kompozit van, a sima RPG-7-es is súlyosan megrongálja oldalról az USA Abrams-eit, leharcolt Abrams-eket nézegetve merült fel bennem, hogyan van a nagyjavítása, meg egyáltalán hogyan néz ki a páncélzat, és fedeztem fel a Fél-Moduláris felépítést, amit FIP7 továbbított.
Oldalról történt a találat, majdnem teljesen átütötte, mind a külsőt, mind a NERA-t teljesen le kellett cserélni, túlságosan drága dobni a komplett tornyot a személyzeti térrel és műszerezettségével együtt, a Leó 2 / T-90 / T-84-féle javítás macerás, és ezért Fél-Moduláris, hogy legyártják a személyzeti teret, és hozzá csavarozzák a torony vázát a NERA-val együtt.
Korlátlan képfeltöltés, képtárolás, képmegosztás - www.kepfeltoltes.eu
Képfeltöltés, ingyen képtárolás korlátlan számban, képmegosztás, családi és üzleti képek feltöltése, nyaralási fotók megosztása.Csoportos és URL képfeltöltés
www.kepfeltoltes.eu
Nem véletlenül ERA kazettázzák még a tornyot is, elsődlegesen oldalról, de a CEV-nél frontálisan is.
Ha mindenki mindent tud, és ebben nagy egyetértésben vagyunk, mit vitatkozunk még 2035-ben is azon, hogy most Leopárd vagy Abrams vagy Chally vagy Leclerc legyen ?