A leopard 2-höz is terveztek a germánok már a hetvenes években töltőgépet. Most akkor az is messze előtte jár a többieknek? Mert a leszármazottját a K2 használja a Leopard 2A8 is esélyesen azt fogja, míg az Abramshez csak prototípus szinten van. Akkor megfelel a saját kritériumrendszerednek, hogy igenis a nem használt protóval fejlettebb valami?
Konfigurációfüggő.
Valóban terveztek hozzá autotöltőt, de attól még ugyanolyan maradt az elrendezése, lásd a PT14-es prototípus.
A toronyhátulos autotöltős változatok azok jó eséllyel csak tervrajzok / makettek / erősen kozmetikázott demonstrációk. Valóban, lehetne a Leopárd 2-es tornyát teljesen újra tervezni, meg a teknőt is jelentősen módosítani, és egy átlagos, okés Nyugati MBT lehetne, nem okádnék rá tüzet, de ezzel az elrendezésével valóban Német, nekik a védjegyük, hogy mindenbe visznek valami teljesen felesleges és érthetetlen / diszlájkolt műszaki csavart, és mégis ott a Hardcore Fanbase.
Ahogy
@dudi elsütötte, "Nem nézzük le az M1-est csak tudni kell helyén kezelni a dolgokat", én a Leopárdra tudom ezt mondani. A gyártók ignorálják saját harckocsijuk problémáit (sok harckocsinál megesik), és várnak a csodára, hogy magától eltűnik, vagy az APS-t csodaszernek képzelik, de a legegyszerűbb, ha nem mennek háborúba, és nincs is fenyegetettség, mint a Spanyolok / Portugálok / Kanadaiak, akiknek a régebbi / öregebb modellek is megfelelnek. A Hollandok meg idétlenkednek, hogy felszámolják-e a komplett harckocsizókat, vagy 14 darab maradjon mutatóba, jelképesen, és az ilyen vevők ellenére úgy szólnak a propagandák, hogy "lássatok, mennyien veszik a harckocsinkat, mert a legjobb". Közben az Abrams látott valódi harcokat, 2004 után, azt nem nevezném dicsőségnek, hogy 1991-ben a kecskeólak között teljesen elavult és szénné butított harckocsikat tudott még az M60A3 Patton is halomra lőni.
Valóban, ha átnevezik a változatot, azt be tudják állítani valami teljesen újnak, de belenézve felépítésre nem akkora előrelépés, nem tanulnak a hibákból, ami a harckocsijaik lebőgését eredményezte, ami több faktorú, de akkor is vannak dolgok, amikkel csakazértis szembe mennek.
Nem akarok szőrszálhasogató lenni, de az Export Abrams is ugyanazt a 120-ast kapja, mint az Amerikai, lásd az Irakiakat, vagy akár Szaúdiakat is, csak DU lőszer helyett KE-W-et, Tungstenből. De az egyik egy bukott állam, a másik az meg sivatagi vad népek, a legszélsőségesebb agresszív értelmezést tudják kihozni az Iszlámból, és már az 1991-es Öbölháború óta bizonyítják, hogy megbízhatatlanok, én nekik biztos nem adtam volna el sem az Abrams-et, sem a Challenger-t, sem a Leclerc-et, hanem keressenek mást, így is akad alternatíva. Az Abrams-et normális promotálták a Briteknek, a Chieftain Mk.10-es utódjaként, a Svédeknek, Izraelnek is reklámozták a Merkava 3-as ellenében, és a Görög tenderre is elvitték, de ők meg pénztelenségi alapon dőltek meg, meg nem is értem, miért tartják meg a teljesen elavult, kivénhedt M48 / M60 Patton és Leó 1-es flottájukat, azokra teljesen feleslegesen költenek. Az EU-s verziót, a NATO-n belül nincs értelme butítgatni, főleg úgy, hogy repülőknél is előbb repülnek idegenben sokkal fejlett Block 60 / 62-es vagy akár 70 / 72-es F-16-os Falcon-okat, és erősített Eagle-ket, mint otthon. Az IAF / IDF Eagle-jei is előbb tudták kihasználni a PGM-es képességüket, mint az USAF gépei.
