M1 Abrams (USA)

[papajoe]

Szerintem a gyorsulás igen kis része a mozgékonyságnak,ha már célba vették,nem fogja legyorsulni sem a rakétàt,sem a pct lövedéket egyik sem.
Nekem fontodabbnak tűnik a hasmasság,az oldaldőlés,a hegymászó képesség,itt tutira vesztett a yenki,szerintem fordulékonyságban is jobb a könyebb tank. Sziklás,szurdokos,városi sikátorokba is elakad a yenki előbb mint Szergely,kb ugyanekkora a jelentősége annak is, hogy ha már elakadt valahol,a nagyon nem mindegy,hogy 20-20+ tonnával többet kell kihúzni a sárból,vagy kevesebbet. Ha épp nincs másik harci szekér,a civil gépekből bazi nagy kell 70 tonnát kimozdítani a trutyiból. Ide sorolnám a keresztmetszetet is,mert ahol a Szergely még elbúlyik,a yenki már kilátszik,és megy az rpg,és máris csökken a mozgékonyság.
A fajlagos talajnyomásra nem alapoznék,20+ éve hajtok láncos kotrókat,dózereket,ez olyan érték,hogy kiszámolták papíron,a valóság kicsit más. Ott kezdődnek a gondok,hogy a hk mozog,és nem szép lassan ráengedik daruval a sárra,mert az még éppen el fogja bírni,a számítások szerint.
Fordul,túrja,gyúrja,ahogy belenegy a lazább talajba,előredől,és a lánc elején máris dupla a talajnyomás .
Stb.
Hagyjuk abramskát a flaszteron,ott egész jól mutat.

 

[vilmoci]

Mert van egy EURO Powerpack, de az egy dieselmotort (MTU) és egy automata váltót (Renk) jelent....

Pontosan azt, hogy powerpack jellegű.
zárójelben: Nem csak Te hallottál már Desiro+uzsgyi motorvonatról

Van egy prime mover, jelen esetben (M1) egy turboshaft (tengelyteljesítményt szolgáltató) gázturbina és van egy váltó (kb. transmission). Ez így egyben kipattintható és berakod helyette a másikat. De nevezhetjük éppen power unit-nak is az egészet.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[gioo]

Szerintem a gyorsulás igen kis része a mozgékonyságnak,ha már célba vették,nem fogja legyorsulni sem a rakétàt,sem a pct lövedéket egyik sem.
Nekem fontodabbnak tűnik a hasmasság,az oldaldőlés,a hegymászó képesség,itt tutira vesztett a yenki,szerintem fordulékonyságban is jobb a könyebb tank. Sziklás,szurdokos,városi sikátorokba is elakad a yenki előbb mint Szergely,kb ugyanekkora a jelentősége annak is, hogy ha már elakadt valahol,a nagyon nem mindegy,hogy 20-20+ tonnával többet kell kihúzni a sárból,vagy kevesebbet. Ha épp nincs másik harci szekér,a civil gépekből bazi nagy kell 70 tonnát kimozdítani a trutyiból. Ide sorolnám a keresztmetszetet is,mert ahol a Szergely még elbúlyik,a yenki már kilátszik,és megy az rpg,és máris csökken a mozgékonyság.
A fajlagos talajnyomásra nem alapoznék,20+ éve hajtok láncos kotrókat,dózereket,ez olyan érték,hogy kiszámolták papíron,a valóság kicsit más. Ott kezdődnek a gondok,hogy a hk mozog,és nem szép lassan ráengedik daruval a sárra,mert az még éppen el fogja bírni,a számítások szerint.
Fordul,túrja,gyúrja,ahogy belenegy a lazább talajba,előredől,és a lánc elején máris dupla a talajnyomás .
Stb.
Hagyjuk abramskát a flaszteron,ott egész jól mutat.

Igen én kb. pont ilyen összetevőkre gondoltam.Személy szerint évek óta versenyzek (offroad) és órákig lehetne ecsetelni,hogy milyen apróságokon múlik valami.
Egy biztos nincs olyan,hogy mindenben jobb és,hogy mindenhol elmegy
Én tank szempontból laikusként átlagos adatok ismeretében azt mondom,hogy kizárt,hogy a nagytestű NATO. tankok általánosságban mozgékonyabbak legyenek terepen megkockáztatom alul maradnak de csak! ebből a szempontból vizsgálva a témát.

 

[torsen]

A fajlagos talajnyomásra nem alapoznék,20+ éve hajtok láncos kotrókat,dózereket,ez olyan érték,hogy kiszámolták papíron,a valóság kicsit más. Ott kezdődnek a gondok,hogy a hk mozog,és nem szép lassan ráengedik daruval a sárra,mert az még éppen el fogja bírni,a számítások szerint.
Fordul,túrja,gyúrja,ahogy belenegy a lazább talajba,előredől,és a lánc elején máris dupla a talajnyomás .

És ugyanezt a T-90 hogy csinálja, mármint, hogy nem dupláza meg a talajnyomást? Van erre valami pravoszláv mágia?

 

[papajoe]

És ugyanezt a T-90 hogy csinálja, mármint, hogy nem dupláza meg a talajnyomást? Van erre valami pravoszláv mágia?

Igen,jó 20 tonnával kevesebbet dupláz meg.

 

[torsen]

Pontosan azt, hogy powerpack jellegű.
zárójelben: Nem csak Te hallottál már Desiro+uzsgyi motorvonatról

Van egy prime mover, jelen esetben (M1) egy turboshaft (tengelyteljesítményt szolgáltató) gázturbina és van egy váltó (kb. transmission). Ez így egyben kipattintható és berakod helyette a másikat. De nevezhetjük éppen power unit-nak is az egészet.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Én történetesen nem a Desiro-rol beszéltem.
Ugyanezt a videot megnézheted a Leo-2, Leclerc, Armata stb. esetében is, és az mind diesel motor+váltó+differenciálmű(vek). Azért kérdeztem rá, mert hangsúlyoztad, hogy az M1-ben nem motor van, hanem "powerpack".

 

[torsen]

Igen,jó 20 tonnával kevesebbet dupláz meg.

Nem inkább kb. ugyanannyi talajnyomást dupláz meg? Ezzel nem győztél meg!

 

[dudi]

Igen,jó 20 tonnával kevesebbet dupláz meg.

Igen és kb fele annyi erő van a gépben,hogy leküzdje a sár okozta ellenállást egy ezerszer elavultabb váltóval megspékelve ha már az apróságoknál tartunk.

Ezen kívül nagy sárban nem éri meg lánctalpassal seregni forogni mert könnyen ledobja a láncot a gép.Nem véletlen van az,hogy amikor elakadt harckocsi próbál önerőből kiszabadulni kizárólag előre és hátra mozog.

 

[papajoe]

Nem inkább kb. ugyanannyi talajnyomást dupláz meg? Ezzel nem győztél meg!

Látom figyelsz,de a majdnem ugyanannyi,az nem ugyanannyi. Az elég lehet arra,hogy átmenjen a trutyin,vagy nem.

 

[torsen]

Látom figyelsz,de a majdnem ugyanannyi,az nem ugyanannyi. Az elég lehet arra,hogy átmenjen a trutyin,vagy nem.

Hááááát....good night!

 

[papajoe]

Igen és kb fele annyi erő van a gépben,hogy leküzdje a sár okozta ellenállást egy ezerszer elavultabb váltóval megspékelve ha már az apróságoknál tartunk.

Ezen kívül nagy sárban nem éri meg lánctalpassal seregni forogni mert könnyen ledobja a láncot a gép.Nem véletlen van az,hogy amikor elakadt harckocsi próbál önerőből kiszabadulni kizárólag előre és hátra mozog.

Kedves fórumtárs,a cégnél 17,28,40és 60 tonnás gépek vannak,nagyjából egyforma talajnyomással,a legkisebb ~80 lóerős,a legnagyobb ~ 400,bármiben fogadnék a legkisebbre,a leggyengébbre a trutyiban.
Maradjunk ennyiben.

 

[vilmoci]

Én történetesen nem a Desiro-rol beszéltem.
Ugyanezt a videot megnézheted a Leo-2, Leclerc, Armata stb. esetében is, és az mind diesel motor+váltó+differenciálmű(vek). Azért kérdeztem rá, mert hangsúlyoztad, hogy az M1-ben nem motor van, hanem "powerpack".

egyrészt nem hangsúlyoztam ki (illetve nem azt hangsúlyoztam ki [ennek érdekében a „jellegű” szó volt hivatott a powerpack-et kevésbé hangsúlyosabbá tenni], hanem a hajtómű és a motor közti különbséget), másrészt attól még lehet néhány másiknak is hasonló.

De amúgy a lényeg még mindig az, hogy az Abrams-nek nem motorja van

 

[gioo]

A t-90

Igen és kb fele annyi erő van a gépben,hogy leküzdje a sár okozta ellenállást egy ezerszer elavultabb váltóval megspékelve ha már az apróságoknál tartunk.

Ezen kívül nagy sárban nem éri meg lánctalpassal seregni forogni mert könnyen ledobja a láncot a gép.Nem véletlen van az,hogy amikor elakadt harckocsi próbál önerőből kiszabadulni kizárólag előre és hátra mozog.

Egy bizonyos tömeg/teljesítmény minimum fölött nincs jelentősége az erőnek a sárban.Csak a tapadás és a súly számít.Ezért jobb egy kehes uaz. a négyszer erősebb Hammernál a sárban.És ezért kell 3 zár a nehéz G Mercibe,hogy tudja azt a sárban mint egy Uaz.

 

[dudi]

A t-90

Egy bizonyos tömeg/teljesítmény minimum fölött nincs jelentősége az erőnek a sárban.Csak a tapadás és a súly számít.Ezért jobb egy kehes uaz. a négyszer erősebb Hammernál a sárban.És ezért kell 3 zár a nehéz G Mercibe,hogy tudja azt a sárban mint egy Uaz.

Akkor megint csak ott tartunk,hogy lehet kompenzálni a tömeget lásd G Merci.Tehát hiába nehezebb a két nyugati vas a z erősebb motor és klasszisokkal jobb váltómű eredményezheti az azonos képességeket.

 

[gioo]

Akkor megint csak ott tartunk,hogy lehet kompenzálni a tömeget lásd G Merci.Tehát hiába nehezebb a két nyugati vas a z erősebb motor és klasszisokkal jobb váltómű eredményezheti az azonos képességeket.

Persze,hogy csomó dologgal lehet javítani egy adott járművön.De kerekes járműveken ez esetben difizárakról beszélünk ez a lehetőség nyilván nem áll fenn lánctalpas esetében.A dinamikát egyértelműen befolyásolja a váltó lásd a kb. azonos paraméterű Leo1 vs. T72 gyorsulási versenyét.De ez terepen nem igazán érvényesül.Sokkal fontosabb pl. a teknő aljának magassága ezért elvileg a Kóreai harckocsi egy érdekes megoldás bár nem tudom,hogy ott van e lehetőség emelésre is vagy csak "bólint" a jobb szög érdekében.
Ugye itt megint csak jön az UAZ.,hogy a maga ótvar váltójával is köszöni elvan terepen.

 

[fip7]

A harckocsik talajnyomása hasonló. Ebben nem hiszem , hogy nagy difi lenne. A lánctalpak futófelülete viszont annál többet számít.
A Leo2 és az M1 azok 65 tonnásak, ehhez van 5 fokozatú nyomatékváltójuk meg 1500 LE és 4-5000 nm körüli nyomaték.
A T-90A/MS és a T-72B3/4 azok 45 tonnásak, ehhez van 7 fokozatú nyomatékváltójuk meg 1130 LE teljesítményük és 3-3500 nm körüli nyomatékuk.
Nem hiszem, hogy óriási különbség lenne MBT és MBT között. A legnagyobb difi talán az, hogy milyen hidakon mehetnek át.

 

[boki]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[nyugger]

 

[Python]

M1 ABV:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Roni]

US Army M1A2 Sep V2 MBT tanks will be fitted with Israeli-made Rafael Trophy active protection system