M1 Abrams (USA)

voltagemultiplier

Még mindig az a problémám,hogy nem számolsz a tereppel!
Ha csak egy erdő van a a harckocsi és a masinád közt akkor már bukott a mutatvány,ami pedig a drónokat illeti azok kb 1 sec élettartamúak egy közepesen erős légvédelemmel szemben...
 
Az erdő igen, elismerem bonyolít. Egyelőre lehet hogy kérdéses még ez a része. A Talon szerű UGCV-kre is szükség lenne de a jeleneleginél nagyobb hatótávolságúakra. Sík terepen viszont, pl. Mo viszonylatában, elég jó és olcsó lenne. Semmilyen ballisztikus fegyver nem tudná megközelíteni ezt a járművet.
 
voltagemultiplier

Itthon is van erdő az alföldön meg települések is...
 
Van benne ráció amit voltagemultiplier mond, de nem hiszem hogy kiválthatná a tankokat. Inkább úgy alkalmaznám őket akkor már mint a high-tech jármű közelvédelmét. Árbóc helyett valami sárkány vagy léggömb verziót használnék. Aminek folyamatos rálátása van a területre. De ez meg időjárás függő is. Mindenesetre elég komoly motyót kéne elbírnia. Lehet hogy inkább műhold lenne a legjobb megoldás ami közvetíti a körzet 50x50 km-es területét. A célpontokat pedig mint egy lérak alakulatnál bemérik és indítják a spikot 20 km-re. De ez csak páncélozott célok ellen megfelelő. Gyalogság ellen minden katonára nem indítható természetesen ilyen.
 
voltagemultiplier

"A szenzor csomag amely látja a Hk-t "

De nem látja! Erről is írtam már fentebb. Egy T-55-öst lát, persze. De egy modern MBT-t nem vesz észre, mert az radar/IR álcázással bír. Optikailag pedig szintén lehet álcázni. Nem veszed észre 20 km-ről. Egy modern MBT IR felderítéssel egy másik modern MBT-t jó ha 2 km-ről észre vesz. Nem, hogy 20-ról...
 
Igazából nem értem a ATGM-es vitát, mivel teljesen fölösleges ATGM-ben gondolkodni, amikor már évtizedek óta létezik a 9M55K1 ATCM hetven kilométeres hatótávolsággal és a célzáshoz is csak az ellenséges harckocsik hozzávetőleges helyét kell megállapítani.
 
voltagemultiplier:
Migeccer. Rég óta nem a hatótáv a gond MBT/IFV...re ott van a linkelt Spike, de ha a cél megvan kb mindegy is, mármint US ld öböl háborúkban hogy mészároltak rommá ~mindent és ehez nem kellett nclos Spike kaliber. Repült az adott szituációban rendelkezésre álló leghatékonyabb fegyver oszt volt tank, nincs tank, votl hadoszlop, nincs hadoszlop, volt vezetési pont nincs vezetési pont. 2.öhban a 2.napon!! képtelenek voltak Iraqi részről bármit koordinálni, szétestek.
Ez a probléma évtizedek óta és ezért dönt az intel felderítés, uav/signit/elnit/C4ISR és tsai.
 
Kisebb ágyú mellett nagy irányított rakéták és két darab Talon-szerű robot, plusz felderítő árboc.

na megnézem az az izét, 20 méteres árbóccal tökigsárban, erdőben, vagy a Golán fennsíkon haladni....

érdekes lesz.
 
<i>Még egyszer!Nem tudsz 2-3km-nél messzebbre lőni közvetlen irányzású fegyverrel szárazföldön</i>

Ezt tüzérek előtt ne hangoztasd.
 
<i>Még egyszer!Nem tudsz 2-3km-nél messzebbre lőni közvetlen irányzású fegyverrel szárazföldön</i>

Ezt tüzérek előtt ne hangoztasd.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Itt a lényeg a "közvetlen irányzású fegyverrel".

És amúgy is, mint mostanában (~2003-tól) rájöttek, a nehézharckocsik (MBT-k) elsődleges terepe a városi hadviselés, természetesen a kiegészítő védelemmel "upgradelve".
 
hiryu: az árboc teleszkópikusan emelhető. Csak keress rá a googleban képkeresővel:

"Bushmaster istar with mast mounted sensors"

vagy

"Mastiff protected eyes"

vagy

http://defense-update.com/20091014_cmms.html

(épp egy harckocsit néznek vele a képernyőn :D)

Vagy erre:

http://www.army.mil/article/34974/Cutting_edge_technology_on_display_at_open_house/

vagy

http://defense-update.com/awards/2008/voss_eo_system_cybercam_defensetechnologyaward.html

http://defense-update.com/features/2009/october/stryker_141009.html

vagy:

http://www.spacewar.com/reports/Lockheed_Martin_To_Supply_200_Additional_Vehicle_Mounted_Sensor_Systems_999.html

https://www.youtube.com/watch?v=-0gHPk06E-s#t=26

http://www.linuxjournal.com/article/6634
 
hiryu

Javaslom ugorj neki még egyszer a kritizált hozzászólásomnak.
Ha nem megy,olvasd el wolfram 11:24-kor írt hozzáaszólását.
Amennyiben ezek után is kérdésed van tedd fel bátran holnap délután válaszolok.
 
ha félreértettem volna, a hozzászólásban, amire néztem, nem kb árbócnagyságú teleszkopos paltformot mondott a topictárs?

nekem ilyesmi ugrott be...
http://www.tomcat521.com/afspace/jdqy/vera/9.jpg

vagy a Vega ESM:)

Páncéloson kb ez az elképzelhető.
http://worlddefencenews.blogspot.hu/2012/03/state-of-art-rheinmetall-defence.html
nagy előny, csak épp ha bemérik, hamar jöhet az áldás:(
 
ezek tudnak közlekedni kitolt "árboccal"mert ha nem akkor gyakorlatilag használhatatlanok(a II.vh-ban volt az amikor menetből nem tudtak tüzet vezetni a harcjárművek).
 
közlekedni éppn tudnak:)
ha épp nem akarnak bebújni a híd alá-
De emlékeim szerint most még felderítő-tűzvezető járműben gondolkodnak. Leselkedik a fedezék mögül... adatot ad, odébb megy, kukucskál, etc...
 
A szenzor csomag amely látja a Hk-t (akár saját teleszkópós árboc akár drón) saját
helyzetének ismeretéből simán megállapítja annak a célnak a GPS helyzetét amit lát. Akár kamerával is. A távolságot pl háromszögeléssel. megnézi egyszer A pontban majd odébb gurul 100 métert (vagy a drón odébb repül 100 métert) és ismét megnézi. Sima háromszögelés.
Kattints ide a kinyitáshoz...

A GPS vezérelt fegyverek nagy hátránya, hogy mozgó célok ellen hatástalanok, ezért fejlesztik a kombi (+lézer) vezérelt gránátokat. De akkor meg a GPS feleslegessé válik és csak drágul a lövedékem.
Kamerával nem állapítasz meg távolságot, ahoz lézertávmérő kell, vagy sztereotávmérő de az csak vészhelyzetben mert pontatlan.
A távmérés gyorsan: 1, saját koordináták lekérdezése; 2 irányszögmérés (É-i ránytól vonásban), és terepszögmérés, ha nem az Alföldön vagy; 3 lézerrel távolságmérés. Eredmény: látod a térképen a célt így a koordinátái egyből olvashatók.

A háromszögelés is kicsit bonyolultabb mint írtad. A földön így néz ki: az egyik, ha kitűzöd az A pontot és pontosan derékszöget zárjon be vele a cél és a B pont. Az AB távolság pontosan mérhető legyen, így egyszerű szögfüggvények alkalmazásával számolhatóak a szögek és távolságok. Ez lassú és harci helyzetben használhatatlan módszer. Régen a tüzelőállásokat mérték igy be maguknak a delikvensek.

A másik, ha nincs lézertávmérőd csak ósdi szögtávcsöved meg tájolód akkor Aés B pontnak ismerniük kell a koordinátáikat (egy kis katonai terepan ismeret nem árt) és látniuk kell egymást. Irányszöget mérnek a másikra és a célra, majd az általános 3szögekre érvényes szögfügvényekkel számíthatók az olldalak. Amúgy meg a mért adatokat a térképre rajzolva a metszéspontban lesz a cél és a koordinátákat leolvashatod. Ugyanúgy térképről az AB távolság is olvasható. Ha nem akarsz felderíthető műszereket használni jó lehet a módszer, de pontatlan.

Szerintem levegőből nem lehet 3szögelni, mivel állandó mozgásban van az UAV.
 
ijasz: minden állításod hamis. Volt szó végfázis irányításról, olvass vissza. A többi matek fizika vastag nem ismerete nagy önbizalom mellett
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back