Bár rühellem és amikor csak lehet kerülöm ezt az "RHA ekvivalens"-t, de sajnos sokszor nincs más. 715-725mm a T-90A tornyára, ez természetesen Kontakt-5-el együtt értendő.
Hol írják, hogy Kontakt-5 el együtt értendő?
Amúgy a 715 mm átlag szám lehet. (425-860-ig) De tök mindegy mert ez is elég magas érték KE ellen. Az M829A2 és a DM53 alatt semmi sem lövi át.
Ez a 715 mm (ami elviekben inkább 425-től 860 mm-ig) addig tűnik kicsi számnak amíg meg nem tudod, hogy a svédek által tovább fejlesztett Leopárd 2A5-é (STRV 122) 750 mm KE átlag érték...
Az ugyan ekkor vizsgált M1A2 esetén meg 600-720 mm-ig.
Innen nézve én nagyon nem nézném le azt a T-90A-t.....
Mit véd??? Konkrétan kijelentette az NII Sztali, hogy "az ellen nem véd" A kiegészítő töltet ugyanúgy semlegesíti a K5-öt, mint a K1-et vagy Blazert.
Itt nem az a kérdés, hogy az első töltet elműködteti e az ERA-t, hanem az, hogy az kárt tesz-e e közben a másodlagos töltetben is.
A válasz igen.
Önmagában véd-e a Kontakt-5 a tandem fejes HEAT ellen?
A válasz nem.
A Kontakt-5 és a T-72B/T-90A-ban lévő NERA eggyüt kivéd-e bármilyen HEAT ATGM-et ami a főpáncélt találja el.
A válasz igen.
Nem igazán az ellopás. Inkább a vezetés részéről a balfaszkodás.
Ezért annyira ne legyünk már elfogultak, hogy a tolvaj amcsi hadipart mosdatjuk
Szegényeknek nem is enyves a keze csak bénák.....
Mihez képest drága? A bili acélhoz képest?Mítosz. Ez nem más, mint a dolgok rossz értelmezése. A szegényített urán az valóban nagyon olcsó. Ami viszont egyáltalán nem olcsó, az az ebből készült ötvözet. A technológia is hétpecsétes titok.
Ahhoz képest igen.
A titánium diboromidhoz képest?
Ahhoz képest gombokért van....
Amúgy ha tényleg olcsó lenne az uránötvözet, akkor vajon miért nem rakják az oroszok is a saját tankjaikba?
Mert 40 éve dolgoznak korund kerámiákkal amiknek jobb a teljesítmény/tömeg aránya.
Nyugaton ez MEXAS márka néven futott. Ott is ezt választották , mert könnyű és hatékony.