A védelme nem nőtt jelentős mértékben.
Inkább arról van szó, hogy az RHA jobban ellenáll a lövedékeknek mint az öntött acél.
Most akkor melyik?
Értelmezhető távolságból (2-3km) nincs különbség, hogy T-72B vagy T-90A modern nyugati lőszerek esetén.
Ezt mi alapján jelented ki?
Nem akarom szétoffolni az M1 topikot, de az alapján amit én olvastam elég sok butaságot hordtál össze a T-90A kapcsán.
A T-72B és a T-90 tornya öntött acél NERA-val és minimális HSLA acéllal.
A T-90A tornya már a modern nyugati tankokéhoz hasonlóan HSLA hegesztett szerkezett. Töltő anyagként NERA, alumínium hab és korund adja a páncélzat magját. Egyfajta kombinációja a T-72B és a T-80U páncélzatának.
Továbbá több forrás is állította, hogy a LOS értéke azonos az RHA értékével kinetikus lőszerek ellen, miközben a súlya 50%-a az RHA-nak.
Ez elég komoly védelem és teljesítmény növekedés a T-72B-hez képest.
És ehhez jön még az ERA.
Kivéve bármi ami tandem... Ezek meg már eléggé elterjedtek mindenhol.
Ez megint egy komoly értelmezési probléma a Kontakt-5 kapcsán.
Eleve a Kontakt-5 önmagában is valamennyire véd a tandem fejes ATGM-ek ellen is. De az oroszoknál az ERA mögött NERA is van.
Ez egy olyan kombináció amit a világon semmilyen ATGM-el sem fogsz átlőni!
Ezek után ki lehet találni, hogy a Spike vagy a Javelin vagy a TOW2B miért felülről támad.....
Mert mégis mit loptak el a németektől?
Semmit. Én a hadipari pénzek ellopásáról beszélek K+F címén. Mondtad, hogy sokat költ az USA. Csak a sok pénzből alig hasznosul valamennyi, mert a nagy része elfolyik!
1, arra célzol, hogy a Leopard-2 páncélzata ezeket tartalmazza... Biztos vagy benne?
2, arra célzol, hogy az Abrams páncélzata ezeket NEM tartalmazza... Biztos vagy benne?
3, a fenti kettő kombinációja. Biztos ez?
Arra célzok, hogy alapvetően a modern harckocsik páncélzata ezeket nem tartalmazza, mivel nagyon drágák.
A leopárd 2A7 esetén is ha jól tudom megálltak a szilícium karbidnál.
A T-95-nél használtak titánium diboromidot, csak túl drága lett.... Nem meglepő módon.
Azt kellene megérteni, hogy az USA azért rak szegényített uránt az M1-be mert az nagyon olcsó.
Ha könnyű és erős megoldás kellene nekik, a pénz nem számít alapon, ahogyan te mondtad, akkor a szegényített urán helyén titánium doboromid vagy bórkarbid lenne. Esetleg tantál-hafnium karbiddal bevonatolt elemek.
E helyet a nagy mágia a szegényített urán ötvözet.....
És hidd el, az export tank ennél csak szarabb páncélzatott kaphat, hiszen az eladó érdeke a profit.