M10 Booker / General Dynamics MPF - Mobile Protected Firepower (USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 409
84 296
113
Miért is marad el a kis kinaitol?Mert szerintem elég fejlett ez is,és még könnyedén fejleszthető is.

Ez fejlett?Ez egy tök elavult konstrukció.2020-ban a fejlett az embermentes torony,töltőgép,integrált APS és távirányítható géppuska/nehéz-gépuska.Ez egy 45 éves konstrukció,ebből te a büdös életben nem csinálsz modern gépet.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 766
113
Miért is marad el a kis kinaitol?Mert szerintem elég fejlett ez is,és még könnyedén fejleszthető is.
A motor a páncéltes elején van, nem a végében, mint minden rendes harckocsiban. Igy a páncélteknőd nagyobb lesz, tehát nehezebb. A torony nem autómata töltős, hanem háromfős hagyományos. Tehát ez is nehezebb.
Ha a hagyományos kialakítást követik és autómata töltős tornyot használnak, vagy 10 tonnával könnyebb járművük lenne, ugyanolyan páncélvédelem és tüzerő mellett.
 
G

Galthran

Guest
Oda az oldalába mit kell tenni? :)
ott tárolja Guffy a "boltot" :)
Battle-of-the-Bulge-1965.jpg
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 160
33 381
113
Ez fejlett?Ez egy tök elavult konstrukció.2020-ban a fejlett az embermentes torony,töltőgép,integrált APS és távirányítható géppuska/nehéz-gépuska.Ez egy 45 éves konstrukció,ebből te a büdös életben nem csinálsz modern gépet.
Na álljunk meg egy szóra.A kinai farmotoros,ez orrmotoros.A kinain külső,alighanem ERA pótpáncélzat van,ezen modul páncélkazetták,amibe szabadon cserélgetheted a betétet,és még tehetsz rá pluszban ERAt is ha akarsz.APS simán integrálható hozzá.A töltőgép meg csak addig előnyös,amig meg nem hibásodik,utána hátrány.És ha nem is hibásodik meg,korlátozott a kapacitása.A lőszerváltás sem annyira egyszerű(ez nem orosz 125ös osztott lőszer,itt nincs karusszel).A kézi ngp-t meg nem nagy ügy lecserélni egy Rafael ngp+ag távirányitott toronyra.Az alváz meg egy komplett harcjárműcsalád alapja lehet.
Oké,hogy csinálnak balfaszságokat az amik,de nem minden balfaszság amit csinálnak
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 409
84 296
113
Na álljunk meg egy szóra.A kinai farmotoros,ez orrmotoros.A kinain külső,alighanem ERA pótpáncélzat van,ezen modul páncélkazetták,amibe szabadon cserélgetheted a betétet,és még tehetsz rá pluszban ERAt is ha akarsz.APS simán integrálható hozzá.A töltőgép meg csak addig előnyös,amig meg nem hibásodik,utána hátrány.És ha nem is hibásodik meg,korlátozott a kapacitása.A lőszerváltás sem annyira egyszerű(ez nem orosz 125ös osztott lőszer,itt nincs karusszel).A kézi ngp-t meg nem nagy ügy lecserélni egy Rafael ngp+ag távirányitott toronyra.Az alváz meg egy komplett harcjárműcsalád alapja lehet.
Oké,hogy csinálnak balfaszságokat az amik,de nem minden balfaszság amit csinálnak

De minden az,talán az orrmotor nem.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 160
33 381
113
A motor a páncéltes elején van, nem a végében, mint minden rendes harckocsiban. Igy a páncélteknőd nagyobb lesz, tehát nehezebb. A torony nem autómata töltős, hanem háromfős hagyományos. Tehát ez is nehezebb.
Ha a hagyományos kialakítást követik és autómata töltős tornyot használnak, vagy 10 tonnával könnyebb járművük lenne, ugyanolyan páncélvédelem és tüzerő mellett.
Orrmotoros,vagyis ha a főiránybol kap egy combosabb találatot,a motortér kapja,nem a tartalék lőszer-nem fog felrobbanni.
Az alváz lehet egy IFV/APC/akármi alapja.Expedicios seregnek nem árt az egységes alváz
Nem nagy truváj rátenni másik,akár töltőgépes tornyot,de szerintem direkt nem arra gyúrtak
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 839
29 054
113
Igy ránézésre ez egy expedicios tank.Nem Armata irtásra tervezték,Kurszk 2.0 páncéloscsatában,hanem klasszikus hk feladatra.Torony elég rendesen el van látva előtétpáncéllal,az jol látszik.Vagyis kummulativ fegyverek,ATGM/HSN vetők ellen készült.
Ez egy páncélozatlan alapjárműn toronyba szerelt harckocsilöveg. Egy modernizált T-72 igen jó eséllyel indul győztes csatába ez ellen, az pedig a fél világnak van, míg a lándzsás-dárdás benszülöttek ellen a JLTV-nél több nem kell!

Nincs értelme.

Arra a feladatra, amire szánják ott vannak a modernizálatlan Abramsek! Múltkor volt itt egy videó egy hadosztálynyi leharcolt mennyiség vonatoztatásáról, szóval nem hiszem, hogy tűztámogató harcjárműnek nem lehet pár százat reaktiválni közüllük! Kalapálnak rájuk egy dögös RCWS-t és mehetnek is!

Magyar vonatkozásban a kiképző A4-eseket kellene majd besorolni a Pumák mellé a gépesített lövészzászlóaljakba e célból például.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
T

Törölt tag 1586

Guest
Szerintem ezt egy igazi gyalogsági támogató harcjárműnek szánják.
Pont olyan feladatokra mint amilyen feladatokat ma ellátnak a harckocsik pl. Szíriában.

Az Abarams-ot is be lehet fogni ilyen feladatokra de egy 70 tonnás dög egy igazi logisztikai rémálom.
Ennek a logisztikai lábnyoma jóval kisebb lesz.
A páncélzat hiányát részben pótolhatja majd egy APS renszer.
Cserébe a legnagyobb bot a harctéren az Army kezében lesz.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 409
84 296
113
Szerintem ezt egy igazi gyalogsági támogató harcjárműnek szánják.
Pont olyan feladatokra mint amilyen feladatokat ma ellátnak a harckocsik pl. Szíriában.

Az Abarams-ot is be lehet fogni ilyen feladatokra de egy 70 tonnás dög egy igazi logisztikai rémálom.
Ennek a logisztikai lábnyoma jóval kisebb lesz.
A páncélzat hiányát részben pótolhatja majd egy APS renszer.
Cserébe a legnagyobb bot a harctéren az Army kezében lesz.
Miben is több ez mint egy Stryker MGS?
 
  • Tetszik
Reactions: endre and blogen

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Miben is több ez mint egy Stryker MGS?
Láncos! :rolleyes: (Nem azért írtam, hogy lebecsüljem a kerekes platformot. Távol álljon tőlem!!!)
Pont ez ugrott be különben, hogy ez pontosan az MGS láncos verziója, kimondottan láncos dandárokhoz.
Szimplán kevesebb M1-et kell ezek révén a harctérre juttatni, majd ott "etetni".
Ha pedig ilyenből sok kerül a csapatokhoz, akkor nagyjából feleslegessé válhat az 50mm-es ágyúk fejlesztése az IFV-kre.
De csak találgatok.
Nekem különben szimpatikus ez a frontmotoros kialakítás. A tornyot tényleg simán modernizálhazják később. Nem vagyok biztos benne, hogy az Army le tudna akasztani prompt egy kész automata töltős tornyot bárhonnan. Ígyhát ezért került ez rá.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 409
84 296
113
Láncos! :rolleyes: (Nem azért írtam, hogy lebecsüljem a kerekes platformot. Távol álljon tőlem!!!)
Pont ez ugrott be különben, hogy ez pontosan az MGS láncos verziója, kimondottan láncos dandárokhoz.
Szimplán kevesebb M1-et kell ezek révén a harctérre juttatni, majd ott "etetni".
Ha pedig ilyenből sok kerül a csapatokhoz, akkor nagyjából feleslegessé válhat az 50mm-es ágyúk fejlesztése az IFV-kre.
De csak találgatok.
Nekem különben szimpatikus ez a frontmotoros kialakítás. A tornyot tényleg simán modernizálhazják később. Nem vagyok biztos benne, hogy az Army le tudna akasztani prompt egy kész automata töltős tornyot bárhonnan. Ígyhát ezért került ez rá.

Van nekik,pl a Stryker MGS tornya.Egész egyszerűen itt tartanak agyilag.Ennek a páncélvédelme még egy modern IFV-jét sem éti el.Ez így ebben a formában egy csődtömeg.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 409
84 296
113
Nem tartom elképzelhetetlen, hogy a Stryker MGS esetén tapasztalt problémák miatt is lett hagyományosabb ennek a vasnak a kialakítása.

Erre ez a válasz?Visszalépek 45 évet?A világon mindenki tud rendes auzoloadert csinálni csak ők nem?
De fele olyan nehéz mint egy Abrams és kb. harmad annyit fogyaszt .

Cserébe még egy IFV védelmét sem éri el,marha nagy,kisebb a tűzereje így modern harckocsi ellen esélytelen=mindent kivettek amitől jó az Abrams és kaptak egy semmirevaló hulladékot.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113
Erre ez a válasz?Visszalépek 45 évet?A világon mindenki tud rendes auzoloadert csinálni csak ők nem?

Fogalmam sincs. Simán el tudom képzelni, hogy nem akarnak párdarabos gyártást és ezzel egy vállalhatatlanul drága/veszteséges szart ezért egy szerintük biztonsági játékot választottak. Tudod te is, hogy nagyon sok döntéshelyzetben lévő mennyire rosszul van az újdonságoktól, innovációtól.
 

tacticool

Well-Known Member
2015. január 12.
1 217
3 566
113
Rendben, felfogtam, hogy kell egy könnyű hk. gyalogságtámogatásra. De akkor miért nem porolják le a az M8 AGS-t? Miért nem csinálták hagyományos kialakításúra? De ha mindenképen ragaszkodnak az IFV elrendezéshez, miért nem hagytak hátul egy ajtót?

Ez még csak az egyik résztvevő az MPF tenderen. A BAE az M8 AGS-t indította. A 3. résztvevő a SAIC könnyű tankja a szingapúri Hunter/NGAFV alvázon Cockerill toronnyal, mint ami a Kaplan MT-n is van. A BAE és a GDLS ajánlata jutott a következő körbe és mindkét cégnek 12-12 tesztpéldányt kell legyártani (hogy mi a f@sznak nekik ennyi tesztpéldány?).

Ez még annak is elavult koncepció!Könnyű jarmű a cél és 3 fős toronnyal csinálják?Ez akkora hülyeség amire szavak nincsenek.

A gyártó hivatalos szövege szerint ez az Abrams kicsinyített tornya, annak a belső felépítésével és rendszereivel, így olcsóbb a kiképzés, logisztika... Mondjuk akkor már rakták volna rá a Stryker MGS tornyát, ugyanezt érték volna el csak 5-10 tonnával alacsonyabb tömeg mellett és egy csomó fejlesztésre elszórt, megspórolt pénzzel.

Az a vicces, hogy 1998-ban már rápakolták az ASCOD-ra testbed-ként.
ascod_lpt_v1.jpg

A járműnek a kírás szerint nem is kell ejtőernyővel deszantólhatónak lenni. Ennyi erővel akár vehetnének Stryker MGS-t is. Meg az M8 is már 20 éve kb teljesen kész van, csak naprakésszé kell egy picit, ahogy teszi a BAE töredék pénzből, és az még ejtőernyővel is ledobható. Tipikusan az az eset, mikor nem tudnak jómódjukban mit csinálni és eszetlenül szórják a pénzt.

Én igazából arra leszek kíváncsi, hogy az USMC mikor jelentkezik be pár példányra a tender győzteséből az Abramsok helyett. Island hoppingra tökéletes lenne. :D
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 409
84 296
113
Az a baj,hogy ez még elavult konstrukciónak is szar.Nezzük meg a CV90 120-at,ott is ott a hagyományos torony(ami alapvetően elavult) aztán meg is 1000× jobb mint ez...
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 160
33 381
113
Ez egy páncélozatlan alapjárműn toronyba szerelt harckocsilöveg. Egy modernizált T-72 igen jó eséllyel indul győztes csatába ez ellen, az pedig a fél világnak van, míg a lándzsás-dárdás benszülöttek ellen a JLTV-nél több nem kell!

Nincs értelme.

Arra a feladatra, amire szánják ott vannak a modernizálatlan Abramsek! Múltkor volt itt egy videó egy hadosztálynyi leharcolt mennyiség vonatoztatásáról, szóval nem hiszem, hogy tűztámogató harcjárműnek nem lehet pár százat reaktiválni közüllük! Kalapálnak rájuk egy dögös RCWS-t és mehetnek is!

Magyar vonatkozásban a kiképző A4-eseket kellene majd besorolni a Pumák mellé a gépesített lövészzászlóaljakba e célból például.
Ezt nem páncélos csatákra szánják.Látható,hogy kifejezetten kummulativ fegyverek ellen kondicionálták a páncélzatot.Meg gá-k ellen.Ahol az ellennek nincs komoly páncélosereje,oda való.Pl most Sziriaban a kormányhadsereg biztos elfogadná.Meg jol jött volna a 2000es években Irakban.
De a Marinernek is jó lesz szigetcsatákba.
Láncos! :rolleyes: (Nem azért írtam, hogy lebecsüljem a kerekes platformot. Távol álljon tőlem!!!)
Pont ez ugrott be különben, hogy ez pontosan az MGS láncos verziója, kimondottan láncos dandárokhoz.
Szimplán kevesebb M1-et kell ezek révén a harctérre juttatni, majd ott "etetni".
Ha pedig ilyenből sok kerül a csapatokhoz, akkor nagyjából feleslegessé válhat az 50mm-es ágyúk fejlesztése az IFV-kre.
De csak találgatok.
Nekem különben szimpatikus ez a frontmotoros kialakítás. A tornyot tényleg simán modernizálhazják később. Nem vagyok biztos benne, hogy az Army le tudna akasztani prompt egy kész automata töltős tornyot bárhonnan. Ígyhát ezért került ez rá.
Letudna,ha akarna.Olaszok,belgák adnák nekik.
Megjegyzem,a mai világ legtapasztaltabb harckocsizói a zsidók,és ők is ragaszkodnak a töltőlegényhez.