Ez fejlett?Ez egy tök elavult konstrukció.2020-ban a fejlett az embermentes torony,töltőgép,integrált APS és távirányítható géppuska/nehéz-gépuska.Ez egy 45 éves konstrukció,ebből te a büdös életben nem csinálsz modern gépet.
M10 Booker / General Dynamics MPF - Mobile Protected Firepower (USA)
- Téma indítója tacticool
- Indítva
Ez fejlett?Ez egy tök elavult konstrukció.2020-ban a fejlett az embermentes torony,töltőgép,integrált APS és távirányítható géppuska/nehéz-gépuska.Ez egy 45 éves konstrukció,ebből te a büdös életben nem csinálsz modern gépet.
A motor a páncéltes elején van, nem a végében, mint minden rendes harckocsiban. Igy a páncélteknőd nagyobb lesz, tehát nehezebb. A torony nem autómata töltős, hanem háromfős hagyományos. Tehát ez is nehezebb.
Ha a hagyományos kialakítást követik és autómata töltős tornyot használnak, vagy 10 tonnával könnyebb járművük lenne, ugyanolyan páncélvédelem és tüzerő mellett.
G
Galthran
Guest
Na álljunk meg egy szóra.A kinai farmotoros,ez orrmotoros.A kinain külső,alighanem ERA pótpáncélzat van,ezen modul páncélkazetták,amibe szabadon cserélgetheted a betétet,és még tehetsz rá pluszban ERAt is ha akarsz.APS simán integrálható hozzá.A töltőgép meg csak addig előnyös,amig meg nem hibásodik,utána hátrány.És ha nem is hibásodik meg,korlátozott a kapacitása.A lőszerváltás sem annyira egyszerű(ez nem orosz 125ös osztott lőszer,itt nincs karusszel).A kézi ngp-t meg nem nagy ügy lecserélni egy Rafael ngp+ag távirányitott toronyra.Az alváz meg egy komplett harcjárműcsalád alapja lehet.
Oké,hogy csinálnak balfaszságokat az amik,de nem minden balfaszság amit csinálnak
Orrmotoros,vagyis ha a főiránybol kap egy combosabb találatot,a motortér kapja,nem a tartalék lőszer-nem fog felrobbanni.
Az alváz lehet egy IFV/APC/akármi alapja.Expedicios seregnek nem árt az egységes alváz
Nem nagy truváj rátenni másik,akár töltőgépes tornyot,de szerintem direkt nem arra gyúrtak
Ez egy páncélozatlan alapjárműn toronyba szerelt harckocsilöveg. Egy modernizált T-72 igen jó eséllyel indul győztes csatába ez ellen, az pedig a fél világnak van, míg a lándzsás-dárdás benszülöttek ellen a JLTV-nél több nem kell!
Nincs értelme.
Arra a feladatra, amire szánják ott vannak a modernizálatlan Abramsek! Múltkor volt itt egy videó egy hadosztálynyi leharcolt mennyiség vonatoztatásáról, szóval nem hiszem, hogy tűztámogató harcjárműnek nem lehet pár százat reaktiválni közüllük! Kalapálnak rájuk egy dögös RCWS-t és mehetnek is!
Magyar vonatkozásban a kiképző A4-eseket kellene majd besorolni a Pumák mellé a gépesített lövészzászlóaljakba e célból például.
T
Törölt tag
Guest
Szerintem ezt egy igazi gyalogsági támogató harcjárműnek szánják.
Pont olyan feladatokra mint amilyen feladatokat ma ellátnak a harckocsik pl. Szíriában.
Az Abarams-ot is be lehet fogni ilyen feladatokra de egy 70 tonnás dög egy igazi logisztikai rémálom.
Ennek a logisztikai lábnyoma jóval kisebb lesz.
A páncélzat hiányát részben pótolhatja majd egy APS renszer.
Cserébe a legnagyobb bot a harctéren az Army kezében lesz.
Pont olyan feladatokra mint amilyen feladatokat ma ellátnak a harckocsik pl. Szíriában.
Az Abarams-ot is be lehet fogni ilyen feladatokra de egy 70 tonnás dög egy igazi logisztikai rémálom.
Ennek a logisztikai lábnyoma jóval kisebb lesz.
A páncélzat hiányát részben pótolhatja majd egy APS renszer.
Cserébe a legnagyobb bot a harctéren az Army kezében lesz.
T
Törölt tag
Guest
T
Törölt tag
Guest
Láncos!
(Nem azért írtam, hogy lebecsüljem a kerekes platformot. Távol álljon tőlem!!!)Pont ez ugrott be különben, hogy ez pontosan az MGS láncos verziója, kimondottan láncos dandárokhoz.
Szimplán kevesebb M1-et kell ezek révén a harctérre juttatni, majd ott "etetni".
Ha pedig ilyenből sok kerül a csapatokhoz, akkor nagyjából feleslegessé válhat az 50mm-es ágyúk fejlesztése az IFV-kre.
De csak találgatok.
Nekem különben szimpatikus ez a frontmotoros kialakítás. A tornyot tényleg simán modernizálhazják később. Nem vagyok biztos benne, hogy az Army le tudna akasztani prompt egy kész automata töltős tornyot bárhonnan. Ígyhát ezért került ez rá.
Nem tartom elképzelhetetlen, hogy a Stryker MGS esetén tapasztalt problémák miatt is lett hagyományosabb ennek a vasnak a kialakítása.
T
Törölt tag
Guest
Láncos!
Pont ez ugrott be különben, hogy ez pontosan az MGS láncos verziója, kimondottan láncos dandárokhoz.
Szimplán kevesebb M1-et kell ezek révén a harctérre juttatni, majd ott "etetni".
Ha pedig ilyenből sok kerül a csapatokhoz, akkor nagyjából feleslegessé válhat az 50mm-es ágyúk fejlesztése az IFV-kre.
De csak találgatok.
Nekem különben szimpatikus ez a frontmotoros kialakítás. A tornyot tényleg simán modernizálhazják később. Nem vagyok biztos benne, hogy az Army le tudna akasztani prompt egy kész automata töltős tornyot bárhonnan. Ígyhát ezért került ez rá.
Van nekik,pl a Stryker MGS tornya.Egész egyszerűen itt tartanak agyilag.Ennek a páncélvédelme még egy modern IFV-jét sem éti el.Ez így ebben a formában egy csődtömeg.
Erre ez a válasz?Visszalépek 45 évet?A világon mindenki tud rendes auzoloadert csinálni csak ők nem?
Cserébe még egy IFV védelmét sem éri el,marha nagy,kisebb a tűzereje így modern harckocsi ellen esélytelen=mindent kivettek amitől jó az Abrams és kaptak egy semmirevaló hulladékot.
Fogalmam sincs. Simán el tudom képzelni, hogy nem akarnak párdarabos gyártást és ezzel egy vállalhatatlanul drága/veszteséges szart ezért egy szerintük biztonsági játékot választottak. Tudod te is, hogy nagyon sok döntéshelyzetben lévő mennyire rosszul van az újdonságoktól, innovációtól.
Ez még csak az egyik résztvevő az MPF tenderen. A BAE az M8 AGS-t indította. A 3. résztvevő a SAIC könnyű tankja a szingapúri Hunter/NGAFV alvázon Cockerill toronnyal, mint ami a Kaplan MT-n is van. A BAE és a GDLS ajánlata jutott a következő körbe és mindkét cégnek 12-12 tesztpéldányt kell legyártani (hogy mi a f@sznak nekik ennyi tesztpéldány?).
A gyártó hivatalos szövege szerint ez az Abrams kicsinyített tornya, annak a belső felépítésével és rendszereivel, így olcsóbb a kiképzés, logisztika... Mondjuk akkor már rakták volna rá a Stryker MGS tornyát, ugyanezt érték volna el csak 5-10 tonnával alacsonyabb tömeg mellett és egy csomó fejlesztésre elszórt, megspórolt pénzzel.
Az a vicces, hogy 1998-ban már rápakolták az ASCOD-ra testbed-ként.
A járműnek a kírás szerint nem is kell ejtőernyővel deszantólhatónak lenni. Ennyi erővel akár vehetnének Stryker MGS-t is. Meg az M8 is már 20 éve kb teljesen kész van, csak naprakésszé kell egy picit, ahogy teszi a BAE töredék pénzből, és az még ejtőernyővel is ledobható. Tipikusan az az eset, mikor nem tudnak jómódjukban mit csinálni és eszetlenül szórják a pénzt.
Én igazából arra leszek kíváncsi, hogy az USMC mikor jelentkezik be pár példányra a tender győzteséből az Abramsok helyett. Island hoppingra tökéletes lenne.
Ezt nem páncélos csatákra szánják.Látható,hogy kifejezetten kummulativ fegyverek ellen kondicionálták a páncélzatot.Meg gá-k ellen.Ahol az ellennek nincs komoly páncélosereje,oda való.Pl most Sziriaban a kormányhadsereg biztos elfogadná.Meg jol jött volna a 2000es években Irakban.
De a Marinernek is jó lesz szigetcsatákba.
Letudna,ha akarna.Olaszok,belgák adnák nekik.Láncos!
Pont ez ugrott be különben, hogy ez pontosan az MGS láncos verziója, kimondottan láncos dandárokhoz.
Szimplán kevesebb M1-et kell ezek révén a harctérre juttatni, majd ott "etetni".
Ha pedig ilyenből sok kerül a csapatokhoz, akkor nagyjából feleslegessé válhat az 50mm-es ágyúk fejlesztése az IFV-kre.
De csak találgatok.
Nekem különben szimpatikus ez a frontmotoros kialakítás. A tornyot tényleg simán modernizálhazják később. Nem vagyok biztos benne, hogy az Army le tudna akasztani prompt egy kész automata töltős tornyot bárhonnan. Ígyhát ezért került ez rá.
Megjegyzem,a mai világ legtapasztaltabb harckocsizói a zsidók,és ők is ragaszkodnak a töltőlegényhez.