M2 Bradley (USA)

[pöcshuszár]

Hogy kerül a US ARMY Bradley egységek szakasz felépítéséhez a Marines????

Összehasonlításnak...

Akkor szólj nekik, hogy rossz irányba haladnak, 2020-tól tervezik átszervezni 3+3x3 (vagyis 12 fős) szakaszokba, ahol mindegyik FireTeam 3 fős lesz, az addig magábban battyogó szakaszpk. pedig kap két kísérőt, vagyis a szakasz HQ átalakul egy kvázi-FireTeam-é.

Úgy érted 3+3x3 fős rajokba.
Ha jobban megnézed, az új raj felépítése sokkal homogénebb lesz. Már csak a fegyverekből is teljesen egyértelmű:

Összehasonlításképpen a Bradley szakasz:

Őőőő... Ezt a zöldséget hogy hoztad össze? Melyik harcrend az, amely alapból számol a veszteségekkel? A szovjet vörös hadseregé sem...

Hát szerintem, amelyiknek rendszerszinten van belekódolva a működésébe a magas vesztéségi arány. 1-1 partraszállás, ha kijön alacsonyabb veszteséggel, akkor a Marines már "rendben van".
Különben mi indokolja az ilyen nagy méretű rajokat (Igazából!)?

De a szakasz HQ alá tartoznak, csak nem tudnak velük menni alaphangon. A század HQ-hoz vannak 'kísérőnek' beosztva, és zömmel HMMWV-n (ill. most már JLTV-vel) utaznak. Azt most speciel nem tudom, hogy van-e arra vonatkozólag változás, hogy a JLTV megjelenésével a Bradley szakasz kísérőjeként mennek-e ők is járművel most már (a JLTV és a Bradley védelem szempontjából azért már nincs olyan messze egymástól..).

Ezt a részét már Dudival is beszéltük annak idején. Szervezetileg a combat medic-ek a zászlóalj törzshöz tartozó medic platoon, combat medic section-jéhez tartoznak.
Onnan vannak kirendelve a szakaszokhoz. Forrás, 55. oldal
A helyük pedig a szakasz parancsnok mellett (jármű nélkül), vagy a szakaszparancsnoki járműben lenne alapvetően.
A kerekes járművön való utaztatás meg elég vicces. Ha valaki, akkor a Combat medic az, akinek MINDEN körülmények között a szakasszal kell lennie.
Alapvetően nekem nincs a kerekessel bajom, de nem szerencsés. Én lazán tenném mondjuk akár a tüzérséget, meg a logisztikát is kerekesre egy páncélos hadosztályban, de a combat medic nem ez a kategória.
Maradjunk annyiban, hogy az alap Bradley szakasz felépítés a szétszedett rajokkal egy elfuserált dolog lett.

 

[molnibalage]

Összehasonlításnak...

Úgy érted 3+3x3 fős rajokba.
Ha jobban megnézed, az új raj felépítése sokkal homogénebb lesz. Már csak a fegyverekből is teljesen egyértelmű:

Összehasonlításképpen a Bradley szakasz:

Hát szerintem, amelyiknek rendszerszinten van belekódolva a működésébe a magas vesztéségi arány. 1-1 partraszállás, ha kijön alacsonyabb veszteséggel, akkor a Marines már "rendben van".
Különben mi indokolja az ilyen nagy méretű rajokat (Igazából!)?

Ezt a részét már Dudival is beszéltük annak idején. Szervezetileg a combat medic-ek a zászlóalj törzshöz tartozó medic platoon, combat medic section-jéhez tartoznak.
Onnan vannak kirendelve a szakaszokhoz. Forrás, 55. oldal
A helyük pedig a szakasz parancsnok mellett (jármű nélkül), vagy a szakaszparancsnoki járműben lenne alapvetően.
A kerekes járművön való utaztatás meg elég vicces. Ha valaki, akkor a Combat medic az, akinek MINDEN körülmények között a szakasszal kell lennie.
Alapvetően nekem nincs a kerekessel bajom, de nem szerencsés. Én lazán tenném mondjuk akár a tüzérséget, meg a logisztikát is kerekesre egy páncélos hadosztályban, de a combat medic nem ez a kategória.
Maradjunk annyiban, hogy az alap Bradley szakasz felépítés a szétszedett rajokkal egy elfuserált dolog lett.

Ezek biztosan jó ábrák? Nincs géppuska egy teljes USCM szakaszban sem...?
A US Army pct. kapacitása is "picit" a USMC szint felett van.
A USMC fenti ábrán kicsi olyan szegényházas kinézetű. Ennél talán még a 30 plusz éves szovjet szakasz is diverzebb képességekkel bírt. Bár én arra gyanakodom, hogy az ábrák erősen tájékoztató jellegűek.

 

[Cifu]

Összehasonlításnak...

De minek? Almát körtével...
Az USMC-nek nincs nehéz gépesített gyalogsági egysége, ami mérvadó összehasonlítás lehet.

Úgy érted 3+3x3 fős rajokba.

Yepp, úgy.

Ha jobban megnézed, az új raj felépítése sokkal homogénebb lesz. Már csak a fegyverekből is teljesen egyértelmű:

Összehasonlításképpen a Bradley szakasz:

Mi a probléma ebben? Az, hogy az USMC surranópályán elintézte a homogén kézifegyver-csereprogramot az M27 IAR-el.
Az US ARMY-nál ez lett volna az XM8 / M8, amit anno a Colt megtorpedózott.

Szóval most a kézifegyverek homogenitását e téren érvként felhozni nem stimmel.

Egyébként onnan indultunk ki, hogy szerinted az USMC rajfelépítése a legjobb, és hogy a veszteségeket beleszámították. Erre írtam, hogy szép, innentől kezdve 3 fős FireTeam-ek lesznek, ami még kevésbé megengedő a veszteségekkel (csak gondolj bele, hogy egy sebesült bajtárs mekkora gondot okoz egy 4 fős és egy 3 fős FireTeam esetén).

Más a két felépítés célja. Ennyi...

Hát szerintem, amelyiknek rendszerszinten van belekódolva a működésébe a magas vesztéségi arány. 1-1 partraszállás, ha kijön alacsonyabb veszteséggel, akkor a Marines már "rendben van".
Különben mi indokolja az ilyen nagy méretű rajokat (Igazából!)?

Éppen leírtam, hogy az US ARMY Vietnamban megtapasztalta a veszteségek, fel nem töltött rajok problémáját. Erre most ez az érv? Az US ARMY Vietnam után döntött úgy, hogy csökkenti a rajok létszámát. Az USMC most dettó csökkenti a létszámot (13-ról 12-re).

Ezt a részét már Dudival is beszéltük annak idején. Szervezetileg a combat medic-ek a zászlóalj törzshöz tartozó medic platoon, combat medic section-jéhez tartoznak.
Onnan vannak kirendelve a szakaszokhoz. Forrás, 55. oldal

Az én olvasatomban a 2-20-as alatt leírtak (62. oldal) szerint pont, hogy nem.

 

[Cifu]

Ezek biztosan jó ábrák? Nincs géppuska egy teljes USCM szakaszban sem...?
A US Army pct. kapacitása is "picit" a USMC szint felett van.
A USMC fenti ábrán kicsi olyan szegényházas kinézetű. Ennél talán még a 30 plusz éves szovjet szakasz is diverzebb képességekkel bírt. Bár én arra gyanakodom, hogy az ábrák erősen tájékoztató jellegűek.

A tengerészgyalogosok ugye M27 IAR-re cserélték a könnyű géppuskát (M249). Majd 2017-ben egy alsó madárfogásos trükkel úgy döntöttek, hogy minden Gyalogsági és Páncélozott Felderítő tengerészgyalogos egységben szolgáló M27 IAR-t kap...

 

[dudi]

Összehasonlításnak...

Úgy érted 3+3x3 fős rajokba.
Ha jobban megnézed, az új raj felépítése sokkal homogénebb lesz. Már csak a fegyverekből is teljesen egyértelmű:

Összehasonlításképpen a Bradley szakasz:

Hát szerintem, amelyiknek rendszerszinten van belekódolva a működésébe a magas vesztéségi arány. 1-1 partraszállás, ha kijön alacsonyabb veszteséggel, akkor a Marines már "rendben van".
Különben mi indokolja az ilyen nagy méretű rajokat (Igazából!)?

Ezt a részét már Dudival is beszéltük annak idején. Szervezetileg a combat medic-ek a zászlóalj törzshöz tartozó medic platoon, combat medic section-jéhez tartoznak.
Onnan vannak kirendelve a szakaszokhoz. Forrás, 55. oldal
A helyük pedig a szakasz parancsnok mellett (jármű nélkül), vagy a szakaszparancsnoki járműben lenne alapvetően.
A kerekes járművön való utaztatás meg elég vicces. Ha valaki, akkor a Combat medic az, akinek MINDEN körülmények között a szakasszal kell lennie.
Alapvetően nekem nincs a kerekessel bajom, de nem szerencsés. Én lazán tenném mondjuk akár a tüzérséget, meg a logisztikát is kerekesre egy páncélos hadosztályban, de a combat medic nem ez a kategória.
Maradjunk annyiban, hogy az alap Bradley szakasz felépítés a szétszedett rajokkal egy elfuserált dolog lett.

Mibe keversz bele?A medic az medic,de nem csak belőle áll a szakasztörzs!Ezen kívül ahány ház annyi szokás.

 

[molnibalage]

A tengerészgyalogosok ugye M27 IAR-re cserélték a könnyű géppuskát (M249). Majd 2017-ben egy alsó madárfogásos trükkel úgy döntöttek, hogy minden Gyalogsági és Páncélozott Felderítő tengerészgyalogos egységben szolgáló M27 IAR-t kap...

Akkor jól értem. A USMC gyalogsági elképzelése az, hogy csak gépkarabély van és csá? Ennyi?
Ez kb. olyan, mintha a II. vh alatt csak Mauser karabélya lett volna a német gyalogságnak, de géppuskája nem. Folyamatosan, tárcsere nélkül fenntartott rövid sorozatos fedezettüzet nem lehet adni gépkarabélyokkal...

 

[papi]

Hát ez faszányosan agyon van bonyolítva.

Volt ez sokkal "érdekesebb" is.

Maradjunk annyiban, hogy az alap Bradley szakasz felépítés a szétszedett rajokkal egy elfuserált dolog lett.

Az, de maradt egy jól összerakott és sokoldalúan használható raj. Ezzel szemben ahol az volt a fontos, hogy az egész raj beférjen egy IFV-be ott általában kisebb-nagyobb mértékben meg kellett nyomorítani a rajt.

A USMC fenti ábrán kicsi olyan szegényházas kinézetű

“We're like America's little pit bull. They beat it, starve it, mistreat it, and once in a while they let it out to attack somebody.”

 

[dudi]

Akkor jól értem. A USMC gyalogsági elképzelése az, hogy csak gépkarabély van és csá? Ennyi?
Ez kb. olyan, mintha a II. vh alatt csak Mauser karabélya lett volna a német gyalogságnak, de géppuskája nem. Folyamatosan, tárcsere nélkül fenntartott rövid sorozatos fedezettüzet nem lehet adni gépkarabélyokkal...

Nagyon jól látod!Gyakorlatilag ezeknek a rajoknak nulla tűzerejük lesz!A magyar 8fős raj két géppuskával sem jó szerintem de ez meg egyenesen szar még úgy is,hogy a 12 fő azért nagyon magas szám így a tűzerőt létszámmal próbálják kompenzálni.

Halkan jegyezném meg,hogy a TGY az első aki meglépte az M16/M4 család lecserélését.ezt nem mellesleg kb 30 áv alatt sikerült abszolválnia a leggyorsabbnak(kb 30 áve van porondon a csere).

 

[Cifu]

Akkor jól értem. A USMC gyalogsági elképzelése az, hogy csak gépkarabély van és csá? Ennyi?
Ez kb. olyan, mintha a II. vh alatt csak Mauser karabélya lett volna a német gyalogságnak, de géppuskája nem. Folyamatosan, tárcsere nélkül fenntartott rövid sorozatos fedezettüzet nem lehet adni gépkarabélyokkal...

Nem igazán lehet a "vastüskés" Mausert összevetni egy ACOG 3.5x35 optikai irányzékos gépkarabéllyal. Az USMC most úgy áll hozzá, hogy a mennyiség helyett jöjjön a minőség, a folyamatos fedezőtűz helyett a precíziós tűzcsapás...

 

[dudi]

Nem igazán lehet a "vastüskés" Mausert összevetni egy ACOG 3.5x35 optikai irányzékos gépkarabéllyal. Az USMC most úgy áll hozzá, hogy a mennyiség helyett jöjjön a minőség, a folyamatos fedezőtűz helyett a precíziós tűzcsapás...

Ne viccelj már!Eddig is ugyan így 3,5X35-ös ACOG volt az M4-eken,semmi nem változott ezen a téren csak annyi,hogy elvették a 3x vagy 4X-es nagyítású optikával szerelt M249-et ami nem mellesleg sokkal pontosabb tözet tudott lőni 300 méter felett mint az M4.Semmi nem történt csak az,hogy kiherélték a rajok tűzerejét.

 

[pöcshuszár]

Mi a probléma ebben? Az, hogy az USMC surranópályán elintézte a homogén kézifegyver-csereprogramot az M27 IAR-el.
Az US ARMY-nál ez lett volna az XM8 / M8, amit anno a Colt megtorpedózott.

Szóval most a kézifegyverek homogenitását e téren érvként felhozni nem stimmel.

Egyébként onnan indultunk ki, hogy szerinted az USMC rajfelépítése a legjobb, és hogy a veszteségeket beleszámították. Erre írtam, hogy szép, innentől kezdve 3 fős FireTeam-ek lesznek, ami még kevésbé megengedő a veszteségekkel (csak gondolj bele, hogy egy sebesült bajtárs mekkora gondot okoz egy 4 fős és egy 3 fős FireTeam esetén).

Más a két felépítés célja. Ennyi...

Akkor félrertettük egymást.
Én ezt írtam:

Hja és ehhez még vedd hozzá hogy a Marines alap rajfelépítése meg 13 fős (1 rpk + 3x4fős Fire Team). Mondjuk ők könnyűgyalogságnak számítanak a könyv szerint.
És az a komoly hogy az összes közül talán még az övék a leghasználhatóbb.

És arra értettem, hogy az US Army sima és bővített (3+8) Bradley-s rendszere, és a Marines 13 fős raja között. Én egyrészt nem tudtam az átalakításról, másrészt miután megnéztem, hogy mire váltanak, nyilvánvalóvá vált hogy jobb lesz (a saját fegyver tapasztalataim alapján, a géppuskát nem szerettem, pontosan viszont tudtam lőni).
Nekem a Bradleybe ültetett szakaszban nem tetszik hogy:
- a rajokat, tűzcsoportokat szétkapják, különböző járművekre
- ha egyben nézzük is ezeket a tűzcsoportokat akkor ezek külön alegységként működnek. 4 katona 3 speciális feladattal (tl, grn, ar)+1 egy általánossal (rm). Ha 1 fő elesik, már akkor rezeg a léc, mert onnantól a tűzcsoport összharcértéke max. a 3 speciális feladatra korlátozódik. 2 fő elvesztése viszont már drasztikus problémát jelent. Mert akkor melyik fegyverek maradjanak aktívak. Ugyebár géppuskát nem nagyon szokás hátrahagyni.
- ha muszájból ugyan annak a rajnak a katonáit specializáltan csoportosítom (9 főnél), úgy hogy team A (2grn, 2rm) team B(2ar, 2rm) akkor bármelyik tűzcsoport 1-1speciális fegyverét el is veszti, attól még az alap feladatát el tudja látni. Ez egyéni hepp, nem ragozom tovább.

Szóval, ha már akkor inkább nekem a USMC új szakasz rendszere jobban bejön, de nekem nem ez az optimális szakasz felépítés. Majd ha sok időm lesz, akkor otthonról azt is beteszem egyszer....

 

[dudi]

Akkor félrertettük egymást.
Én ezt írtam:

És arra értettem, hogy az US Army sima és bővített (3+8) Bradley-s rendszere, és a Marines 13 fős raja között. Én egyrészt nem tudtam az átalakításról, másrészt miután megnéztem, hogy mire váltanak, nyilvánvalóvá vált hogy jobb lesz (a saját fegyver tapasztalataim alapján, a géppuskát nem szerettem, pontosan viszont tudtam lőni).
Nekem a Bradleybe ültetett szakaszban nem tetszik hogy:
- a rajokat, tűzcsoportokat szétkapják, különböző járművekre
- ha egyben nézzük is ezeket a tűzcsoportokat akkor ezek külön alegységként működnek. 4 katona 3 speciális feladattal (tl, grn, ar)+1 egy általánossal (rm). Ha 1 fő elesik, már akkor rezeg a léc, mert onnantól a tűzcsoport összharcértéke max. a 3 speciális feladatra korlátozódik. 2 fő elvesztése viszont már drasztikus problémát jelent. Mert akkor melyik fegyverek maradjanak aktívak. Ugyebár géppuskát nem nagyon szokás hátrahagyni.
- ha muszájból ugyan annak a rajnak a katonáit specializáltan csoportosítom (9 főnél), úgy hogy team A (2grn, 2rm) team B(2ar, 2rm) akkor bármelyik tűzcsoport 1-1speciális fegyverét el is veszti, attól még az alap feladatát el tudja látni. Ez egyéni hepp, nem ragozom tovább.

Szóval, ha már akkor inkább nekem a USMC új szakasz rendszere jobban bejön, de nekem nem ez az optimális szakasz felépítés. Majd ha sok időm lesz, akkor otthonról azt is beteszem egyszer....

Nem volt a rajokban géppuska(csak a támogató rajban volt) így értem én az érveidet csak tök hibásak!

 

[pöcshuszár]

Mibe keversz bele?A medic az medic,de nem csak belőle áll a szakasztörzs!Ezen kívül ahány ház annyi szokás.

De ugye te sem tartod túl jó ötletnek, hogy a mechanized medic kerekessel közlekedjen?
Azt mondjuk alapból nagyon díjazom a amerikai mintában, hogy a szakasz pk. nem egy járműben van a helyettesével...

 

[pöcshuszár]

Nem volt a rajokban géppuska(csak a támogató rajban volt) így értem én az érveidet csak tök hibásak!

Te most a USMC vagy az ARMY rendszerére gondolsz?

 

[dudi]

De ugye te sem tartod túl jó ötletnek, hogy a mechanized medic kerekessel közlekedjen?
Azt mondjuk alapból nagyon díjazom a amerikai mintában, hogy a szakasz pk. nem egy járműben van a helyettesével...

Orbitális faszság amit az ARMY művel a Bradley-s szakaszokkal.Annál nagyobb hülyeséget,hogy egy raj nem egy gépben van nem nagyon tudok elképzelni azt leszámítva,hogy a szakasztörzs nem mozog együtt a szakasszal.

A rajra visszatérve.Ne kezeld külön külön a tűzcsoportokat.Raj van amit meg lehet osztani(olyan módon ahogy a raj pk jónak látja nincs kőbe vésve,hogy egy tűzcsoportnak csak annyi lehet a létszáma meg fegyverzete amenni az állománytáblába va).Ez azt jelenti,hogy nincs ilyen,hogy egyik vagy másik tűzcsoport harcértéke.Raj harcérték van nem tűzcsoport harcérték.

 

[dudi]

Te most a USMC vagy az ARMY rendszerére gondolsz?

Sem az USMC sem az ARMY rajban nem volt géppuska.A Bradley-s alakulatoknál a gépben volt egy géppuska amit vihettek magukkal ha arra volt szükség de alapértelmezetten az a gépben van mint ahogy a Javelin is csak akkor kerül elő ha kell nem pedig folyton hurcolják magukkal.A támogató raj az USMC-re vonatkozott meg a Strykeres ARMY alakulatokra.

 

[pöcshuszár]

Sem az USMC sem az ARMY rajban nem volt géppuska.A Bradley-s alakulatoknál a gépben volt egy géppuska amit vihettek magukkal ha arra volt szükség de alapértelmezetten az a gépben van mint ahogy a Javelin is csak akkor kerül elő ha kell nem pedig folyton hurcolják magukkal.A támogató raj az USMC-re vonatkozott meg a Strykeres ARMY alakulatokra.

Én elhiszem neked, csak hogy biztosra menjek:
LMG sem (M249)? (nehogy félre értsem, és te M240-re gondolj)
Az világos, hogy közepes gépuska és Javelin alapból nincs kézben.

 

[dudi]

Én elhiszem neked, csak hogy biztosra menjek:
LMG sem (M249)? (nehogy félre értsem, és te M240-re gondolj)
Az világos, hogy közepes gépuska és Javelin alapból nincs kézben.

LMG miért nem?

 

[pöcshuszár]

LMG miért nem?

Sejtettem.
Akkor tisztázzuk. Nálam az olyan lőfegyver, amelyik hevedertöltésű, vagy kizárólag sorozatlövésre alkalmas, az géppuska. (Akkor is ha csak karabélylőszert lő is ki)
Ezen belül könnyű géppuska, amelyik 7,62x51-es űrméret alatt van(LMG)
Közepes a 7.62-12.7-ig (MMG)
Nehez pedig 12.7-20-ig (HMG)
A gépágyú pedig 20mm felett.

Nem a te hibád! Én fogalmaztam pongyolán.
Ugyanakkor szeretnék elbeszélgetni azzal a barommal, aki kitalálta a "golyószóró" kifejezést.

 

[dudi]

Sejtettem.
Akkor tisztázzuk. Nálam az olyan lőfegyver, amelyik hevedertöltésű, vagy kizárólag sorozatlövésre alkalmas, az géppuska. (Akkor is ha csak karabélylőszert lő is ki)
Ezen belül könnyű géppuska, amelyik 7,62x51-es űrméret alatt van(LMG)
Közepes a 7.62-12.7-ig (MMG)
Nehez pedig 12.7-20-ig (HMG)
A gépágyú pedig 20mm felett.

Nem a te hibád! Én fogalmaztam pongyolán.
Ugyanakkor szeretnék elbeszélgetni azzal a barommal, aki kitalálta a "golyószóró" kifejezést.

A golyószóró az egy nagyon régi(vagy 80 éves) magyar szakkifejezés,nincs vele semmi baj.
Viszont ez nem válasz arra,hogy mi a bajod az LMG-vel.A géppuskát értem az szerintem sem rajba való.