1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

M2 Bradley

Diskurzus a(z) 'Páncélozott harc- és szállítójárművek' témában - Tcat által indítva @ 2013. augusztus 31..

  1. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ezek biztosan jó ábrák? Nincs géppuska egy teljes USCM szakaszban sem...?
    A US Army pct. kapacitása is "picit" a USMC szint felett van.
    A USMC fenti ábrán kicsi olyan szegényházas kinézetű. Ennél talán még a 30 plusz éves szovjet szakasz is diverzebb képességekkel bírt. Bár én arra gyanakodom, hogy az ábrák erősen tájékoztató jellegűek.
     
  2. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    De minek? Almát körtével...
    Az USMC-nek nincs nehéz gépesített gyalogsági egysége, ami mérvadó összehasonlítás lehet.

    Yepp, úgy. :D

    Mi a probléma ebben? Az, hogy az USMC surranópályán elintézte a homogén kézifegyver-csereprogramot az M27 IAR-el.
    Az US ARMY-nál ez lett volna az XM8 / M8, amit anno a Colt megtorpedózott.

    Szóval most a kézifegyverek homogenitását e téren érvként felhozni nem stimmel.

    Egyébként onnan indultunk ki, hogy szerinted az USMC rajfelépítése a legjobb, és hogy a veszteségeket beleszámították. Erre írtam, hogy szép, innentől kezdve 3 fős FireTeam-ek lesznek, ami még kevésbé megengedő a veszteségekkel (csak gondolj bele, hogy egy sebesült bajtárs mekkora gondot okoz egy 4 fős és egy 3 fős FireTeam esetén).

    Más a két felépítés célja. Ennyi...

    Éppen leírtam, hogy az US ARMY Vietnamban megtapasztalta a veszteségek, fel nem töltött rajok problémáját. Erre most ez az érv? Az US ARMY Vietnam után döntött úgy, hogy csökkenti a rajok létszámát. Az USMC most dettó csökkenti a létszámot (13-ról 12-re).

    Az én olvasatomban a 2-20-as alatt leírtak (62. oldal) szerint pont, hogy nem.
     
    wolfram likes this.
  3. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    A tengerészgyalogosok ugye M27 IAR-re cserélték a könnyű géppuskát (M249). Majd 2017-ben egy alsó madárfogásos trükkel úgy döntöttek, hogy minden Gyalogsági és Páncélozott Felderítő tengerészgyalogos egységben szolgáló M27 IAR-t kap...
     
    wolfram and molnibalage like this.
  4. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mibe keversz bele?A medic az medic,de nem csak belőle áll a szakasztörzs!Ezen kívül ahány ház annyi szokás.
     
  5. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Akkor jól értem. A USMC gyalogsági elképzelése az, hogy csak gépkarabély van és csá? Ennyi?
    Ez kb. olyan, mintha a II. vh alatt csak Mauser karabélya lett volna a német gyalogságnak, de géppuskája nem. Folyamatosan, tárcsere nélkül fenntartott rövid sorozatos fedezettüzet nem lehet adni gépkarabélyokkal...
     
    wolfram likes this.
  6. papi

    papi Well-Known Member

    Volt ez sokkal "érdekesebb" is.
    [​IMG]
    Az, de maradt egy jól összerakott és sokoldalúan használható raj. Ezzel szemben ahol az volt a fontos, hogy az egész raj beférjen egy IFV-be ott általában kisebb-nagyobb mértékben meg kellett nyomorítani a rajt.

    “We're like America's little pit bull. They beat it, starve it, mistreat it, and once in a while they let it out to attack somebody.”
     
    wolfram, molnibalage and Cifu like this.
  7. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nagyon jól látod!Gyakorlatilag ezeknek a rajoknak nulla tűzerejük lesz!A magyar 8fős raj két géppuskával sem jó szerintem de ez meg egyenesen szar még úgy is,hogy a 12 fő azért nagyon magas szám így a tűzerőt létszámmal próbálják kompenzálni.

    Halkan jegyezném meg,hogy a TGY az első aki meglépte az M16/M4 család lecserélését.ezt nem mellesleg kb 30 áv alatt sikerült abszolválnia a leggyorsabbnak(kb 30 áve van porondon a csere).
     
    fip7, wolfram, fishbed and 1 other person like this.
  8. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Nem igazán lehet a "vastüskés" Mausert összevetni egy ACOG 3.5x35 optikai irányzékos gépkarabéllyal. Az USMC most úgy áll hozzá, hogy a mennyiség helyett jöjjön a minőség, a folyamatos fedezőtűz helyett a precíziós tűzcsapás...
     
  9. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ne viccelj már!Eddig is ugyan így 3,5X35-ös ACOG volt az M4-eken,semmi nem változott ezen a téren csak annyi,hogy elvették a 3x vagy 4X-es nagyítású optikával szerelt M249-et ami nem mellesleg sokkal pontosabb tözet tudott lőni 300 méter felett mint az M4.Semmi nem történt csak az,hogy kiherélték a rajok tűzerejét.
     
    Ocses likes this.
  10. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Akkor félrertettük egymást.
    Én ezt írtam:
    És arra értettem, hogy az US Army sima és bővített (3+8) Bradley-s rendszere, és a Marines 13 fős raja között. Én egyrészt nem tudtam az átalakításról, másrészt miután megnéztem, hogy mire váltanak, nyilvánvalóvá vált hogy jobb lesz (a saját fegyver tapasztalataim alapján, a géppuskát nem szerettem, pontosan viszont tudtam lőni).
    Nekem a Bradleybe ültetett szakaszban nem tetszik hogy:
    - a rajokat, tűzcsoportokat szétkapják, különböző járművekre
    - ha egyben nézzük is ezeket a tűzcsoportokat akkor ezek külön alegységként működnek. 4 katona 3 speciális feladattal (tl, grn, ar)+1 egy általánossal (rm). Ha 1 fő elesik, már akkor rezeg a léc, mert onnantól a tűzcsoport összharcértéke max. a 3 speciális feladatra korlátozódik. 2 fő elvesztése viszont már drasztikus problémát jelent. Mert akkor melyik fegyverek maradjanak aktívak. Ugyebár géppuskát nem nagyon szokás hátrahagyni.
    - ha muszájból ugyan annak a rajnak a katonáit specializáltan csoportosítom (9 főnél), úgy hogy team A (2grn, 2rm) team B(2ar, 2rm) akkor bármelyik tűzcsoport 1-1speciális fegyverét el is veszti, attól még az alap feladatát el tudja látni. Ez egyéni hepp, nem ragozom tovább.

    Szóval, ha már akkor inkább nekem a USMC új szakasz rendszere jobban bejön, de nekem nem ez az optimális szakasz felépítés. Majd ha sok időm lesz, akkor otthonról azt is beteszem egyszer.... :rolleyes:
     
  11. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem volt a rajokban géppuska(csak a támogató rajban volt) így értem én az érveidet csak tök hibásak!
     
  12. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    De ugye te sem tartod túl jó ötletnek, hogy a mechanized medic kerekessel közlekedjen? ;)
    Azt mondjuk alapból nagyon díjazom a amerikai mintában, hogy a szakasz pk. nem egy járműben van a helyettesével...
     
  13. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Te most a USMC vagy az ARMY rendszerére gondolsz?
     
  14. dudi

    dudi Well-Known Member

    Orbitális faszság amit az ARMY művel a Bradley-s szakaszokkal.Annál nagyobb hülyeséget,hogy egy raj nem egy gépben van nem nagyon tudok elképzelni azt leszámítva,hogy a szakasztörzs nem mozog együtt a szakasszal.

    A rajra visszatérve.Ne kezeld külön külön a tűzcsoportokat.Raj van amit meg lehet osztani(olyan módon ahogy a raj pk jónak látja nincs kőbe vésve,hogy egy tűzcsoportnak csak annyi lehet a létszáma meg fegyverzete amenni az állománytáblába va).Ez azt jelenti,hogy nincs ilyen,hogy egyik vagy másik tűzcsoport harcértéke.Raj harcérték van nem tűzcsoport harcérték.
     
    pöcshuszár likes this.
  15. dudi

    dudi Well-Known Member

    Sem az USMC sem az ARMY rajban nem volt géppuska.A Bradley-s alakulatoknál a gépben volt egy géppuska amit vihettek magukkal ha arra volt szükség de alapértelmezetten az a gépben van mint ahogy a Javelin is csak akkor kerül elő ha kell nem pedig folyton hurcolják magukkal.A támogató raj az USMC-re vonatkozott meg a Strykeres ARMY alakulatokra.
     
    pöcshuszár likes this.
  16. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Én elhiszem neked, csak hogy biztosra menjek:
    LMG sem (M249)? :eek: (nehogy félre értsem, és te M240-re gondolj)
    Az világos, hogy közepes gépuska és Javelin alapból nincs kézben.
     
  17. dudi

    dudi Well-Known Member

    LMG miért nem?
     
  18. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Sejtettem.
    Akkor tisztázzuk. Nálam az olyan lőfegyver, amelyik hevedertöltésű, vagy kizárólag sorozatlövésre alkalmas, az géppuska. (Akkor is ha csak karabélylőszert lő is ki)
    Ezen belül könnyű géppuska, amelyik 7,62x51-es űrméret alatt van(LMG)
    Közepes a 7.62-12.7-ig (MMG)
    Nehez pedig 12.7-20-ig (HMG)
    A gépágyú pedig 20mm felett.

    Nem a te hibád! Én fogalmaztam pongyolán.
    Ugyanakkor szeretnék elbeszélgetni azzal a barommal, aki kitalálta a "golyószóró" kifejezést.
     
  19. dudi

    dudi Well-Known Member

    A golyószóró az egy nagyon régi(vagy 80 éves) magyar szakkifejezés,nincs vele semmi baj.
    Viszont ez nem válasz arra,hogy mi a bajod az LMG-vel.A géppuskát értem az szerintem sem rajba való.
     
  20. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Nekem az égvilágon semmi.
    Azonban én el tudom fogadni a USMC döntését a az M249/IAR csere ügyében. Akkor meg kimondottan, ha támogató alegységek szintjén kompenzálni tudnak.
    Most ide visszamásolom a szemantikailag helyes korábbi hozzászólásomat, és így értelmezd:
     

Ezen oldal megosztása